Задача № 6.4. Безакцептное списание по лизинговой сделке

ООО «Лизирнг-Тур» (лизинговая компания, лизингодатель) представила ООО «Трактор» (лизингополучатель) проект договора лизинга, в соответствии с п.5.5 которого «В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей».

Кроме этого, Лизингодатель потребовал одновременно с заключением договора лизинга заключить дополнительное трехсторонне соглашение к договору банковского счета, заключенному между лизингополучателем и обслуживающим его банком ОАО «Банк Х», о праве лизингодателя на безакцептное списание сумм просроченных лизинговых платежей. Это трехсторонне соглашение должно было быть заключено между лизингодателем, лизингополучателем и ОАО «Банк Х».

Однако Банк отказался подписывать такое соглашение, заявив, что оно должно быть двух сторонним и заключено между лизингополучателем и обслуживающим его банком ОАО «Банк Х».

Кроме того, юрист ОАО «Банк Х» заявил, что указание в договоре лизинга на право лизингодателя на списание со счета лизингополучателя сумм просроченных лизинговых платежей в бесспорном порядке является достаточным основанием для осуществления ОАО «Банк Х» такого списания. В случае возникновения просрочки лизингодателю будет достаточно выставить инкассовое поручение со ссылкой в графе «Назначение платежа» на пункт договора лизинга.

Задание. Проанализируйте позиции сторон и дайте аргументированный ответ.

Задача № 6.5. Инкассация.

Между ООО «Климат» (клиент), Российским объединением инкассации ЦБ РФ (исполнитель) и Банк «Сельский» (ОАО) (банк) заключен договор на инкассацию денежной наличности (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался производить инкассацию клиента, т.е. прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка.

Клиентом сформирована инкассаторская сумка, в которой согласно препроводительной ведомости находилось 2 млн. руб., и передана исполнителю для последующей передачи в банк.

На следующий день банк уведомил клиента о том, что при вскрытии инкассаторской сумки обнаружено только 1,5 млн. руб. Наличие недостачи в сумме 0,5 млн. руб. подтверждено актом, составленном работниками банка.

По мнению клиента, при наличии недостачи банк обязан незамедлительно приостановить пересчет денежных средств и вызвать представителя клиента для совместного пересчета денег. Кроме того, банк не установил видеокамеры над столом, где происходит вскрытие инкассаторских сумок и пересчет денег, создав тем самым условия для хищения денег работниками банка. Более того, банк как предприниматель должен нести все риски, связанные с осуществлением им банковской деятельности.

В ответ на претензию клиента, банк сообщил о правомерности действий своих работников (кассира, контролера и др.) в момент приема от инкассаторов и пересчета денежной наличности.

Клиент, полагая, что понес убытки в результате нарушения банком условий договора и нормативных правовых актов Банка России, обратился в суд с иском о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора со стороны банка.

Банк, возражая против заявленных требований, указал, что возмещение убытков в этом случае должно производиться на основании норм о внедоговорной ответственности, поскольку все стороны договора свои обязательства исполнили надлежащим образом. Клиент как истец обязан доказать наличие всех оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренных ст.15 ГК РФ. Банк действовал в соответствии с установленными правилами, поэтому противоправность в его поведении отсутствует.

Задание. Дайте аргументированный ответ на следующие вопросы:

К какому виду поименованного в ГК РФ договора можно отнести договор на инкассацию денежной наличности и почему?

Как регламентируется порядок приемки кассой банка сумок с денежной наличностью?

Будет ли банк в описанной ситуации: а) нести ответственность в любом случае; б) будет освобожден от ответственности; в) может быть освобожден от ответственности только при условии, что в договоре будет оговорка об освобождении банка от ответственности за недостачу денег в инкассаторской сумке?

Имеет ли значение тот факт, если в ходе назначенной судом экспертизы будет установлено, что пломба на инкассаторской сумке не соответствовала образцам пломб. Однако такой вывод был сделан в ходе детального исследования при проведении экспертизы и по мнению эксперта факт несоответствия пломбы образцу мог быть установлен только при использовании методов инструментального контроля. Обычный визуальный осмотр показывает сходство пломб по общим признакам и отсутствие признаков вскрытия исследуемой пломбы. Не означает ли это, что банк не предпринял всех исчерпывающих мер при приемке инкассаторских сумок от исполнителя?