Тема 6. Меры процессуального принуждения

Вопросы:

1. Понятие и виды мер процессуального принуждения.

2. Задержание подозреваемого.

3. Понятие, основания и процессуальный порядок применения мер пресечения.

4. Виды мер пресечения и их характеристика.

5. Порядок обжалования решений об избрании и применении мер пресечения.

6. Иные меры процессуального принуждения.

 

Методические рекомендации по вопросам темы:

Сущность, значение и виды мер принуждения в уголовном судопроизводстве. Отличие мер пресечения от мер процессуального принуждения. Основания и процессуальный порядок задержания. Гарантии прав личности при задержании лица. Меры пресечения: основания и условия применения. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Учет тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого при избрании конкретной меры пресечения. Процессуальный порядок применения, изменения или отмены меры пресечения. Характеристика отдельных мер пресечения. Залог, домашний арест, заключение под стражу, присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми, наблюдение командования воинской части, подписка о невыезде и надлежащем поведении. Иные меры процессуального принуждения. Денежное взыскание, привод, обязательство о явке.

Задачи:

Задача 1

Павлов, будучи в нетрезвом состоянии ударил своего знакомого Сухарева бутылкой по голове, причинив телесные повреждения средней тяжести. Павлов ранее не судим, имеет семью и двух несовершеннолетних детей, по месту работы характеризуется положительно.

Есть ли необходимость в применении к Павлову меры пресечения, если да, то какой? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

Задача 2

Нестеров подозревается в незаконном сбыте наркотических веществ. Он был задержан в Ленинском районе г.Саратова. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Нестерова осуществляет следователь Следственного Комитета РФ в Кировском районе г.Саратова. Следователь намерен подать в суд ходатайство об избрании Нестерову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В какой суд должен обратиться следователь с данным ходатайством? При решении задачи следует опираться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

 

Задача 3.

Следователь СУ СК по Саратовской области в Октябрьском районе при составлении постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде указал в качестве основания для избрания данной меры пресечения: «Захаров В.С. имеет постоянное место жительства, женат, работает, и нет опасения, что он скроется от следствия и суда».

Допустимо ли приведенное обоснование меры пресечения? Если нет, то как следователь должен был мотивировать свое решение?

Какие обстоятельства учитываются при применении мер пресечения?

 

Самостоятельная работа студентов
 под руководством преподавателя.

1. Самостоятельное изучение и подготовка вопросов:

- Анализ постановлений об избрании меры пресечения в виде содержаний под стражей, об избрании домашнего ареста.

- Ознакомление с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

2. Подготовка рефератов по темам:

- Особенности применения в качестве меры пресечения — заключения под стражу, сроки содержания под стражей и порядок их продления.

- Роль и процессуальные возможности защитника при избрании меры пресечения

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Федеральный закон РФ от 21 июня 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

2. Постановление Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. № 14. СТ. 1271.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2014.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень ВС. 2004. № 5

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"

6. Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования. Киев: НИ КОРМТ, 2012.

7. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. М.: Статут, 2014. 160 с.

8. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Юнити-Дана. Закон и право. 2009г.

9. Лодыженская И.И., Кириллова Н.П. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для законодательного регулирования и практики применения наложения ареста на имущество по уголовным делам // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 1. С. 197 - 209

10. Николюк В.В. Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора // Уголовное судопроизводство. 2015. N 1. С. 33 - 39.

11. Рыжаков А.П. Продление срока ареста на имущество. Комментарий к Федеральному закону от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2015

12. Самойлова Ю.Б., Стаценко В.Г. Актуальные проблемы, возникающие при наложении ареста на имущество, полученное в результате совершения преступления // Российский следователь. 2015. N 11. С. 29 - 33.

13. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. 2015. N 7. С. 20 - 23.

РАЗДЕЛ 2. РОССИЙСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС.
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ.