Тема 5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Вопросы:

1. Общетеоретические и философские проблемы доказывания:

а) уголовно-процессуальное доказывание, доказательственное право и теория доказательств;

б) уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности;

в) проблема истины в уголовном процессе.

2. Предмет доказывания.

3. Процесс и пределы доказывания.

4. Понятие, свойства и классификация доказательств.

5. Виды (источники) доказательств. Общая характеристика.

 

Методические рекомендации по вопросам темы:

Общие положения теории доказательств. Доказательственное право и теория доказательств. Понятие и элементы доказывания. Предмет и пределы доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Цель доказывания по уголовному делу. Установление истины как цель доказывания. Проблема истины в уголовном процессе. Различные подходы к пониманию характера истины. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Доказательства в уголовном процессе: понятие, свойства и классификация. Относимость, допустимость, достоверность как свойства доказательств. Источники доказательств по российскому уголовно-процессуальному законодательству. Показания потерпевшего, обвиняемого, свидетеля и подозреваемого, заключение эксперта, письменные и вещественные доказательства. Свобода оценки доказательств.

Задачи:

Задача 1

В парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением грудной клетки. Выехавший на место происшествия следователь произвел осмотр места преступления и трупа. На следующий день один из жителей соседних с парком домов обнаружил и принес следователю пистолет.

Будет ли пистолет являться доказательством по делу? Как его следует приобщить к делу?

 

Задача 2

Обвиняемый Андреев признал вину в совершении кражи и раскаялся в содеянном, однако каких-либо показаний о времени, способе совершения преступления, похищенном имуществе давать отказался.

Имеют ли показания Андреева доказательственное значение?

Задача 3

Крайнов, работая в таксопарке, рано утром подъехал по вызову к многоквартирному дому и увидел, как из магазина видеотехники 2 мужчин выносят коробки и грузят в автомашину. Крайнова заинтересовало происходящее, и он снял увиденное на видеорегистратор. В тот же день он узнал о совершении кражи из магазина видеотехники. Поняв, что стал очевидцем преступления, он принес видеозапись следователю.

Будет ли являться видеозапись доказательством по делу? Как должен поступить следователь?

 

Задача 4

Курочкина обвинялась органами следствия в разбойном нападении на гр. Иванову с проникновением в жилое помещение и причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Иванова пояснила, что проснулась ночью от шума и увидела над собой темный силуэт в чем-то объемном и пушистом, после чего потеряла сознание от удара.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что преступник проник в дом через окно.

Обвиняемая Курочкина вину не признала и от дачи показаний отказалась.

По делу были проведены 2 экспертизы. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, пятна крови, обнаруженные на одежде обвиняемой, могли принадлежать как ей самой, так и потерпевшей (одинаковая группа крови).

По заключению химической экспертизы, волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшей, соответствуют волокнам кофты Курочкиной по цвету, прокраске, внутренней структуре.

Достаточно ли собранных доказательств для вывода о причастности Курочкиной к совершенному преступлению?

Задача 5

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Сидорова заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса его подзащитного в качестве подозреваемого, поскольку им были даны показания под физическим воздействием сотрудников полиции. В обоснование ходатайства защитника представлена справка из следственного изолятора об обращении Сидорова в медицинский пункт с жалобами на боль в грудной клетке.

Примите решение по заявленному ходатайству.

 

Задача 6

Коркин и Николайченко были задержаны при совершении разбойного нападения на Смирнова. Они были допрошены в качестве подозреваемых и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Коркин изменил свои показания и стал отрицать участие в разбойном нападении на Смирнова, ссылаясь на то, что первоначально оговорил себя под влиянием Николайченко.

Может ли суд признать показания Коркина, полученные во время допросы его в качестве подозреваемого, более достоверными и сослаться на них в обвинительном приговоре?

Возможно ли исключение судом показаний Коркина, полученных во время допросы его в качестве подозреваемого, из доказательств в виду их недопустимости? Если да, то опишите со ссылкой на конкретные нормы УПК при каких обстоятельствах это возможно.

Каковы особенности показаний подозреваемого?

Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?

Каков порядок получения показаний подозреваемого согласно УПК?

Самостоятельная работа студентов
 под руководством преподавателя.

1. Самостоятельное изучение и подготовка вопросов:

- общие закономерности и специфические особенности, характеризующие познание (доказывание) в уголовном процессе;

- субъекты уголовно-процессуального доказывания. Обязанность доказывания;

- пределы доказывания и их соотношение с предметом доказывания;

- соотношение доказательств как сведений и источников этих сведений.

2. Подготовка рефератов по темам:

- Проблема истины в российском уголовном процессе

- Структура процесса доказывания

- Особенности оценки показаний подозреваемого и обвиняемого

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

2. Акимчев А.А. Доказывание в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Саратов. 2008 г.

3. Акимчев А.А. Цель доказывания в суде присяжных Учебное пособие. Саратов. 2008 г.

4. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2010. – 41с.

5. Боруленков Ю.П. Оценка доказательств в юридическом познании // Мировой судья. 2013. N 3. С. 9 - 15

6. Гецманова И.В.: Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе. - М., Воронеж: МОДЭК, 2006

7. Доля Е.А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность. 2013. N 5. С. 44 - 50.

8. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. М., 2008. - 180 с.

9. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009.

10. Овсянников И.В. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет // Законность. 2015. N 2. С. 48 - 51.

11. Соловьев С.А. Право защитника на собирание доказательств через призму гносеологии защитительной деятельности: борьба здравого смысла с невежеством // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 43 – 48.