Правовой статус акционерных обществ

Акционерные общества как субъекты предпринимательской деятельности в нашей стране гораздо менее распространены, чем упомянутые ранее общества с ограниченной ответственностью. Однако в отличие от последних это более серьёзные организации, выпускающие акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции. Из акций, а не из долей, состоит уставный капитал данных хозяйственных обществ. Крупные хозяйствующие субъекты, известные кредитные организации, включая банки, предпочитают организационно-правовую форму акционерного общества. Как правило, акционерные общества создают представители крупного бизнеса либо путем учреждения нового юридического лица, либо путем преобразования общества с ограниченной ответственностью в публичное акционерное общество. По нашему мнению, именно публичные акционерные общества, осуществляющие открытую подписку на выпускаемые ими акции и предлагающие их неограниченному кругу лиц, можно с уверенностью называть корпорациями с огромными штатами наемных работников, акционеров, с собственной символикой, фирменным наименованием, корпоративными нормами, обычаями и традициями. Именно данные субъекты имеют и постоянно привлекают всё новых инвесторов, важны для любого государства как крупные налогоплательщики, имеют со стороны органов власти всяческую поддержку и помощь, а иногда и прямое участие в их деятельности. Всё это поспособствовало созданию обширной нормативно-правовой базы организации и деятельности акционерных обществ и большому научному осмыслению юридической природы данных субъектов предпринимательской деятельности и специфике корпоративных правоотношений внутри данных организаций.

Правовой статус акционерных обществ подробно регламентирован ГК РФ и специальным весьма значительным по объёму Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»[19]. В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Закона акционерное общество – коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Последняя особенность акционерного общества роднит его с обществом с ограниченной ответственностью, ибо отвественность акционеров также ограничена принадлежащими им в уставном капитале акциями, то есть по обязательствам акционерного общества его учредители не рискуют всем своим имуществом, что также сделало акционерное общество одной из наиболее привлекательных для российских предпринимателей коммерческих корпоративных организаций. Однако в ряде случаев закон предусматривает субсидиарную ответственность учредителей акционерного общества. В частности, на основании п.3 статьи 3 Федерального закона «Об акционерных обществах» если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания или иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Сама возможность такой ответственности, по нашему мнению, является причиной не столь широкого распространения акционерных обществ в сравнении с обществами с ограниченной ответственностью. Такую форму предпочитают уже уверенные в своем бизнесе учредители, которые нацелены на расширение своей деятельности, на создания филиалов, представительств, дочерних компаний своей корпорации. Особенности правового статуса акционерного общества представляют научный интерес для многих представителей науки гражданского и предпринимательского права, часть суждений и умозаключений которых полезно будет отразить в нашем исследовании.

С 01 сентября 2014 года вместо открытых и закрытых акционерных обществ (ОАО и ЗАО) появились публичные и непубличные акционерные общества (ПАО и АО). Как справедливо подчеркивает А.П. Кухарев, «…цель этого деления – установить разные режимы регулирования внутрикорпоративных отношений для хозяйственных обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия в них»[20]. Далее исследователь указывает, что «…правовое положение публичных акционерных обществ урегулировано в основном императивными нормами, предусматривающими дополнительные требования к их деятельности. Участникам же непубличного акционерного общества предоставлено больше прав по определению состава и компетенции его органов управления, порядка созыва и проведения общего собрания, объёма правомочий участников общества»[21].          

Между тем в правовом статусе ОАО и ПАО имеется ряд различий. Как справедливо отмечают некоторые исследователи, «…ОАО было вправе предусматривать в своем уставе случаи, когда дополнительные акции и ценные бумаги подлежали преимущественной покупке уже имеющимися акционерами и владельцами бумаг. ПАО не связано обязательствами о преимущественной покупке, и в своих действиях руководствуется Федеральным законом «Об акционерных обществах» без отсылки к уставу общества. Отличия в правовом положении коснулись и вопросов ведения реестра. Если для ОАО ведение реестра акционеров осуществлялось собственными силами, то ПАО всегда обязаны передавать полномочия специализированным организациям, имеющим лицензию. При этом для ПАО реестродержатель обязательно должен быть независимым, те же требования распространяются и на счетную комиссию»[22].

Говоря о преимуществах акционерных обществ в сравнении с иными коммерческими корпоративными организациями Д.М. Омурчиева пишет о том, что «…акционерное общество представляет собой способ создания, централизации крупного капитала, первоначально распыленного среди множества мелких владельцев. Доли участия в собранном капитале оформляются затем ценными бумагами, акциями, по общему правилу свободно обращающимися, в том числе на фондовых биржах. Это делает возможным быстрый прилив капитала из одной сферы предпринимательства в другую в соответствии с постоянно меняющейся рыночной конъюнктурой (ибо продажа акций одного общества и приобретение акций другого экономически и означает смену капиталом сферы своего приложения). Эти два преимущества обеспечили распространение акционерных обществ»[23].

Солидарна в этом отношении Н.М. Горькова, которая показывая особенности акционерного общества, обращает внимание на то, что «…право выпускать акции предоставлено исключительно акционерному обществу. Правовое положение акционерных обществ во многом обусловлено учением об акции как необходимом элементе существования данной организационно-правовой формы. Именно наличие акций обусловливает принципиальные различия с близкими на первый взгляд конструкциями обществ с ограниченной ответственностью»[24].

Таким образом, как отмечает А.И. Егина, «…акционерное общество – это корпоративное образование, этим и обуславливаются особенности акционерных правоотношений, которые касаются характера их построения и специфики основных элементов. Правовое регулирование осуществляется путем сочетания частноправовых и публично-правовых начал»[25].

Как известно, деятельность акционерного общества – это, прежде всего, деятельность его органов управления. В связи с этим исследователи в своих научных трудах значительное внимание уделяют правовому статуса органов управления акционерного общества, в частности, общему собранию акционеров, единоличному исполнительному органу, совету директоров.

В свое время известный дореволюционный юрист И.Т. Тарасов считал, что «…общее собрание не есть законодательный орган акционерной компании, так как такое значение можно признать разве только за учредительным собранием, утверждающим устав. Общее собрание в выражениях своей воли ограничено уставом, так что за общим собранием следует признать не законодательную, а только распорядительную власть: воля общего собрания вращается в пределах исполнения устава. Поэтому общее собрание имеет значение органа управления, воля его не есть закон, а распоряжение, деятельность его не есть законодательство, а управление»[26].

Безусловно, данный исследователь под законодательством имел в виду принятие корпоративных норм, конкретно норм устава акционерного общества. Нет сомнений в том, что общее собрание акционеров – это высший орган управления акционерным обществом, однако этот орган вправе вносить изменения и дополнения в устав организации, а потому сегодня наделен, в том числе и правотворческими полномочиями. Более того, его компетенция четко закреплена в уставе корпорации, общее собрание не является постоянно действующим органом, а потому, что особенно характерно для публичных акционерных обществ, его функции часто исполняет коллегиальный постоянно действующий орган управления – совет директоров.

Исследуя правовой статус совета директоров акционерного общества, Е.О. Дмитриев пишет о том, что «…определение приоритетных направлений деятельности общества – это важнейший вопрос компетенции совета директоров. Утверждение приоритетных направлений деятельности – это утверждение «производственного плана» и, следовательно, утверждение направлений вложения денежных средств, которые общество будет расходовать в течение определенного периода времени»[27].

Понимая важность и значимость совета директоров, данный исследователь рекомендует, чтобы его члены удовлетворяли следующим требованиям: «…во-первых, наличие юридического, экономического или иного образования; во-вторых, наличие опыта работы лица в сфере деятельности общества; в-третьих, отсутствие судимости за экономические преступления. Подобные требования будут способствовать привлечению к руководству обществом действительных профессионалов»[28]. С этими рекомендациям нельзя не согласиться, и, на наш взгляд, их следует закрепить на законодательном уровне.

Этот же учёный в другом научном труде исследует вопросы целесообразности включения в состав совета директоров независимых профессиональных директоров. В частности, он отмечает, что «…эффективность осуществления функций совета директоров требует включения в состав совета директоров независимых директоров, т.е. лиц, которые не только не являются членами правления, но и независимы от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, а также не находятся с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость их суждений»[29]. На наш взгляд, такое предложение исследователя вполне разумно и обоснованно.

Наконец, значительное число исследований посвящено правовому статусу единоличного исполнительного органа. Это неудивительно, поскольку наличие данного органа управления обязательно как для публичного, так и для непубличного акционерного общества. При этом, как уже отмечалось выше, новое законодательство позволяет нескольким директорам в одном юридическом лице исполнять функции единоличного исполнительного органа, представлять корпорацию и действовать от её имени без доверенности.

Как справедливо писал в свое время А.В. Богданов, «…если содержание правового статуса юридического лица характеризует его взаимоотношения с иными участниками гражданского оборота, государством и обществом в целом, то содержание правового статуса органа юридического лица оформляет отношения органа внутри юридического лица с иными органами и юридическим лицом. Следовательно, правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества является комплексной категорией, отражающей взаимосвязи единоличного исполнительного органа с другими органами и акционерным обществом»[30].

Современные исследователи правового статуса единоличного исполнительного органа отмечают, что «…к единоличному исполнительному органу акционерного общества можно применить такие элементы правового статуса, как:

- порядок образования и прекращения полномочий;

- функции, задачи;

- компетенция, права и обязанности, акты;

- ответственность единоличного исполнительного органа»[31].

Нет необходимости детально здесь указывать положения действующего законодательства, касающиеся порядка образования и прекращения деятельности органов управления акционерного общества, их функции, задачи, компетенции, права и обязанности. Всё это есть в Федеральном законе «Об акционерных обществах». Отметим лишь, что в предпринимательской корпорации каждый орган управления должен решать свои, определенные уставом задачи и функции, действовать добросовестно как по отношению к юридическому лицу и его учредителям, так и по отношению к другим органам управления, всячески взаимодействуя с ними ради достижения общих предпринимательских целей. Возникает вопрос, а могут ли акционеры контролировать и давать обязательные указания органам управления акционерным обществом? С точки зрения закона могут, когда принимают участие в общем собрании акционеров. Однако, как и любой другой орган управления, высший орган также наделен уставом собственной компетенцией. И выходить за рамки своей компетенции он без достаточных к тому серьезных оснований не вправе. Поэтому, текущие вопросы деятельности акционерного общества, возлагаемые на коллегиальные и единоличные исполнительные органы, ими и должны решаться без оглядки на возражения акционеров, которые не всегда обладают достаточными знаниями и квалификацией в понимании тех или иных направлений предпринимательской деятельности. Споры между акционерами и органами управления должны решаться как в претензионном, так и в судебном порядке, в том числе посредством медиативных процедур с участием профессиональных медиаторов. Однако прямо влиять на оперативные вопросы в своих собственных интересах, на наш взгляд, акционеры не вправе, даже владельцы голосующих акций.

Предпринимательская корпорация в форме акционерного общества как публичного, так и непубличного типа, имеет право принимать собственные корпоративные акты, обязательные для исполнения всеми сотрудниками данной корпорации, включая акционеров. Разумеется, данные акты не должны противоречить закону, ущемлять права и законные интересы отдельных акционеров, возлагать на отдельных лиц дополнительные права и обязанности. В отношениях с другими корпорациями акционерному обществу следует заботиться о своей деловой репутации, репутации своих руководителей, органов управления, акционеров. В случае причинения ущерба конкурентом акционеру или любому сотруднику корпорации, корпорация должна встать на его защиту используя своих специалистов или привлекая для этого специалистов извне. Единоличный исполнительный орган, руководители управлений и отделов должны также заботиться о репутации корпорации. Протекционизм, землячество, кумовство, иные формы проявления коррупции должны быть чужды уважающей себя компании. В серьёзной и перспективной предпринимательской корпорации должны проводиться не формальные, а фактические конкурсы на замещение руководящих должностей, включая должность генерального директора, его заместителей, главного бухгалтера. Вопросы, касающиеся добровольной реорганизации или ликвидации акционерного общества должны решаться только на общем собрании акционеров квалифицированным большинством голосов с привлечением всех владельцев не только обыкновенных, но и привилегированных акций. Только тогда акционерное общество будет полезно государству и обществу как налогоплательщик, как работодатель, наконец, как предприниматель, цель которого не только извлечение максимальной прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, но и обеспечение законных прав, интересов и желаний потребителей.