2020-04-20
81
Псевдо-Анахарсис: Rueters F. H. Briefe des Anacharsis. В., 1963, рус. пер.: [Анахарсис]. Письма, - Антология кинизма. Изд. подг. И. М. Нахов. М., 1978.
М. А. СОЛОПОВА
АНДРОНИК РОДОССКИЙ ÇΑνδρόνικος 6 Tohios) (cep. 1 в. до н. э.), философ-перипатетик, издатель аристотелевских сочинений, основоположник школьной экзегетической традиции в аристотелизме (см. Аристотеля комментаторы). Поздние авторы (неоплатоники Аммоний, Элий) называют А. 11-м схолархом Перипатетической школы (Amm. In De int. 5, 28-29), а его учеником - Боэта Сидонского (Jo. Philop. In Cat. 5, 16). Несмотря на сомнения в надежности данных свидетельств, - 11-м схолархом тем же Аммонием назван и Боэт; не ясно, что значит «11-й схоларх» Перипата, если А. работал в александрийском Мусейоне, а Ликей в Афинах был разрушен в 86 до н. э., - следует признать А. безусловным главой перипатетической «школы мысли».
На основании текстов Страбона (Strab. XIII 1, 54, 608) и Плутарха из Херонеи (Sulla, 26, 1-2) проясняется судьба аристотелевской библиотеки и собственно издательской работы А. После захвата Афин римскими войсками под командованием Суллы в 86 до н. э. библиотека Аристотеля была в числе прочих трофеев переправлена в Рим, где книги Аристотеля и Теофраста были разобраны и скопированы Тираннионом из Амиса, далее эти тексты попали в александрийский Мусейон к Α., который (вероятно, не ранее 45 г.) предпринял новое издание спасенных книг, иной раз неопределенной атрибуции. (Время издания А. - предмет дискуссионный: сер. 40-х признает Barnes 1997; еще позднее, 30-е годы, называет /. During. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. Göteb., 1957; Gottshalk 1988 полагает 60-e, Moraux 1973-70-е. Основной аргумент для более поздней даты - свидетельство «от молчания» Цицерона, которому не известен Α., но как самый авторитетный перипатетик известен Кратипп). Вероятно, А. мог использовать при подготовке своего издания не только манускрипты из собрания, перешедшего в свое время к Нелею из Скепсиса, но и другие, имевшиеся в библиотеке. Издание А. послужило основой всех последующих изданий Аристотеля вплоть до наших дней.
|
|
|
Многие решения А.-издателя были зависимы от его представления о порядке изучения сочинений Аристотеля. А. полагал правильным начинать с логики (ср. Jo. philop. In Cat. 5, 18; Elias. In Cat. 117, 24), поэтому открывает издание «Органон». Далее следуют сочинения по физике, после них -
АНДРОНИК РОДОССКИЙ 127
по этике. Лекции по первой философии и примыкающие к ним трактаты А. поместил после работ по физике, таким образом впервые появилось название «Метафизика» (та /хета та φυσικά [βιβλία] ~ «книги, идущие после книг по физике»). Значение издания А. трудно переоценить: после него в школе возобновляется полноценная научная работа, начинает развиваться перипатетическая комментаторская традиция, к текстам Аристотеля обращаются представители других философских школ (гл. обр. платоники и стоики). Издание А. повлияло, в частности, на Порфирия как издателя «Эннеад»: он также принял за основу метод А. «группировать тематически однородный материал» (Porph. V. Plot. 24), при этом из двух или трех трактатов мог получиться один, и наоборот. Так, по-видимому, появились известные ныне тексты «Метафизики», «Физики» и ряд других, входящих в Corpus Aristotelicum.
|
|
|
Свое издание сочинений и писем Аристотеля и Теофраста А. предварил полным каталогом-указателем (πίναξ) их произведений в 5-ти книгах и поместил в его начале биографии Аристотеля и Теофраста. Каталог А. в сокращенной версии Птолемея аль-Гариба сохранился в арабском переводе, выполненном, в свою очередь, с более раннего сирийского (полный текст содержится в единственном манускрипте 18 в., открытом в сер. 20 в.); части этого текста доступны в составе позднеантичных биографий Аристотеля (т. н. Vita Marciana, Vita Vulgata и Vita Latina).
А. написал также комментарии к «Категориям» и «Физике». По свидетельству Симпликия, комментарий к «Категориям» представлял собой простой пересказ (In Cat. 26, 17-18, ср. 30, 3-4). В комментариях либо в отдельном произведении А. обсуждал аутентичность некоторых текстов Аристотеля. Так, он сомневался в подлинности «Об истолковании» (Amm. In De int. 5, 28-6, 4), а также заключительной части «Категорий», т. н. postpraedicamenta (Simpl. In Cat. 379, 8-10).
А. был также автором трактата «О разделении» (Пер1 Siapœeœs), известного Плотину и Порфирию (Boethius. De divis. 875d-877a) и посвященного логической процедуре деления на роды и виды. Кроме того, у А. было сочинение (возможно, тоже комментарий, ср. Moraux I, 1973, S. 132), в котором обсуждались некоторые вопросы учения о душе, а именно: в нем он 1) определял сущность души как «телесное смешение или телесную силу» (κρασιν fj δόναμιν... του σώματος) (Galen. Quod an. mor., t. 4, 782, 17-18). 2) рассматривал определение души у Ксенократа и критику его Аристотелем (Themist. De an. 31, 1-3 - мнение «Андроника и Порфирия», что указывает на цитирование Порфирия); 3) определял «страсть» (πάθος) как независимую способность души: «страсть» возникает в душе благодаря восприятию блага или зла, причем некоторые претерпевания возникают «только из представления (φαντασία), помимо согласия и постижения», т. е. помимо рациональных способностей (Asp. In Ε. Ν. 44, 33-45, 2). Данное рассуждение находится в русле идей, характерных для Средней Стой, терминология которой здесь А. использована.
Лит.: Plezia M De Andronici Rhodii Studiis Aristotelicis. Cracow, 1946; Moraux, Aristotelismus I, 1973, S. 97-141; Gottschalk #. В. Aristotelian Philosophy in the Roman World from the Time of Cicero to the End of the Second Century AD., - ANRWII, 36,2,1988, p. 1079-1174; Idem. The Earliest Aristotelian Commentators, - Sorabji R. (ed.). Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and Their Influence. L., 1990, p. 55-81; Barnes J. Roman Aristotle, - Barnes J., Griffin M. (edd.). Philosophia Togata: Essays on Philosophy and
128 АННИКЕРИД
Roman Society. Oxf., 1997, p. 1-66; Taran L. Aristotelianism in the 1st century ВС, - Taran L. Collected Papers. Leiden; Köln; Bost., 2001, p. 479-524.
Псевдо-Андроник. Вплоть до 19 в. А. неверно приписывали следующие сочинений: 1) «О страстях», см.: Andronici qui fertur libelli ΠΕΡΙΠΑΘΩΝ. Ed. X. Kreuttner. Hdlb., 1884, p. 11-21, совр. изд.: Glibert-Thirry Α. (ed.). Pseudo-Andronicus de Rhodes ΠΕΡΙ ΠΑΘΩΝ. Leiden, 1977 (CLCAG Suppl. 2); 2) комм, к «Никомаховой этике»: Andronici Rhodii Ethicorum Nicomacheorum Paraphrasis, - Mullach, FrPhilosGr III, 1881, совр. изд.: In Ethica Nicomachea Paraphrasis pseudepigraphum olim a Constantino Paleocappa confec-tum et olim sub auctore Heliodoro Prusensi vel Andronico Rhodio vel Olympiodoro. Ed. G. Heylbut, - CAG XIX. 2, 1889, p. 1-233; 3) «Каталог поэтов» (IJepl τάξεως ποιητών), см.: Koster W. J. W. Pseudo-Andronicus de variis poetarum generibus, - Mnemosyne 9, 1956, p. 319.
|
|
|
M. А. СОЛОПОВА
АННИКЕРИД ÇAwiKepLs) из Кирены (кон. 4 - нач. 3 в. до н. э.), фило-соф-киренаик, основавший свою т. н. Анникеридовскую школу. Согласно Диогену Лаэртию, его последователи «анникеридовцы» (οί Άννυκέρβίοί) хотя в целом были согласны с учением киренаика Гегесия, однако «допускали в жизни и дружбу, и благодарность, и почтение к родителям, и служение отечеству» (D. L. II 97). Кроме того, А. не был таким пессимистом и максималистом в вопросе о счастье, как Гегесий: последний полагал, что счастье невозможно, ибо невозможно душе не страдать вместе с телом, и надеждам человеческим не дает осуществиться случай; А. же полагал, что мудрец будет доволен и счастлив, даже если на его долю выпадет совсем немного приятных минут (Ibid.). Α., по-видимому, развивал идею о бескорыстии в дружбе: приятно, если счастлив твой друг, и польза от дружеских связей не есть самоцель, а только сопровождающее дружбу обстоятельство; более того, ради друга можно даже отказаться от стремления к удовольствию, которое А. вместе с прочими уиренаиками полагал конечной целью.
Диоген Лаэртий ошибочно отождествляет А.-киренаика с Анникеридом, уплатившим выкуп за Платона, проданного в рабство на о. Эгина (III 20; II 86).
Свид.: GiANNANTONi, SSR, I, р. 299-300 (cap. Ill G); III, p. 157-170; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta. Ed. E. Mannebach. Leiden; Köln, 1961, p. 31-56.
Лит.: GaiserK. Der Ruhm des Annikeris, - Festschrift R. Muth. Innsbr., 1983, S. 111— 128; Laks A. Annicéris et les plaisirs psychiques. Quelques préalables doxographiques, -Brunschwig J., Nussbaum M. (edd.). Passions and Perceptions. Camb., 1993, p. 18-49.
M. A. СОЛОПОВА
АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К «ТЕЭТЕТУ» - уникальный памятник комментирования Платона в эпоху Среднего платонизма. Дошел на папирусном свитке 1-й пол. 2 в. н. э., который египтолог Л. Борхардт приобрел в Каире в 1901 и передал в Королевский музей Берлинской академии наук (рар. 9782). Текст Анонимного комментария сохранился только к части диалога (Plat. Theaet. 142a-158a).
Автор комментария - платоник, усвоивший ряд стоических и перипатетических положений, позиция которого в основном совпадает с позицией Алкиноя в его «Учебнике платоновской философии». Комментарий представляет собой школьное толкование текста Платона при помощи парафраз, грамматических и реальных толкований. Предмет «Теэтета», соглас-
|
|
|
АНТИГОН ИЗ КАРИСТА 129
но Анонимному комментарию, - простое несоставное знание и, в связи с этим, — проблема критерия (Anon. In Theaet. 2, 11-23). По поводу Theaet. 143d излагается (5, 18-8, 6) учение о первичной склонности, приязни (οίκείωσις): приязнь к самому себе - естественна и неосознанна, а приязнь к ближнему - хотя и естественна, но сознательна; комментатор спорит с эпикурейцами и стоиками, согласно которым из чувства приязни возникает справедливость, подчеркивая, что справедливость возникает из уподобления божеству (7, 17-19). Об интересе Анонимного комментатора к математическим пассажам Платона свидетельствует подробный анализ 147d-148b (25, 37^44,40). Комментатор признает природные понятия (φυσικοί evvoiai), «которые нуждаются в разъяснении, а до этого хотя и соотносятся с предметами, поскольку имеют их следы, но - неотчетливо» (46, 43^9); и считает, что способный человек полон общими понятиями (κοινοί evvoiai — 47, 19-21); «майевтический» метод обучения Сократа исходит из необходимости раскрыть эти природные понятия, опираясь на учение о знании-припоминании (47, 27-48, 7; ср. ниже 56, 14-31 со ссылкой на Men. 87b и 57, 15-22 со ссылкой на Symp. 206с). В связи с платоновской критикой софиста Протагора 151е слл. А.К. (61, 1-45, ср. ниже 63, 1^0) отвергает пирронов-ский релятивизм (πάντα προς τι), не признающий никакого критерия истины - ни разума (λόγος - Платон, Аристотель), ни истинного представления (αληθής φαντασία - Эпикур), ни убедительного (ττιοανη - Карнеад), ни постигающего (καταληπτικη - стоики).
Комментарий к «Теэтету» входил в курс философского обучения наряду с другими диалогами; в частности, подробное разъяснение учения о знании-припоминании обещано в последующем - при толковании «Федона» (48, 7-11); ряд математических пассажей уже были разъяснены в «Тимее» (35, 10-12); а учение о том, что сущность не допускает увеличения, человеком оно допускается - разъяснено при толковании «Пира» (70, 10-13).
Текст: Anonymer Kommentar zu Piatons Theaetet (pap. 9782). Bearb. ν. Η. Diels, W. Schubart. В., 1905; Bastanini G., Sedley D. Commentarium in Piatonis «Theaetetum», -CPF III, 1995, p. 227-562.
Лит.: Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977, p. 270-271, 279, 289-290, 299, 329; TarrantH. The Date of Anon. In Theaetetum, - CQ 33, 1, 1983, p. 161-187.
Ю. А. ШИЧАЛИН
АНТИГОН ИЗ КАРИСТА ("Αντίγονος 6 Καρύστιος) (3 в. ДО Η. Э.), греч. писатель, автор работ о произведениях искусства и о животных, а также парадоксографического трактата (в настоящее время его атрибуция поставлена под сомнение). Составил «Жизнеописания» философов разных направлений, послужившие источником для Диогена Лаэртия и эпикурейца Филодема. Параллельные пассажи имеются также у Афинея. Диоген воспользовался «Жизнеописаниями» А. при изложении учений Пиррона и Тимона из Флиунта, Полемона, Кратета, Крантора, Аркесилая, Ликона, Менедема Эретрийского, Зенона из Китая и Дионисия Геракл ейского.
Соч.: Paradoxographorum Graecorum Reliquiae. Ed. A. Giannini. Mil., 1967, p. 31-109; Antigonus Carystius. Rerum mirabilium collectio. Ed. O. Musso. Nap., 1986.
Лит.: Wilamowitz-Möllendorff U. von. Antigonos von Karystos. В., 1881 (19652); Dorandi T. Antigone de Caryste, - DPhA I, 1989, p. 209-211.
А. В. ПАХОМОВА
130 АНТИОХ АСКАЛОНСКИЙ
АНТИОХ АСКАЛОНСКИЙ ÇAvtÎoXos) (130/120, Аскалон в Палестине -вскоре после 69 до н. э.), философ-платоник, организовавший в Афинах свою школу, называвшуюся «древней Академией», как сообщает в «Бруте» (315) Цицерон, слушавший А. в 79 до н. э. (sex menses cum Antiocho veteris Academiae... philosopho fui).
Учителя А. - стоики Мнесарх (Nutnen. Fr. 28, 13 Des Places) и Дардан (Cic. Acad. II 69), - хотя мы не можем сказать, принадлежал ли когда-нибудь А. формально к стоической школе; глава Академии Филон из Ларисы, открытый разрыв с которым произошел ок. 87-86: Филон отрицал «неортодоксальность» академического скепсиса и стремился показать единство Академии, тогда как Α., полемизируя с ним в сочинении «Σώσος» (вероятно, по имени одного из собеседников - стоика Coca Аскалонского), подчеркивал необходимость вернуться к искаженному скептиками начиная с Аркесилая учению Древней Академии, к которой помимо Платона, Спевсиппа, Ксенократа и Полемона А. относил Аристотеля и Теофраста. Ок. 87-84 - А. в Александрии, где знакомится с Лукуллом. В Афинах вел занятия в Птолемейоне (Cic. De fin. V 1 sq.). Среди его знаменитых учеников -помимо Цицерона и Лукулла - Варрон. Написал «Канонику» (Sext. Adv. math. VII 201); Плутарх упоминает его сочинение «О богах» (Plut. Luc. 28, 8); Цицерон (Nat. D. 116) говорит о некоем сочинении Α., где утверждалось, что стоики и перипатетики едины на деле и расходятся только на словах. О других сочинениях А. сведений нет. Его учение - при практически полном отсутствии греческих источников восстанавливаемое по Цицерону — обнаруживает явные стоические и перипатетические черты.
Физика. Как и у стоиков, по А. есть два начала - активное и пассивное, сила и материя, из которых образуется тело и качество (Acad. 124); одни качества начальные и простые, другие - вторичные и составные; начальные качества, или первопричины, суть огонь и воздух (активные) и вода и земля (пассивные): из них составляются все виды одушевленных существ и неодушевленных предметов; из «пятого элемента» (аристотелевского эфира) образуются разумные души и звезды (Ibid., 26); сила, активное начало, есть душа мира (платоновская), ум, мудрость, бог и промысл, который проявляется как необходимость и случай (Ibid., 28-29).
Учение о критерии и диалектика. Критерий истины имеет начало в ощущениях, но все же это не само ощущение, а то из постигнутого им, чего не может поколебать разум; но сам разум есть «источник чувств» и чувство, от природы имеющее способность обращаться к тому, что приводит его в движение (Plut. Luc. 30); в конечном счете, по уточнению Зенона, критерием является «постигающее представление» (Cic. Acad. I 30, 41-42); понятия, этимологии, суждения, определения, доказательства и правильные умозаключения составляют диалектику, подобием которой является риторика, используемая для убеждения (Ibid., 32).
Этика. Хотя стоики создали искусственную терминологию (De fin. V 89), по существу их этическое учение то же, что и у всех «древних»: высшим благом для людей является жизнь в согласии с природой (точка зрения стоиков, восходящая к Спевсиппу и Полемону, чьим учеником был Зенон), под каковой разумеется человеческая природа (De fin. V 26; cf. SVF I 555) -точка зрения Хрисиппа); природа вложила в нас стремление к самосохранению, дала нам непосредственную приспособленность к своей собствен-
АНТИПАТР ИЗ ТАРСА 131
ной природе (De fin. V 24; ср. стоическое учение об οίκείωσις); но природа дает только указания для нравственной жизни, некие «семена» знания: человек должен совершенствовать себя сам (IV 17 sq.; V 18); при этом нельзя забывать, что человек есть некое единство духовной и телесной природы, и хотя в нем есть безусловно лучшее - его добродетель, это лучшее нельзя мыслить без чувственности и плотской жизни (IV 37; V 38, 40); поэтому А. наряду с душевными благами (или добродетелями: умом, памятью, понятливостью и др. независящими от свободной воли человека; мудростью, воздержностью, мужеством и справедливостью, которые развиваются только при сознательном участии человека) признает и внешние, или телесные блага (здоровье, красота, друзья, богатство): первых довольно для счастливой жизни, но вместе со вторыми они ведут к жизни счастливейшей (De fin. V 36, 38, 71, 81; Acad. I 20, 22).
При всем своем эклектизме А. сумел дать принципиально новую ориентацию самого типа философствования: оно теперь немыслимо без оглядки на «древних», на авторитеты, между которыми и с которыми необходимо установить согласие. Эта ориентация постепенно стала главной в платонизме, все более ориентированном на толкование текстов основателя школы.
Фрагм.: Luck G. Der Akademiker Antiochus. Bern; Stuttg., 1953; Mette H. J. Philon von Larissa und Antiochos von Askalon, - Lustrum 28-29, 1986-87, p. 25-63.
Лит.: Lüder A. Die philosophische Persönligkeit des Antiochos von Askalon. Gott., 1940; Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977, 19962, p. 52-113; Glucker J. Antiochus and the Late Academy. Gott., 1978; Barnes J. Antiochus of Ascalon, - Griffin M., Barnes J. (edd.). Philosophia Togata. Essays on Philosophy and Roman Society. Oxf., 1989, p. 51-96; Görler Ж Antiochos aus Askalon, - GGPh, Antike 4, 1994, S. 938-967.
Ю. А. ШИЧАЛИН
АНТИПАТР ИЗ ТАРСА ÇΑντίπατρος 6 Ταρσεύς) (2 в. до н. э.), философ-стоик, ученик и преемник Диогена Вавилонского на посту главы Стой, учитель Панетия. Современник и соотечественник Архедема (Strab. XIV 5, 14). Возглавил школу ок. 150 до н. э. (ISHerc. col. 53); покончил с собой незадолго до смерти Карнеада - предположительно, ок. 129 до н. э. (D. L. IV 64).
Из многочисленных сочинений А. (сохранились незначительные фрагменты) известны: 1) логические - «О речевом выражении и выражаемом [смысле»] (Περί λέξεως και των λεγομένων), «Об определениях» (Περί ορών), «Ο возможном» (Περί δυνατών) и «О повелевающем рассуждении» (Περί του κυριεύοντος); 2) физические - «О богах», «О мантике» в 2-х кн.; 3) этические - «О том, что согласно Платону только нравственно-прекрасное - благо» С Οτι κατά Πλάτωνα μόνον το καλόν ayaöov) Β 3-х КН., «О совместной ЖИЗНИ С женщиной» (Περί γυναικός συμβιώσεως), «О браке» (Περί γάμου), «О суеверии» (Περί δεισιδαιμονίας); 4) прочие - «О различии между Клеанфом и Хрисиппом» (Περί της Κλεάνθους και Χρυσίππου διαφοράς), «О школах» (Κατά των αιρέσεων). Трактат «О мире» (D. L. VII 148) может с равной вероятностью принадлежать А. и Антипатру из Тира, а трактаты «О гневе» (Athen. XIV 643f), «О сущности» (D. L. VII 150) и «О душе» (Ibid., 157), как принято считать, с большей вероятностью принадлежали последнему. Особую задачу А. видел в том, чтобы защищать школьное учение от критики Карнеада, развернувшего в то время кампанию против стоической догматики (Plut. De garrul. 23, 514d; Eus. Pr. Ev. XIV 8, 10).
132 АНТИПАТР ИЗ ТАРСА
Учение. В школе и за ее пределами А. пользовался репутацией «умнейшего человека» (homo acutissimus - Cic. De off. Ill 51), «мастера диалектики» (princeps dialecticorum - Cic. Acad. II143) и был одним из крупнейших логиков последнего периода Ранней Стой. В рамках логической области А. занимался грамматикой и к пяти частям речи добавлял наречие (μεσάτης -D. L. VII 57), дал четкую формулировку определения (VII 60) и критерия истины - «постигающего представления» (VII 54). В сфере собственно логики он был, видимо, единственным после Хрисиппа, кто вводил новшества, - в частности, понятие «неканоничных» силлогизмов с одной посылкой (μ,ονολημμάτοι -Alex. In Top. 8, 16; Sext. Adv. math. VIII 443). Занимался модальными высказываниями («О возможном») и анализом Диодорова текста, где примыкал к Клеанфу, как и Архедем («О повелевающем рассуждении» - Epict. Diss. II 19, 2; 9).
Физика А. вполне канонична. Он традиционно определял космос как единый, конечный и шарообразный (D. L. VII 140), бога называл «блаженным, бессмертным и благодетельным к людям живым существом» (Plut. St. rep. 38, 105If) и судьбой (Aët. I 27, 6). Интересовался природой гадания (и собирал о нем материалы), всеобщей связью причин и полагал, что в их основе лежит мыслящая божественнуая сила, разлитая по всеу миру (Cic. Divin. II 35 ср. I 39; II 144 и др.). Предпочитал аллегорезу физического типа (Macr. Sat. 117, 36; 57).
В основных положениях этики А. придерживался ортодоксальных школьных позиций. Таковы, например, его суждения о природе блага, зла и безразличного, самодостаточности добродетели и т. д. (Sen. Ер. 87,38; Clem. Strom. V 14). Вместе с тем, как Диоген Вавилонский и Архедем, А. стремился преодолеть двусмысленность понятия «природа» и в связи с этим уточнил понятие «ценность», а также модифицировал формулировку конечной цели. Α., вероятно, полагал, что «предпочитаемые» вещи обретают «ценность» тогда, когда благодаря разумному выбору извлекаются из сферы «безразличного» и получают статус «соответствующего природе (разумной)»; это, в терминологии Α., «ценность, приданная в акте выбора» (ά£ια εκλεκτική - Stob. II 7, 7f. 5). Момент разумного выбора подчеркнут в двух определениях конечной цели: «Жить, избирая то, что отвечает природе, и отбрасывая то, что ей не отвечает» и «совершать все от нас зависящее, неуклонно и постоянно, для обретения того, что выделяется как соответствующее природе» (Stob. II7,6а. 14—16). Внимание к практической этике отражено в соч. «О браке» и «О совместной жизни с женщиной», где речь и идет о нормах отношения между супругами, близкими и родственниками: уважении, заботливости, правильной организации совместной жизни и т. д. О внимании А. к практическим ситуациям (как применять этические принципы на деле, соизмеряя личную выгоду и нравственную позицию, - жертвуя при необходимости первой ради второй) свидетельствует обширный текст (Cic. De off. Ill 50 ел.): А. требует меньше считаться с личной пользой, чем Диоген Вавилонский.
О набиравших в то время тенденциях школы красноречиво свидетельствуют соч. А «О различии между Клеанфом и Хрисиппом» и «О том, что согласно Платону только нравственно-прекрасное - благо»: первое говорит о начале внутришкольной рефлексии над традиционными догмами, второе - о готовности обращаться к внешкольным авторитетам, и прежде всего к Платону.
АНТИСФЕН 133
Ученики и влияние. Вокруг А. (как и вокруг Диогена Вавилонского и Архедема) сложился кружок учеников, - «антипатровцы» (Athen. V 186 а). В разное время в него, помимо Панетия Родосского, входили: Гераклит из Тарса, утверждавший, что прегрешения не равны между собой (D. L. VII 121), Гай Блоссий из Кум, Сосиген, испытавший, возможно, влияние перипатетической физики (Alex. De mixt. 216 Bruns), вероятно, Хрисерм Александрийский и Дионисий Киренский.
Наряду с Диогеном Вавилонским и Архедемом А. - наиболее универсальный представитель последнего периода Ранней Стой, хранивший традиции учения, но вместе с тем намечавший его модификацию в этической области. Пользовался большим авторитетом, упоминался и цитировался наряду с основателями учения вплоть до 2 в. н. э. (Cic. De fin. I 6; Tusc. V 107; Sen. Ep. 92, 5; Epict. Diss. II 17, 40; III 2, 13; 21, 7).
Фрагм.: SVF III, p. 244-258 (fr. 1-67).
Лит.: Cohn L. Antipater von Tarsos. В., 1905; Hense O. Zu Antipatros von Tarsos, - RhM 73, 1930, S. 290-306; Long A. A. Cameades and the Stoic Telos, - Phronesis 12, 1967, p. 59-90; Soreth M. Die zweite Telosformel des Antipater von Tarsos, -AGPh 50,1968, S. 48-72; Backhouse T. Antipater of Tarsus on False «phantasiai»: (PBerol inv. 16545), - Papiri Filosofici: Miscellanea di Studi. 3. Fir., 2000, p. 7-31.
А. А. СТОЛЯРОВ
АНТИПАТР ИЗ ТИРА ÇΑντίπατρος 6 Τύριος) (1 в. до н. э.), представитель Средней Стой. Учился у Стратокла Родосского, ученика Панетия (ISHerc. col. 69), известен как друг и наставник Катона Утического (Strab. XVI2, 24; Plut. Cato 4); умер в Афинах вскоре после 44 до н. э. (Cic. De off. II 86).
Сочинения не сохранились. Написал, возможно, соч. «О надлежащем» (Ibid.). Нельзя исключать, что именно А. из Тира (а не А. из Тарса) принадлежали трактаты «О космосе» (D. L. VII 139-140), «О сущности» (VII 150), «О душе» (VII 157), «О совместной жизни с женщиной» (Stob. IV 22d, 103), «О браке» (IV, 22а, 25) и «О гневе» (Athen. XIV, 643f).
См. общ. лит. к статье Стоицизм.
А. А. СТОЛЯРОВ
АНТИСФЕН {"Αντισθένης) Афинский (ок. 455 - ок. 360 до н. э.), др.-греч. философ, учился у Горгия из Леонтин, был близок Продику и Гиппию, затем увлекся учением Сократа и, несмотря на возраст (старше Ксенофонта, Платона и Исократа), стал преданнейшим из его учеников (Xen. Symp. 8,4-6; Mem. Ill 11, 17). После смерти Сократа А. открыл свою школу в Киносарге («Быстрый / зоркий? Пес») - гимнасии для неполноправных граждан (по преданию, сам А. - сын рабыни, D. L. VI 1, 1). К названию гимнасия возводят название основанной А. школы киников (VI 1, 13).
А. - плодовитый писатель. Известны названия более 70 философских и риторических сочинений Антисфена (в основном это сократические диалоги, трактаты и речи), из которых сохранились две декламации — «Аякс» и «Одиссей». В ситуации спора за оружие мифических героев противопоставлены не «сильная» и «слабая» речь, как у софистов, но верная позиция мудреца и ложная позиция глупца. Судя по некоторым фрагментам, А. аллегорически комментировал Гомера и был первым комментатором Софокла.
134 АНТИСФЕН
