2020-04-20
100
М.М. Сперанский рассматривает право как историческое явление, необходимо сопровождающее общество на всех этапах его развития - от семейного и родового союзов до гражданского общества и государства. В объяснении исторического происхождения права Сперанский заимствует комплекс идей немецкой исторической школы права.М. М. Сперанский использует, прежде всего, известное сравнение процесса образования права с происхождением языка как двух органических порождений "народного духа". "Право, - утверждает М.М. Сперанский, - образуется в обществе как язык, потребностями общественной жизни". Право исторически конкретного общества, по мнению М.М. Сперанского, созидается "народным духом" и направляется в своем развитии Божественным промыслом.
Вместе с тем факт исторической обусловленности права создавшими его внутренними "природными силами" народа не освобождает право от нравственной оценки, способность к которой определяется нравственной природой человека. По мнению М.М. Сперанского, только при условии нравственной оправданности права его предписания будут обязательны для христианской совести. Нравственный закон имеет сверхъестественный источник в разуме Верховного Законодателя, который даровал людям заповедь для оценки нравственного достоинства формальных предписаний общежительного закона. Он сотворил человека имеющим совесть - "око Божие в душе человека", которая способна воспринимать нравственно-религиозное содержание права и обеспечивать внутреннюю обязательность его императивов.
Архивные рукописи М.М. Сперанского позволяют также сделать вывод о том, что он стоит у истоков социологического объяснения права. М.М. Сперанский подчеркивает консенсуальный характер права: именно согласие составляет его сущность. Право в его представлении - это являющаяся результатом общественного согласия мера свободы, присвоенная лицу и удостоверенная положительным законом. Закон же есть общее правило, оформляющее общественное согласие и устанавливающее его защиту.
Участвуя в кодификационной деятельности, будучи фактически руководителем Второго отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии (1826 год), М.М. Сперанский имел возможность практически осуществить свои воззрения. Из двух возможных подходов к кодификации права - сведения всех существующих (действующих и действующих) законов воедино и без изменений или отделение нового Уложения - был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана). Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной М. Бэконом: а) статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений, б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов, в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие, г) сократить многосложные тексты законов, д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний. Свод законов должен был состоять из восьми разделов:
) основные государственные законы (т. 1, ч. 1);
) учреждения: а) центральные (т. 1, ч. 2), б) местные (т. II), в) устав о государственной службе (т. 111);
)"законы правительственных сил": а) устав о повинностях (т. IV), б) устав о податях и пошлинах (т. V), в) устав таможенный (т. VI); г) уставы монетный, горный и о соли (т. VII), д) уставы лесной, оброчных статей и счетные;
) законы о состояниях (т. IХ);
) законы гражданские и межевые (т. Х);
) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный (т. XI), б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи (т. XII);
) уставы благочиния: а) уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный (т. XIII), б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении. преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (t. xiv); 8) законы уголовные (т. XV).
Подобное разделение законов, по мысли Сперанского, основывалось на сосуществовании двух правовых порядков: государственного и гражданского. Законы делятся по тому же признаку.
Государственные законы подразделяются в свою очередь на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государственных сил, законы о состояниях. Сюда относятся также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные.
Гражданские законы подразделяются на три категории: законы "союза семейственного", общие законы об имуществах и законы межевые, определяющие порядок "развода" границ владения, особенные законы об имуществах (называемые законами государственного благоустройства или экономии, относящиеся к сфере торговли, промышленности и кредита). Сюда же относятся законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроизводстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взысканий.
Сперанский применительно к критериям отбора материла для Полного Собрания Законов определял закон как "постановление.. от Верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств происшедшее по всем частям государственного управления". Тем самым для Сперанского различия между законом и указом как источниками материала кодификационного обобщения не было - любой нормативный акт являлся таковым, что явственно сказалось на структуре Свода Законов, как равно значимые включавшего самые различные нормативные акты Империи, в том числе и судебные решения, получившие значение прецедента - в глазах русского кодификатора они также выступали законами. Однако в своих проектах преобразования государственного устройства Российской Империи разницу между законами и указами (только желательную, а не реально сущую) Сперанский проводил достаточно жестко. Среди всех государственных постановлений он различал два класса: "в первом должно положить те постановления, коими вводится какая-либо перемена в отношениях государственных сил или в отношениях частных людей между собою; во втором - те, кои, не вводя никакой существенной перемены, учреждают токмо образ исполнения первых". Первые носили имя законов, вторые - уставов и учреждений. Первые должны были подлежать ведению Государственной Думы; вторые же, как относящиеся к власти исполнительной, должны были составляться последней через посредство Государственного Совета.
