Какая структура общественных расходов оптимальна для современного государства? (примеры, доводы, сравнения)

 

Общественные расходы представляют собой целенаправленное использование ресурсов общественного сектора для удовлетворения потребностей в общественных благах и реализации перераспределительных мероприятий, оправданных с позиций справедливости [11; С.61]. Целевое начало и неразрывно связанные с ним идеи рациональности и эффективности призваны определять направления, формы, структуру и масштабы этих расходов. Проблема состоит в том, чтобы общественные средства использовались в соответствии с интересами и предпочтениями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также в том, чтобы достигать намеченных результатов при возможно более низком уровне затрат, избегая расточительности и сводя к минимуму влияние погони за рентой.

Целенаправленность и целесообразность расходов достигается в рамках программного подхода к их формированию и осуществлению. В этой связи предполагается, что общественные расходы структурированы в разрезе программ и в отношении каждой единицы ассигнований определены конкретные задачи, решению которых эти ассигнования предназначены служить.

Задачи, решаемые в сфере расходования общественных средств, можно разделить на три группы:

финансирование и непосредственное производство отдельных товаров и довольно широкого круга услуг, обладающих свойствами общественных благ (например, оборонный заказ);

оказание социальной помощи тем членам общества, которые не имеют возможности себя обеспечить (например, выплата пенсий по старости, инвалидности и т.п.);

обеспечение обязательного социального страхования (на случай болезни, безработицы, на транспорте и т.п.).

При осуществлении общественных расходов перед государством всегда стоит выбор: либо организовывать производство необходимых товаров и услуг в государственном секторе, либо закупать их у частных производителей [9; С. 37]. Так, например, уборка улиц может осуществляться муниципальной службой или может быть заключен контракт с частной фирмой.

Непосредственная организация производства в государственном секторе оправдана, прежде всего, тогда, когда существуют провалы рынка, т.е. частные фирмы не заинтересованы в производстве данной продукции. Например, в ситуации естественной монополии фирма производит социально значимую продукцию, поэтому государство вынуждает ее устанавливать низкие цены. Убытки, которые она из-за этого несет должны быть покрыты. У государства есть два способа действий: компенсировать потери, либо национализировать отрасль и распределить финансирование убыточной естественной монополии на всех налогоплательщиков. Следует отметить, что в большинстве стран предприятия отраслей - естественных монополий находятся в государственной собственности.

Для увеличения эффективности функционирования механизма социальной защиты населения необходимо определить масштабы перераспределения при данном уровне социальных гарантий. Это можно сделать следующим образом [5; С.59]:

те, кто не способны вносить вклад в формирование страховых фондов, должны получать социальную помощь в пределах установленных гарантий;

остальные члены общества должны быть охвачены обязательным страхованием также в пределах четко установленных гарантий, не превышающих уровень, диктуемый требованиями справедливости и эффективности;

государство призвано проводить политику, позволяющую дополнить обязательное общественное страхование добровольным частным.

В рыночной экономике общественный сектор призван выполнять только те функции, с которыми он справляется успешнее частного. Так, общественные расходы (если оставить в стороне перераспределение) уместны лишь постольку, поскольку рыночные силы не обеспечивают оптимальных размеров финансирования производства отдельных благ. Это относится в первую очередь к общественным благам, поскольку существует проблема «безбилетника». Однако при отсутствии субсидий из общественного сектора вероятно недопроизводство и тех частных благ, с которыми связаны большие позитивные экстерналии: если часть выгод достается тому, кто не участвует в финансировании, рыночный спрос не в полной мере отражает предельную полезность товара или услуги.

Финансирование производства частных благ за счет общественного сектора можно сопоставить с корректирующими налогами. В обоих случаях речь идет о мерах, призванных компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное позитивными или негативными внешними эффектами. Выявление и оценка конкретных внешних эффектов, на которые предполагается реагировать с помощью общественных расходов, - необходимый исходный пункт обоснования соответствующих бюджетных программ.

Следовательно, общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и наиболее значительным позитивным экстерналиям, сопряженным при данной институциональной структуре экономики с производством и потреблением частных благ [4; С.92].

Структура общественных расходов можем быть различной. Применение исключительно финансовых рычагов воздействия на производство (государственных закупок, субсидий и налогов) в целом предпочтительно, однако предполагает достаточную гибкость, оперативность и адекватность реагирования рыночных сил на предлагаемые экономические стимулы. Непосредственная организация производства в общественном секторе может быть оправдана, прежде всего, когда речь идет об общественных благах, а также в ситуациях естественной монополии и информационной асимметрии. В этих случаях ни субсидии, ни налоги сами по себе не позволяют обеспечить контроль потребителей над рынком, так что от имени потребителей приходится выступать государству. Выбор между способами - вопрос практической целесообразности, причем критерием является, как правило, минимизация издержек, которые несут как потребители, так и общественный сектор.

Например, присущая рынку медицинских услуг информационная асимметрия предполагает вмешательство государства, причем это вмешательство в свою очередь порождает определенные проблемы. Однако лишь детальный анализ, проводимый с учетом особенностей данного конкретного общества, способен выявить преимущества и недостатки, с одной стороны, многоаспектного регулирования условий, на которых медицинские услуги предоставляются частными поставщиками, а с другой - организации медицинского обслуживания в рамках общественного сектора.

Наряду с информационной асимметрией и естественной монополией, аргументами в пользу организации производства в общественном секторе могут служить критическая степень зависимости всей экономики от некоторых ее подразделений, находящихся в зонах изъянов рынка, а также недостаточная развитость рынка капитала.

Например, правительства, избегая риска, предпочитают, как правило, не только заказывать и регулировать, но и непосредственно организовывать печатание денег, а нередко также - производство электроэнергии, формирование и обслуживание некоторых элементов инфраструктуры и т.д. Оправдывая прямой административный контроль над некоторыми производствами, представители государства обычно ссылаются на то, что избиратели склонны фактически возлагать на правительство политическую ответственность за бесперебойное функционирование таких производств. Ответственность предполагает полномочия по управлению, коль скоро рыночные силы действуют не вполне эффективно. Этот аргумент может быть весом, если действительно имеются серьезные угрозы стабильности производства, а культура выполнения контрактных обязательств невысока.

Общественный сектор способен участвовать как в финансировании, так и в производстве благ, причем в некоторых случаях его участие касается, прежде всего, финансирования, в других - в первую очередь производства, а зачастую он выполняет обе функции. Участие в финансировании определяется главным образом позитивными экстерналиями, связанными с создаваемым продуктом (материальным благом или услугой), а участие в производстве - с соотношением изъянов рынка и изъянов государства, связанных с альтернативными вариантами организации деятельности по формированию продукта.

Заключение

Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы.

Рыночная система хозяйствования признается экономистами наиболее эффективной формой организации экономики. Рынок как саморегулирующаяся система не всегда справляется с рядом проблем, решение которых необходимо обществу. В этой связи возникает необходимость стороннего осуществления внешней коррекции «провалов» рынка. Эта коррекция проявляется в формировании общественного сектора экономики.

Общественные блага - это материальные и нематериальные предметы, точнее, свойства этих предметов, способные удовлетворять общественные потребности. Общественное благо предполагает несоперничество в потреблении, поэтому совокупная предельная польза общественного блага должна быть равной сумме предельной пользы всех, кто потребляет это благо.

Налоговые обязательства, возлагаемые на плательщика не всегда идентичны реальному налоговому бремени, которое он в действительности несет. Перемещение налогового бремени происходит на рынках. Это расхождения между законодательно устанавливаемой сферой налоговых обязательств (кругом плательщиков) и экономической сферой действия налога. Количественной характеристикой искажающего действия налога служит избыточное налоговое бремя (ИНБ).

Экономика общественного сектора исходит из понятия того, что всякое принуждение и в особенности принудительное перераспределение ресурсов целесообразно ограничивать необходимым минимумом. Вопрос состоит в том, в каких специфических случаях использование элементов принуждения оправдано с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости. Общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и наиболее значительным позитивным экстерналиям, сопряженным с производством и потреблением частных благ.