Каирские суфии против Ибн Теймийи

 

Ибн Касир продолжает: «Сказал Хафиз аль-Барзали: «В этот же год, в месяц Шаваль, каирские суфии пожаловались Султану на Шейха Такъийю-дина, говорившего о Ибн Араби и др. Дело было передано Шафиитскому Судье, по этому поводу провели заседание.

Ибн ‘Ата (аль-Искандари) выдвинул некоторые обвинения, но они не были доказаны. Шейх сказал только лишь, что нельзя (делать «истигъасу») просить помощи ни у кого, кроме Аллаха, нельзя (делать «истигъасу») просить помощи у Пророка (салля Ллаху `алейхи уа саллам), просьбой, означающей поклонение, но, однако можно делать «таввасуль» через него, и просить его заступничества, обращаясь к Аллаху. Некоторые из присутствующих Учёных сказали, что ничего нет в этом для обвинения Шейха, а судья Бадру-дин ибн Джама’а посчитал это за неуважение.

[Из тех, кто предъявлял обвинения, были другие суфии, из них был Али аль-Бакри, обвинявший Шейха в неверии из-за его слов отношении запретности обращаться с мольбами к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует. Аль-Бакри призывал убить Ибн Теймийю. Когда присутствующие в суде выражали мнение об объявлении выговора Ибн Теймийе за якобы его неуважение к Пророку, выражавшееся в том, что он запрещал обращать мольбы о помощи к нему, да благословит его Аллах и приветствует, аль-Бакри заявил: «Нет другого смысла его словам, если это принижение достоинства, то его следует убить, если нет, то и выговор не следует делать». Приводит Ибн Хаджар аль-Аскъалани в «дурар аль-камина», 1\155].

 

Судье было велено поступить с Шейхом так, как того требует Шариат.

 

Судья сказал: «Я обратился к нему так, как обращаются к подобным ему».

 

Затем правительство дало ему выбрать, либо уходить в Дамаск или Александрию с определенными условиями (т.е. с условием чтоб он более не говорил подобное: мое пояснение), либо сесть в тюрьму. Он выбрал тюрьму! Но потом пришла группа соратников Ибн Теймийи из Дамаска и стали уговаривать Шейха вернуться в Дамаск, он поддался на их уговоры и условия.

[В некоторых источниках указывают на то, что якобы Ибн Теймийя покаялся и объявил себя Ашаритом. На самом деле, он лишь поддался на уговоры своих соратников, угрозы смерти и давление мало его пугало, однако он согласился на общие условия.

Его дальнейшее пребывание в Египте и книги, которые он написал после 707 года, явное свидетельство тому, что ему не в чем было каяться.

Ибн Раджаб, например, пишет: «Упомянули аз-Захаби и аль-Барзали, что под страхом смерти, Шейх написал им что-то в общих словах, в которых есть то, что есть». Книга «аз-зейль аля табакъат аль-ханабиля».

Однако Ибн Кассир и другие историки, ничего подобного не упоминают. Если и утверждать то, что Ибн Теймийя под угрозой смерти написал то, что удовлетворило его врагов, то это после уговоров его соратников, и это были условия не говорить о вопросах вероубеждений. Однако его дальнейшая судьба и его книги доказывают обратное, доказывают то, что ему не от чего было каяться, и враги его не удовлетворились тем, что он написал.

Если бы он действительно написал, что он кается, что он Ашарит, то мало кто возразит после этого.

И если бы эта собственноручно написанное покаяние и объявление себя Ашаритом, существовало бы, то его враги распространили бы его на всех просторах Исламского мира, и вешали бы это на своих знаменах, копии сохранились бы и по сей день. Однако эта история так и осталась призраком и домыслом, ублажающим субъективный взгляд некоторых сторонников ашаризма].

Ночью 18 числа месяца Шавваль, вышел в путь, но на другой день за ним послали гонцов, которые вернули его обратно. Он встретился с главным судьей, Ибн Джама’а, у которого была группа Ученых-Факъихов, один из них сказал, что государство ни на что не согласится, кроме как тюрьмы для тебя *, судья сказал, что в этом благо для него.

*[Эти слова ясно указывают на то, что Ибн Теймийя не каялся и не называл себя ашаритом, если это бы имело место, то дело Ибн Теймийи было бы закрыто, а его покаяние и признание верными убеждений ашаритов, разлетелось бы по всем окраинам страны. Скорее он лишь согласился на условия перестать давать фатвы по вопросам вероубеждений, как мы и указывали в сноске выше].

 

Шамсуд-дин ат-Тунуси аль-Малики получил полномочие вынести решение и лишить свободы Шейха, но он отказался и сказал, что против него ничего не доказано.

Затем спросили, что думает Нуруд-дин аз-Завави аль-Маляки по этому поводу, но он тоже пришел в смятение.

Когда Шейх (Ибн Теймийя) увидел, что они не могут посадить его, сказал: «Я последую тому, в чем благо, я сам сяду в тюрьму».

На что Нуруд-дин аз-Завави сказал: «Он будет в подобающем для него месте».

Ему ответили, что правительство не позволит ничего, кроме того, что в понятии «лишение свободы» [Т.е. тюрьма, а никакой ни домашний арест].

 Его посадили в место лишения свободы Судей, где раньше сидел Такъию-дин ибн бинт уль-А’азз. Разрешили так же, чтобы кто-то заботился о нем.

 

Все это происходило с Шейхом, по указанию Насра аль-Манбаджи, его влияния в стране, так как он овладел разумом аль-Джашанкира, который получил в последующем абсолютную власть в стране.

 

В тюремном заключении, Шейх продолжал давать фатвы, и люди не переставали его посещать, приходили к нему проблематичные вопросы от правителей и простого народа, на которые не могли находить ответы Факъихи, а он отвечал на них, основываясь Кораном и Сунной тем, что изумляло разумы».

[Книга «аль-бидая ва ан-нихая» 2\2130. Издательство «бейт аль-афкар ад-довлия»].

 

 

_____________________________