Политическое развитие и модернизация

    Для анализа динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, для определения уровня политического развития общества в политической науке существуют разные понятия: прогресс, эволюция, изменения, развитие, модернизация.

    В середине XX в. в западной политологии активно разрабатывалась концепция «политического развития». Это было обусловлено необходимостью определения источников, характера и направленности политических изменений с учетом развития политического процесса.

Политическое развитие – развитие институтов, установок и ценностей, формирующих систему политической власти в обществе. Оно представляет собой совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного общества к современному.

Польский исследователь П. Штомпка выделял две формы политического развития. Первая связана с определением направленности движения к более высокому уровню и приближение системы к новому состоянию – модернизации всех сфер жизнедеятельности человека. Теория модернизации основывается на предположении о том, что общество развивается в направлении прогресса. Политическая модернизация представляет собой развитие политической системы и формирование новых политических институтов в соответствии с требованиями современности.

Вторая представляет собой политический цикл не имеющий чёткого направления, а политическая «реальность представляет собой динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа».

    Американский политолог Л. Пай в работе «Понятие политического развития» выделил три критерия позволяющих анализировать динамику политического развития:

    - структурная дифференциация (представляет собой формирование политической системы с учетом интересов различных акторов);

    - возрастание способности системы к инновациям (повышение адаптационных возможностей системы, ее жизнеспособности);

    - тенденция к равноправию (проявляется в снятии всех ограничений на участие народа в политической деятельности, предоставление всем гражданам доступа к государственным должностям).

    На основе анализа исследований проведенных теоретиками модернизации – Г. Алмонда, Д. Аптера, Л. Пайя и др. можно выделить два типа модернизации. Первый, так называемый, «спонтанная модернизация». Другие названия данного типа – органическая, первичная. Она осуществляется за счет внутренних источников. Механизмы развития при этом инновационные, а темпы – динамичные, быстрые. Началась первичная модернизация в эпоху промышленной революции в Западной Европе и сопровождалась разрушением традиционных институтов и привелегий, провозглашением равных гражданских прав и демократизацией политических режимов. В процессе данного типа модернизации происходило формирование правового государства и развитие институтов гражданского общества. Второй тип модернизации – неорганическая, так называемая вторичная («догоняющая») модернизация сформировалась как интеллектуальный и политический ответ на вызовы со стороны промышленно развитых государств. Она происходит под влиянием стран первичной модернизации и связана с преодолением технико-экономической отсталости и зависимости от технологически развитых стран Запада.

    Ярко выраженный процесс модернизации в целом ряде стран был необходим после крушения биполярной системы миропорядка. Немецкий исследователь Х. Штайнер выделяет три группы постсоциалистических стран, различающихся спецификой как в историческом, так и современном развитии:

— первая группа — страны Центральной Европы и Балтии (Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Словакия, Эстония, Латвия), которые к моменту вхождения в мировую социалистическую систему достигли достаточно высокого уровня социально-экономического и политического развития. После получения этими странами самостоятельного статуса, радикально демократизировав политическую власть и восстановив в правах частную собственность, они сделали наиболее основательные шаги к развитию гражданского общества и вышли на путь успешной политической модернизации;

— вторая группа — страны Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы (Албания, Болгария, Румыния, а также большинство стран, возникших в результате распада Югославии), которые до установления социализма имели относительно низкий уровень социально-экономического и политического развития. С обретением государственной независимости эти страны осуществляют политическую модернизацию медленно и малоэффективно.

— третья группа — многие постсоветские страны, которые прошли путь государственного социализма в рамках СССР (Украина, Россия, Грузия, Узбекистан и др.), были среднеразвитыми в социально-экономическом и социально-политическом планах. После обретения суверенитета эти государства пошли по пути политической модернизации, призванной заменить систему советского типа демократической политической системой. Однако направления действительных перемен в постсоветских государствах часто не соответствуют векторам желаемых или декларируемых политическими элитами реформ, их сформировавшиеся институты политической власти далеки от либерально-демократического идеала, к которому изначально стремились.

Объективными причинами отличий в характере, темпах, эффективности осуществления политической модернизации являются, во-первых, уровень политической стабильности в обществе, во-вторых, наличие реформаторской элиты, заинтересованной в политико-инновационных стратегиях развития общества, в-третьих, учет культурных традиций. Успешная политическая модернизация предполагает учет особенностей национальной культуры и национального менталитета. Это, прежде всего, характер нормативно-ценностного сознания, особенности политических убеждений и верований, способы поведения людей. Под влиянием неомодернизационных теорий политической модернизации изменилось отношение к культурной традиции, которая из явного препятствия на пути политической модернизации стала восприниматься как необходимое условие ее успешности: «культура перестала быть главным злом, она стала добром».

В современных обществах существуют одинаковые причины, вызывающие необходимость проведения политической модернизации. Одной из них является происходящее осознание инновационности и динамизма развития мировых рынков и драматических последствий экономической глобализации, вызывающих в одних обществах рост богатства, а в других — усиление нищеты. Другая — продолжающийся в обществе, в том числе в развитых странах, сдвиг в направлении от патернализма к индивидуализму как образу жизнесуществования в системе социополитических отношений. Третья причина — разрушение и перестройка грандиозных вертикальных бюрократических структур и передача полномочий местным институтам власти и непосредственно гражданам. Поэтому изучение и использование опыта политической модернизации разных государств создает возможности для процесса реформирования политического пространства через ориентацию на достигнутые мировым сообществом ценностные ориентиры.