Ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение

 

Большинство норм о защите интеллектуальных прав сосредоточено в гл. 69 ГК РФ «Общие положения», в ст. 1250 - 1254. В главе 70 ГК РФ, посвященной авторскому праву, имеется лишь ст. 1301, которая предусматривает единственный специальный вид ответственности - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация может взыскиваться вместо возмещения убытков по выбору правообладателя только в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов интеллектуальной собственности или средств индивидуализации. В настоящее время она предусмотрена в ГК РФ в отношении произведений науки, литературы и искусства, а также в отношении товарных знаков и наименований места происхождения товаров.

Гражданский кодекс предусматривает, что в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель может наряду с другими применимыми для данного конкретного случая способами защиты и мерами ответственности, установленными в ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации либо в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. (размер компенсации в этих пределах определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости), либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Для того, чтобы взыскать компенсацию, достаточно доказать факт правонарушения. Хотя компенсация применяется как альтернатива возмещению убытков, автор или иной правообладатель, обратившийся за защитой нарушенного права, не обязан в этом случае доказывать размер причиненных ему убытков. Характерно также, что автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать от нарушителя выплаты компенсации как за каждый случай неправомерного использования произведения в отдельности, так и за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Статья 1301 ГК РФ устанавливает ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение. Так, согласно названной статье автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных гражданским законодательством, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда;

) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1302 ГК РФ более подробно рассматривает вопрос об обеспечении иска по делам о нарушении исключительных прав, в общем виде нашедший отражение в п. 2 ст. 1252 ГК РФ. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточно веские основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (включая изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, транспортировку, хранение и т.п.), направленные на введение в гражданский оборот экземпляров произведения, которые предположительно являются контрафактными. Суд также может наложить арест на все такие экземпляры произведения, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Наконец, при наличии достаточных данных органы дознания и следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, которые, как предполагается, являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения вышеназванных экземпляров произведения. В необходимых случаях эти органы могут осуществлять меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение. Формулировки статьи 1302 ГК РФ с некоторыми уточнениями воспроизводят содержание ст. 50 Закона об авторских правах. Наиболее существенным дополнением является указание в п. 2 ст. 1302 ГК РФ на то, что суд может наложить арест, а органы дознания и следствия принять меры для розыска и наложения ареста на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения. В прежней формулировке упоминались лишь материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения таких экземпляров, что недостаточно точно и в результате необоснованно сужает их перечень.

Наряду с гражданско-правовой защитой авторских прав действует административно-правовая ответственность за их нарушение.

В России роль административной ответственности постепенно возрастает. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным и антимонопольным законодательством.

Административная ответственность за нарушение авторских прав выражается в применении к правонарушителю предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях таких административных наказаний, как административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В настоящее время базовым составом административного правонарушения в сфере авторских прав является статья 7.12 КоАП РФ. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, равно как и иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 40000 руб. для разных категорий граждан с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административная ответственность является одной из часто используемых видов юридической ответственности. Преимущество административных мер борьбы с нарушителями авторских прав состоит в том, что благодаря своим процедурным установлениям, а именно особой формой немедленного или оперативного реагирования на неправомерные деяния, установить личность нарушителя и привлечь его к ответственности можно гораздо быстрее, чем в гражданском и уголовном судопроизводстве. Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это связано с тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является частью гражданского права. В этом случае защита авторских прав будет осуществляться с помощью предъявления иска.

Таким образом, законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты авторских прав, однако далеко не всегда они реализуются на практике. Вопросы возникают при применении законодательства, о чем свидетельствует скудная и противоречивая практика.

Проблему вызывает отсутствие правовой характеристики сети Интернет, а также неурегулированность на законодательном уровне вопросов использования объектов авторских прав в ней.

В действующем законодательстве об авторском праве, в частности в части четвертой ГК РФ, нет упоминания об отношениях, возникающих в связи с использованием объектов авторских прав в сети Интернет. По нашему мнению, это не обязательно, так как любая информация (текст, изображение, мультимедийный продукт, программное обеспечение и проч.), размещенная в Сети, обладает всеми признаками объекта интеллектуальной собственности, охраняемой законодательством Российской Федерации.

Сущность нарушений авторских прав как в сети Интернет, так и вне этой сферы одинакова, а способы защиты авторских прав в Сети не отличаются от традиционных способов защиты гражданских прав, приведенных в статье 12 ГК РФ, а также в судебном порядке. Однако анализ сложившейся ситуации подтверждает необходимость изменения действующей нормативно-правовой базы с целью ее адаптации к соответствующим общественным отношениям. В частности, следует дополнить главу 70 ГК РФ положениями, устанавливающими порядок использования объектов авторских прав в сети Интернет, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

В целях совершенствования административного законодательства предлагается дополнить статью 7.12 КоАП РФ пунктом 3 следующего содержания: «Незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений и фонограмм размещены в сети Интернет с указанием ложной информации об их изготовителях, о местах производства, а также об обладателях авторских прав и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения».

Крупный размер штрафных санкций, налагаемых на лиц, совершивших правонарушение в данной сфере, связан с существенным ущербом и огромной прибылью от незаконного использования авторских и смежных прав, а также направлен на обеспечение реализации таких задач административной ответственности, как охрана прав и свобод граждан, защита интересов физических и юридических лиц, государства и общества от административных правонарушений и предупреждение их совершения в данной области.

Важным остается не только вопрос совершенствования законодательства, но и проблема совершенствования правоприменительной практики. Необходимы профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей арбитражных судов и служащих их аппаратов. Такой подход позволит наладить эффективную работу и обеспечить не просто декларирование, а подлинную реализацию авторских прав.

 

Заключение

 

Проведенные в настоящей дипломной работе исследования нормативно-правовых актов, различные взгляды юристов, позволяет сделать следующие выводы.

Музыкальное произведение состоит из трех элементов - мелодии, гармонии и ритма. Все звуки и звукосочетания, не являющиеся необходимыми для передачи указанных трех элементов, относятся к производному произведению - аранжировке, которая подлежит самостоятельной правовой охране. Аранжировка дополняет оригинальное произведение новыми музыкальными партиями. Изменения, производимые при аранжировке, носят внешний по отношению к оригинальному произведению характер. Другая разновидность производных произведений в музыке - обработка, в отличие от аранжировки, предполагает изменение гармонии оригинального произведения, его ритмической фактуры, добавление или исключение тех или иных фрагментов. Обработка не ограничивается дополнением оригинального произведения, она подразумевает внесение каких-либо творческих изменений в элементы формы оригинального музыкального произведения.

На основании положений части четвертой ГК РФ можно сделать следующие выводы:

часть четвертая ГК РФ сохранила традиционные для российского законодательства и международных соглашений подход, согласно которому музыкальным произведениям предоставляется уровень охраны, общий для всех объектов авторских и смежных прав;

законодательством предусмотрены особые положения, закрепляющие специальные случаи выплаты дополнительного вознаграждения обладателям прав на музыкальные произведения (ст.ст. 1263, 1293 и, в определенной степени, ст. 1245 ГК РФ), а также специальная система управления правами и сбора вознаграждения за использование музыкальных произведений (ст. 1244 ГК РФ), что в ряде случаев ставит композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения в «привилегированное» положение по сравнению с другими категориями авторов, в частности авторами литературных произведений;

ограничения, установленные непосредственно в отношении прав на музыкальные произведения, являются весьма немногочисленными, хотя и могут в ряде случаев приводить к злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц.

Вместе с тем в условиях развития новых технологий музыкальные произведения оказываются одним из наиболее уязвимых видов объектов авторских прав, их незаконченное принимает все более широкие масштабы, и для борьбы с нарушениями прав на эти произведения требуется дальнейшее согласованное развитие как законодательства, так и правоприменительной практики.

В случае публичного сообщения передаваемых в эфир музыкальных произведений владелец соответствующего помещения обязан получить разрешение правообладателя на использование произведения и выплатить ему вознаграждение, за исключением некоторых случаев. Давая согласие на передачу произведения в эфир, правообладатель исходит из того, что его произведение будет принято слушателями непосредственно, например, в домашних условиях. Появление в этой цепочке дополнительного звена - как правило, предпринимателя, осуществляющего ту или иную деятельность по обслуживанию потребителей, очевидно, свидетельствует об особом характере использования объектов авторского права, которое по смыслу п. 1 ст. 1270 ГК РФ требует получения отдельного разрешения автора или его правопреемника.

Широкое использование результатов творческой деятельности сопровождается негативными последствиями, которые в настоящее время являются острой проблемой в связи с зачастую незаконным характером этого использования. Одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права является воспроизведение контрафактных экземпляров музыкальных произведений и их незаконная реализация. Все большую угрозу правообладателям представляет размещение музыкальных композиций в телекоммуникационных сетях, в частности, в Интернете и сети сотовой связи.

Таким образом, как музыкальные произведения, так и другие объекты авторского права не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государственных органов.

Российский законодатель упоминает о музыкальных произведениях, которые могут, как сопровождаться текстом, так и быть без такового. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что в России основной акцент делается именно на музыкальной составляющей произведения, т. е. речь идет о роли мелодии, гармонии, ритма и т. д., а не о возможном сопровождающем тексте.

Итак, по нашему мнению, ст. 1259 «Объекты авторского права» ГК РФ следует дополнить следующими новыми объектами правовой охраны: рингтоны (мелодии, записанные или уже существующие в памяти средств мобильной связи) и музыкальные произведения с семплом.

 

Библиография