2020-05-12
424
Названные исследования не только показали применимость методов эмпирической социологии в правоведении, но и дали возможность по-новому взглянуть на ряд традиционных, в том числе теоретических, проблем этой науки. Прежде всего, они выявили расхождение права теоретического (нормативного, должного) и права практического, реального, существующего в конкретных жизненных ситуациях – в действиях индивидов, организаций и социальных институтов. Это расхождение поставило перед учеными две взаимосвязанные проблемы: проблему социальной обусловленности и проблему социальной действенностиправовых норм. Стремление решить эти проблемы привело к формированию нового, более широкого – социологического подхода к праву, который с течением времени оформился в междисциплинарную теорию, получившую название "социология права".
Институциализация "социология права" (окончательное оформление) в качестве самостоятельного научного направления произошла сравнительно недавно - в 1962 г. на V Международном социологическом конгрессе. Позднее был создан «Исследовательский комитет социологии права», действующий в рамках Международной социологической ассоциации.
Разумеется, современная социология права появилась на свет не на пустом месте. В теоретическом плане она имела своих предшественников и в западной и в отечественной науке.
Исходные идеи социологического подхода к праву появляются уже в классический период становления социологии. С одной стороны, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм рассматривают право и мораль как результат совместных действий людей и регулятор их отношений и тем самым акцентируют внимание на социальной обусловленности правовых норм. С другой - в концепции социальной аномии мы находим объяснение причин снижения эффективности правового регулирования вследствие отсутствия единых для всех слоев нравственных и правовых норм.
Многие исследования М. Вебера также лежат в рамках предметной области социологии права. Сюда относятся его разработки проблемы взаимосвязи личного и государственного интереса, как условия рационального характера правового регулирования; подход к выделению типов легитимности политической власти на основе мотивов соблюдения правовых норм и др.
Заметная роль в становлении западной социологии права принадлежит австрийскому юристу О. Эрлиху (1862-1923). Его идея о «живом праве», которое действует наряду с официальными правовыми предписаниями, оказалась очень созвучной более поздним представлениям о процессе трансформации правовых норм в реальном поведении индивидов.
Современный период в развитии социологии права на Западе приходится в основном на середину и вторую половину ХХ века. Западная социология права ХХ века представлена целым рядом национальных научных школ. Опираясь на общую методологическую основу, заложенную в классический период, эти школы различаются по направленности своих теоретических и прикладных исследований.
Американская школа социологии права ХХ века заметно выделялась по масштабам и комплексности теоретических и прикладных исследований и отличалась двумя главными особенностями.
Во-первых, она изначально стояла на позициях методологического плюрализма, то есть, сочетала собственно социологический подход к изучению права с другими научными подходами (позитивистским, естественно-правовым, экзистенциалистским и др.). Эти подходы не только между собой конкурировали, но и взаимно обогащали друг друга на междисциплинарном уровне.
Во-вторых, все исследования в области социологии права были тесно связаны с особенностями исторического развития и практическими потребностями правовой системы США и во многих случаях проводились по заказам государственных структур.
К важнейшим направлениям деятельности американской школы социологии права относятся следующие:
- внедрение в исследование социально-правовых процессов системно-структурного, структурно-функционального, логико-семантического, социально-психологического и других подходов;
- внедрение методики и техники конкретно-социологических исследований в различные отрасли права, а также в сферу изучения факторов законодательной, судебной и административной деятельности;
- разработка целого ряда фундаментальных теоретических концепций, раскрывающих механизмы поведения индивидов в сфере социально-правовых отношений, например, учения о функциях социальных систем Т. Парсонса, типологии индивидуальной адаптации в условиях структурной социальной аномии Р.Мертона, инструментальной (приоритет практической целесообразности) трактовки права как средства социального контроля Р. Паунда и др.;
- разработка методик и техник оценки поведения судей, адвокатов, полицейских и рядовых граждан, как на этапе правотворчества, так и на этапе правореализации.
Французская школа является лидером европейской социологии права. Здесь работают такие общепризнанные авторитеты как Ж. Карбонье и А. Арно. Учеными этой школы (Ж. Карбонье) активно разрабатываются методологические вопросы социологии права и проблемы законодательной социологии.
Под руководством Ж. Карбонье в 70-80-е гг. были проведены масштабные исследования в области гражданского и семейного законодательства. А. Арно наладил эффективную работу Международного института социологии права, в рамках которого ежегодно проводятся различные конференции и семинары по актуальным вопросам социологии права.
Итальянская школа социологии права (А. Пагани; Г. Мартинотти, Е. Мориондо и др.), больше внимания уделяет прикладным исследованиям, в частности, социальному происхождению судей, административных служащих системы правосудия, изучению общественного мнения о деятельности судов и др. В г. Милане находится Итальянский центр социологии права - он объединяет десятки юристов-социологов, выпускает журнал «Социология права» и пользуется международным признанием.
Скандинавская школа социологии права (А. Хегерстрем, В. Лундстедт, С. Пасс, В. Оберт, Х. Клетте, В. Гольдшмидт, Т. Эккгофф и др.) также сосредоточена на изучении конкретных социальных проблем. В сфере ее внимания находятся особенности правосознания различных слоев населения (молодежи, сельскохозяйственных рабочих, предпринимателей, государственных служащих), и поведенческие механизмы практической реализации правовых норм. Здесь проводятся исследования в сфере трудового законодательства, изучается взаимосвязь уровня правовой осведомленности населения и уровня преступности в обществе, отношение граждан к судебной практике и др.
Становление и развитие социологии права на Западе происходило относительно равномерно и прямолинейно, разумеется, с учетом особенностей и практических потребностей конкретных стран и регионов.
Процесс становления социологии права в России протекал более сложным путем, следуя за поворотами ее истории. В развитии отечественной социологии права, наряду с классическим (конец ХIХ – начало ХХ вв.) и современным (постсоветская Россия) периодами, существует еще один период – советский.
Как и на Западе, первые идеи социологической трактовки права в России также приходятся на ХIХ – начало ХХ вв. В этот классический для России период наблюдается настоящий бум различных теорий и концепций, получивших общее название юридическая социология. Проблемами социологии права занимались многие известные юристы и философы того времени: Н.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Б.П. Вышеславцев, Л.И. Петражицкий, Г.Д. Гурвич, И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев.
В сфере интересов российской юридической социологии в этот период находился весьма широкий круг проблем, как общетеоретического, так и прикладного плана. В их числе, исследование связи реальных правовых отношений с нормами российского права, изучение соотношения правового и нравственного сознания в жизни страны на рубеже ХIХ-ХХ веков, социальной роли различных ветвей власти в развитии России и др.
В советский период социология права находилась под полным или частичным запретом как «буржуазная наука». Вместе с тем, сам социологический подход к пониманию права не исчез полностью, хотя применялся порой в своих крайних, догматизированных формах. Так, в 20-е гг. ХХ века доминировала упрощенная, однолинейная трактовка социальной обусловленности права как продукта материальных, производственных отношений, которая, по сути, лишала право статуса самостоятельного общественного явления.
В 30-е гг. ХХ века сложился антисоциологический, этатистский подход к праву, исходивший из абсолютного приоритета государства над правом, а правовой нормы над реальным правоотношением. На практике такой подход к пониманию права неизбежно приводил к его субъективистской трактовке, при которой правовая норма подменялась государственной целесообразностью или так называемым «революционным правосознанием».
В 50-60-е гг. ХХ века происходит временное усиление внимания советских ученых к изучению реальных правоотношений, в частности, социальных механизмов действия права, однако в дальнейшем, по завершении «хрущевской оттепели», исследовательская работа в этом направлении постепенно стала сворачиваться.
Новая волна интереса к социологии права приходится на 70 – 80-е годы ХХ века в связи с развитием эмпирических исследований реальных правовых отношений. Эти исследования дали обширный эмпирический материал, который обнаружил факты несовпадения правовых норм с практикой "зрелого социализма". Однако, в те "застойные" времена подобные факты не могли получить должной оценки, и окончательное устранение всех барьеров на пути развития социологии права в нашей стране произошло уже в 90-е гг. ХХ века, когда ситуация в обществе коренным образом изменилась. С этого времени начался отсчет нового современного периода в развитии отечественной социологии права.
Социология права как относительно молодая юридическая дисциплина опирается “на весьма долгую историю юридического изучения права как социального явления”. Процессы становления социологии права в качестве самостоятельной науки протекали в XIX веке в русле общего развития и модернизации юриспруденции прежде всего в таких странах, как Франция, Германия, Англия, США. Характерной особенностью социологии права является ее национальная специфика. Если в США социально-правовые исследования носят ярко выраженный эмпирический характер и касаются различных аспектов государственной власти и юридических конфликтов, то в Германии они были тесно связаны с государствоведением и философией права, а в Великобритании – историей права. Ибо национальные правовые системы всегда плюралистичны, так как включают в себя ряд систем, действующих в одном социальном пространстве, например, судейское усмотрение, фактически порождающее ряд самостоятельных сегментов (частей) права. Социология права отражает конкретно-историческую обстановку, условия времени и общества каждого государства.
Социология права направлена на изучение социальной обусловленности, социального действия и социальный эффективности права и анализирует взаимосвязь между правовыми нормами и фактическими общественными отношениями людей. Социальная обусловленность права находит свое конкретное проявление в формировании, создании права, правовых норм. При этом, “под социальной обусловленностью права понимается соответствие, адекватность права регулируемым общественным отношениям, его способность отражать объективные потребности общественной жизни” [32]. В социологии права особое значение имеют вопросы эффективности законодательства (понятие, основные факторы и методы определения эффективности закона), взаимосвязи общественного мнения и права, в особенности значение общественного мнения для законодателя.
Социология права рассказывает, как работает закон в обществе, не тот закон, который написан на бумаге, а с которыми люди сталкиваются ежедневно при общении с инспектором ГАИ или полицейским, когда человек идет в паспортный стол и т.п.
Возникла Социология права в конце 19-нач.20 века, наиболее распространенное мнение что она начинается с работы «Основоположения социологии права» 1913г. автора австро-венгерского чиновника Эрлиха. В России отсчет социологии права часто начинают с 70-х гг.19 века с работ Сергея Муромцева. Важно учитывать, что вся социология права с конца 19в. до середины 20 века и в России, Германии, Франции, США была т еоретической, пытавшейся ответить на вопрос – откуда берется право. Различные варианты социологических ответов: право берется из договора, право возникает из определенных общих стремлений. В основном это рассуждения, что такое право с опорой на знание социальной жизни.
Но параллельно с 1928г. начинают появляться работы, в которых прослеживается попытка выяснить, как право работает в обществе. С 60-х гг.20 века в англо-язычных странах происходит эмпирический прорыв. Ученые, занимавшиеся исследованием правовых феноменов в рамках криминологии, статистики, экономики, начинают объединяться в несколько важных движений (например, «Право и общество», «Движение за эмпирические правовые исследования», «Новый правовой реализм», «Изучение живого права» и т.п.). В этом движении социология права получает второе рождение и развивается до сих пор.
Как выглядит современная социология права. Это эмпирические исследования того, как на практике работает тот или иной закон, правовая норма, правовой принцип. Например, как конкретный сотрудник полиции понимает презумпцию невиновности и как это отражается в его действиях. Как это отражается, в конце концов на жизни людей в обществе. Как судья понимает, в каких пределах он должен выносить наказание и как он определяет меру этого наказания.
Теоретическая социология права со второй половины 20 века умирает как отдельное широкое направление. Последняя работа по теоретической социологии права - Дональд Блэйк «Поведение права» конец 70-х гг.20в. Если сейчас в теории социологии права и появляются какие-то новые моменты, но только из эмпирической базы.
Первый момент, который важен в социологии права – это ответ на вопрос, что такое закон и как его нужно изучать. Проблема заключается в том, что ни в одном законе не записан механизм его исполнения.
Второй важный момент – практика соблюдения закона почти никак не связана с ним самим. Любой закон интерпретируется простыми людьми и работниками правоохранительных органов соответствии со своими определенными социальными установками. Например, издается закон, и прокуратура оказывается ответственной за его исполнение. В соответствии со своими установками прокуратура стремится найти виноватых, нарушающих данный закон.
Чем занимается современная социология права
Социология правоприменителей – кто, как и в каких технологиях работает с применением закона (социология полиции, судов, прокуратуры и т.д.). Какие у них есть организационные стимулы, повседневные представления, техники социализации и как это все приводит к тому, что закон, написанный на бумаге, становится или не становится нашей реальностью (т.е. работает или не работает).
Как люди понимают закон и как его пытаются применить. Закон без стимулов ведь не действует сам по себе. Чтобы закон начал действовать, необходимо, чтобы некто захотел его мобилизовать, захотел сделать так, чтобы этот закон стал действующим. Если просто что-то запретить, ничего не изменится. Нужно кому-то поручить следить за исполнением этого запрета. Но должны быть стимулы для такого контроля.
Правовая культура. Что правильно и что неправильно. С помощью норм правовой культуры формируется отношение людей к закону и его правоприменению. Если в Германии гражданин увидит нарушение закона (превышение скорости или мусор на улице), то обязательно сообщит в полицию. В России пока что еще не привились подобные нормы правовой культуры.
Главный пафос социологии права – юридическое представление о законе не имеет почти никакого отношения к реальности. Закон, принимаемый и реализуемый без понимания того, кто как и зачем будет бороться за его исполнение, это закон, который будет действовать абсолютно не так, как задумали его создатели.
Одна из интереснейших тем современной социологии права – проблема социального неравенства перед судом. За одно и то же преступление люди разных возрастов, социальных статусов и т.п. зачастую несут разное наказание.
В 1928г. американский автор Торстейн Селин издал работу «О черных преступниках», в которой он открыто заявил, что сама структура судимости и характер приговоров в США сильно различается для белых и черных. И с тех пор эта тема неравенства перед судом начала развиваться. Сначала в США это была тема расового неравенства. В России такого различения по расовому признаку никогда не было, но есть различие по факту гражданства – негражданин получит срок где-то на 10% больше, чем гражданин.
С 50-60 х 20века появилось гендерное различие. Этот факт подтверждается и на российском материале, например, за одно и то же преступление при прочих равных условиях (возраст, образование, место жизни и т.п.) мужчина получит срок на 3%, чем женщина.
Возраст также имеет значение. Каждый дополнительный год возраста увеличивает срок наказания при всех прочих равных условиях на 0,2 %, т.е. +2 процента каждое десятилетие. Например, 50-летний получит срок на 6% больше, чем 20-летний.
Социальный статус. В США внимание на такие различия ученые обратили в середине 20 века. В России первое подобное исследование было проведено в 2012-2013гг. Источниковая база исследования – судебные решения за 2009-2010 (1.5 млн.).
Есть общемировые показатели. Например, наличие прописки в том регионе, где его судят, снижает средний размер наказания на 4%, наличие работы- на 2,5%,, наличие судимости увеличивает размер наказания на 6%. Следует учитывать, что признаки, увеличивающие срок наказания, как правило присутствуют вместе в совокупности. Например, мужчина безработный, без прописки, ранее судим, солидного возраста.
По одному показателю Россия отличается от других стран. При наличии высшего образования к подсудимому относятся в России строже (+3%).
Общие причины такого неравенства:
1.Юридический подход. Такое различие имеет объективную основу. Например, при угрозе жизни девушка менее страшна, чем мужчина.
2. Субъективность судей. Одни судьи на личностном уровне дают меньшие наказания, другие – более строгие. Поэтому первым дают на рассмотрение более легкие преступления. В России мужчина –судья за одно и то же преступление дает на 1,6 % больший срок, чем судья-женщина.
3. Социологический подход. На решение судей оказывают влияния различные личностные установки, представления. Прямого противоречия с законом здесь нет УК РФ напрямую требует от судьи при назначении наказания учитывать личностные характеристики обвиняемого, т.е. судья может и должен поразному относиться к обвиняемому.
Тут возникает вопрос о социальной справедливости такого факта. Должны ли мы дополнительно наказывать людей за наличие у них некоторых статусов, усугубляющих их положение.
