Защита прав автора полезного образца

Цивилизованным называется то общество, в котором большое внимание уделяется развитию науки, техники и культуры. Интеллектуальный потенциал страны во многом определяет успех в решении внешних и внутренних экономических проблем. Для того чтобы наука, техника и культура могли динамично развиваться государство должно обеспечить достойную правовую охрану и защиту интеллектуальной собственности.

В России законодательство о защите интеллектуальной собственности появилось относительно недавно. Формирование правовой охраны в этой области связано с переходом страны к рыночной экономике. В начале 90-х в России установилась свобода предпринимательства, возникли различные формы собственности и это обусловило кардинальные изменения системы отношений, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы, искусства. Эта «новая» система отношений требовала особой правовой регламентации. Произошло формирование подотрасли гражданского права - право интеллектуальной собственности, но несмотря на общность объектов данной подотрасли, внутри нее выделилось несколько самостоятельных гражданско-правовых института. Один из них - патентное право.

Отделение патентного права в отдельный гражданско-правовой институт произошло из-за невозможности надлежащим образом охранять результаты технического творчества в рамках авторского права. Для практического применения важно четко разграничивать авторский и патентный правовые институты, так как каждый из них имеет свои специфические особенности, которые должны быть учтены правоприменителями, в частности судом при разрешении споров.

Результаты авторского права никак не связаны с производственной деятельностью. Они выполняют задачу культурного, научного, идеологического воспитания. В свою очередь результаты технического творчества призваны поставить научный прогресс на новый уровень, предложив обществу новейшие и применимые технические решения. Для объектов патентного права не имеет определяющего значения форма их объективированного выражения, в то время как в авторском праве она играет важную, а иногда главную роль.

Хотелось бы выделить некоторые особенности патентного права:

Исключительное право на использование объекта патентных прав, которое законодатель закрепил за патентообладателем. Патентообладатель - лицо, получившее патент, в установленном законом порядке (изначально право на получение патента принадлежит автору, но он вправе его передать третьему лицу). Только патентообладатель может владеть, распоряжаться и пользоваться запатентованным объектом.

Правовая охрана предоставляется только официально признанным изобретательским решениям. То есть для получения патента необходимо пройти специальную процедуру: подать заявку в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которая будет рассмотрена и в случае соответствия заявленного объекта требованиям закона - удовлетворена.

В законодательстве закреплены случаи законного нарушения патентной монополии. В ст. 1363 ГК РФ установлена возможность

ограничения действия патента на определенный срок, после чего разработка поступает во всеобщее пользование. Это может быть вызвано причинами социального характера, например, потребностью в каком-либо лекарственном средстве. 1 Данные особенности составляют основное отличие патентного права от права авторского. Для предоставления охраны творческим произведениям авторского права не требуется выполнение формальностей, а в патентном праве, как уже отмечалось, именно совершение формальных действий является обязательным условием охраны. В чем причина такого различия? Это связано с тем, что объекты патентного права (изобретения, промышленные образцы, полезные модели) обладают свойством повторимости, а патентное право основано на идее первенства. Изобретения, промышленные образцы, полезные модели должны быть новыми, неизвестными науке и современному уровню техники.

Объекты, охраняемые патентным правом:

изобретения;

промышленные образцы;

полезные модели.

Законодатель не дает определения понятиям изобретения, промышленного образца и полезной модели. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены условия, которым должны соответствовать результаты технического творчества для получения правовой охраны. Если заявляемый объект соответствует всем условиям патентоспособности, то патентная экспертиза будет завершена решением о выдаче патента.

К числу субъектов патентного права относятся (ими могут быть как граждане, так и юридические лица):

создатели изобретений, промышленных образцов и полезных моделей;

патентообладатели;

правопреемники;

-   Роспатент, патентные поверенные и иные лица, наделенные соответствующими правами и обязанностями в этой области.

Следует отметить, что понятие патентообладателя шире, чем понятие автора изобретения. С первого момента создания охраноспособного технического решения право на получение патента принадлежит автору. зачастую авторы уступают права патентообладателя третьему лицу. Так, патентообладателями становятся не разработчики и изобретатели, а правопреемники. 1

В чем же заключается главный, определяющий принцип патентного права? Он состоит в том, что создатель технического решения может претендовать на правовую охрану своего изобретения, если оно соответствует всем закрепленным в законе требованиям, то есть может получить патент. Патент - охранный документ, который удостоверяет исключительное право физического или юридического лица результат технического творчества. Реализация указанного права может принести изобретателю хороший доход. Как показывает практика, доходы полученные от внедренного изобретения в несколько раз превосходят затраты на получение патента. Но из этого принципа есть исключение: служебное изобретение. Если изобретение, полезная модель или промышленный образец создано работником в процессе выполнения трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, то оно соответственно признается служебным изобретением, служебной полезной

моделью или служебным промышленным образцом (ст. 1370 ГК РФ). Право авторства на такое изобретение законодатель оставил за работником, а исключительное право и право на получение патента принадлежат работодателю.

Основным национальным источником патентного права является Гражданский кодекс Российской Федерации. 72 глава ГК РФ содержит основные положения, регулирующие общественные отношения в данной отрасли. Кроме этого, среди источников патентного права важное место занимают акты, изданные Минобрнауки и Роспатентом по вопросам, отнесенным к их компетенции. Например, приказ Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 г. № 326 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель» и пр.

Помимо национальных нормативно-правовых актов патентное право регулируется международными договорами.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. - один из важнейших многосторонних договоров, регулирующих отношения в области, в частности, изобретений, промышленных образцов и полезных моделей. Главный принцип, сформулированный в конвенции -принцип национального режима. Он закрепляет возможность граждан любой страны-члена Союза пользоваться во всех других странах Союза теми преимуществами, которые соответствующие законы предоставляют своим гражданам.

Договор о патентной кооперации 1970 г. (Pate№t Cooperatio№ Treaty, PCT). Он был заключен, чтобы упростить процедуру получения патента за рубежом и сэкономить на затратах патентования. В частности, он облегчил проведение экспертизы заявок.

Подписанный в рамках ВОИС в 2000 г. Договор о патентных законах (Pate№t law Treaty, PLT). Этот договор направлен на повышение удобства и ускорение формальных процедур, связанных с патентными заявками.

Евразийская Патентная Конвенция (ЕАПК) 1994 года. Она была подписана в Москве и на русском языке. Этой конвенцией была создана межгосударственная система получения охраны изобретений на основе единого патента, действующего на территории стран-участниц.

Наряду с изобретениями и полезными моделями, являющимися техническими решениями, российское законодательство и международные конвенции выделяют еще один вид патентных решений, который состоит в конструктивном определении внешнего вида изделия - промышленный образец. Очень часто именно внешний вид товара играет решающую роль в выборе потребителя, поэтому данный объект патентного права -эффективное средство охраны прав предпринимателей. Технические характеристики изделий, изготавливаемых различными производителями, могут быть идентичны, но разница во внешнем виде порой имеет решающее значение.образца испрашивается лицом, имеющим исключительное право на такой объект.

Предоставление правовой охраны промышленным образцам, идентичным объектам, указанным в пункте 4, подпунктах 1, 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, либо производящим такое же общее впечатление, либо включающим указанные объекты, допускается с согласия собственников или уполномоченных собственниками лиц либо обладателей прав на указанные объекты.

Итак, промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

Патентообладатель обладает исключительным правом на

изобретение, полезную модель или промышленный образец. Он

единолично и монопольно владеет, пользуется и  распоряжается
запатентованными объектами.

В объективном аспекте исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности представляют собой совокупность правовых норм, позволяющих их правообладателям удовлетворить свои имущественные интересы и единолично использовать принадлежащие им результаты интеллектуальной деятельности и распоряжаться ими, с запрещением делать это другим лицам без согласия правообладателя.

Исключительные права в субъективном аспекте - это право конкретного субъекта интеллектуальных прав, представляющее юридическую возможность беспрепятственно осуществлять свои права, полномочия, действия в отношении результатов своей интеллектуальной деятельности, а также возможность носителя субъективного права обращаться к уполномоченным законом органам и лицам за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, обеспечиваемая принудительной силой закона.

К существенным признакам исключительности большей части интеллектуальных прав можно отнести, в частности, правовую охрану соответствующего интеллектуального продукта, определение при этом круга лиц, обязанных по отношению к правообладателю, и содержания возлагаемых на них обязанностей, ограничение прав субъектов интеллектуальной деятельности, установление круга объектов исключительных прав.

Глава 72 ГК РФ не содержит развернутых норм, указывающих на способы и формы защиты прав авторов и патентообладателей. Параграф 8 «Защита прав авторов и патентообладателей» фактически посвящен краткому перечню видов споров, связанных с защитой патентных прав (ст. 1406), и публикации судебного решения о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца (ст. 1407). Интересно отметить, что утративший силу Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» предусматривал в разд. V «Защита авторских и смежных прав» ст. 49 «Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав».

Кроме этого ранее действовавший «Патентный закон Российской Федерации» от 23 сентября 1992 г. содержал открытый перечень способ защиты прав патентообладателей, в частности: право прекращения нарушения патента, право требовать возмещения причиненных убытков; опубликование судебного решения; иные способы. Из вышеупомянутых способов ГК РФ установил лишь публикацию судебного решения (ст. 1407). В соответствии с данной статьей патентообладатель может требовать доведение сведений о нарушении его прав до общественности, путем публикации решения суда о неправомерном использовании объекта патентного права в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти.

Рассмотрим подробнее этот относительно новый для законодательства способ защиты нарушенного патента. Какую цель преследует такая публикация? Публикация решения суда подвергает общественной огласке всю информацию о нарушениях в отношении объектов патентных прав и о самих правонарушителях. Ко всему прочему информация указывает на реквизиты конкретного патента (номер). Таким образом, это эффективный способ информирования общественности о произошедшем нарушении и состоявшейся защите патентного права. Законодатель ввел эту норму, полагая, что предусматриваемая ответственность остановит, испугает недобропорядочных лиц, предостережет их от правонарушения. Кроме того, закрепление такой возможности за патентообладателем демонстрирует заинтересованность государства в защите его прав.

Интересно заметить, что обнародование сведений о нарушении исключительного права и пресечении таких действий происходит вне зависимости от вины нарушителя и за его счет.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 5/29) указано, что независимо от наличия или отсутствия вины правонарушителя, он должен прекратить нарушение чужих прав и к нему могут быть применены закрепленные в законе меры защиты. Кроме того, данное постановление рекомендовало судам учесть, что указанная норма не относится к ответственности (то есть без вины нарушитель не может понести ответственность), а относиться только к способам защиты.

Уже упоминалось о том, что глава 72 ГК РФ практически не содержит развернутых норм об ответственности за нарушение патента и способах защиты исключительного права, поэтому следует обращаться к ст. 12 ГК РФ, содержащей общие нормы о способах защиты гражданских прав и к ст. 1252 ГК РФ, устанавливающей перечень способов защитыисключительных прав. Ст. 12 ГК РФ содержит 11 способов защиты гражданских прав. Рассмотрим два из них: компенсацию морального вреда и самозащиту.

Такой способ как компенсация морального вреда нельзя использовать в качестве защиты прав патентообладателя. Это связано с тем, что моральный вред может быть компенсирован только в случае нарушения некоторых конституционных прав и свобод человека, а именно личных неимущественных прав. Если нарушены имущественные права, то патентообладатель может претендовать на возмещение материального вреда. Поэтому в судебной практике не встречается случаев возмещения морального вреда за нарушение патента.

Некоторые авторы делят все способы гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав на две группы:

- самозащита;

- государственно-принудительные меры.

Самозащита в гражданском праве предполагает, что патентообладатель защищает себя только собственными силами, без помощи суда и других органов. Самозащита осуществляется с целью предупредить правонарушение или по факту нарушения. Способы самостоятельной защиты своих прав:

1. технические средства;

2. Знаки правовой охраны;

3. Информация и сведения о праве.

В ст. 1299 ГК РФ установлены технические средства правовой охраны авторских прав, они следующие: технологии или устройства, которыеограничивают, контролируют доступ к объекту. Знак правовой охраны на изобретении, полезной модели или промышленном образце призван уведомить и предупредить о наличии зарегистрированного исключительного права. Информация выполняет ту же функцию.

Но при самостоятельной правовой «обороне» нужно учитывать некоторые нюансы. Патентообладатель должен быть уверен в том, что патент, действительно, нарушен иначе он сам понесет ответственность за свои действия. В идеальных условиях использование этого способа защиты освобождает от ответственности лицо, которое осуществляет защиту за нарушение своих прав патентообладателя. Как пример можно рассмотреть ситуацию, когда патентообладатель публикует в средствах массовой информации сведения о контрафактных действиях нарушителя патента, рассылает письма контрагентам нарушителя патента, содержащие информацию о нарушении патента.

Также рассмотрим некоторые способы защиты, указанные в п. 1 ст. 1252 ГК РФ. Например, изъятие материального носителя. Это гражданско-правовая санкция предполагает выемку контрафактных продуктов, обладающих признаками чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца. Термин «контрафактный материальный носитель» поясняется в ГК РФ, и если коротко изложить содержание п. 4 ст. 1252, то под контрафактом следует понимать продукцию, произведенную с нарушением интеллектуальных прав. Исключительно суд может решать вопрос о том, является та или иная продукция контрафактной или нет. Судья вправе обратиться к экспертам за помощью. Специалисты помогут понять, были ли нарушены исключительные права при изготовлении экземпляра. Но рассмотрение дела о нарушении патента начинается только по заявлениюправообладателя, именно поэтому такой способ защиты носит гражданско-правовой характер.

Данная мера ответственности применяется к хранителю, распространителю, продавцу, перевозчику, иным субъектам. Когда законодатель ограничивал круг лиц, к которым предъявляется требование об изъятии, он имел ввиду лиц, в чьем владении находятся контрафактные экземпляры. В некоторых случаях такое требование может быть адресовано приобретателю фальсифицированного товара, но только если будет доказана его недобросовестность, то есть заведомая осведомленность о том, что товар контрафактный.

Также в п.4 ст. 1252 предусмотрено изъятие из оборота оборудования и материалов, использование которых главным образом направлено на нарушение исключительных прав. Расплывчатый смысл словосочетания «главным образом», ставит ряд трудностей перед судами. Нужно грамотно оценить обстоятельства, в которых происходит правонарушение. ^[19] Вышеупомянутое оборудование не просто изымается, а подлежит уничтожению за счет нарушителя. Нарушителем признается лицо, по чьей инициативе происходило изготовление контрафакта.

Эта санкция может показаться чересчур суровой, потому что изымаются и уничтожаются абсолютно все изделия без какой бы то ни было компенсации, но эта строгость оправдана, ведь зачастую речь идет о безопасности людей. Ярким примером этому служит изъятие из оборота контрафактных запчастей для самолетов гражданской авиации.

Помимо вышеупомянутых способов защиты нарушенного права патентообладатель может использовать возможность требовать возмещения убытков. Под убытками следует понимать реальный ущерб, выраженный в денежной форме, который получил правообладатель в результате незаконных действий другого лица. Кроме того, лицо, чье право нарушено может претендовать на получение упущенной выгоды. Если лицо, в результате правонарушения получило доходы, то правообладатель может требовать возмещения неполученных доходов (упущенную выгоду).

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обратило внимание судов на то, что при рассмотрении дела важно учитывать, что в состав реального ущерба входят как фактические затраты на восстановление права, так и затраты, которые только предстоит понести правообладателю для восстановления нарушенного права. Будущие расходы должны быть оценены в соответствие с разумным и обоснованным расчетом. Для произведения такого расчета могут быть использованы калькуляция расходов на устранение нарушения, а также пункт договора, устанавливающий размер ответственности.

Законодатель предоставил возможность патентообладателю по своему выбору требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В чем заключается отличие убытков от компенсации? Размер убытков патентообладатель обязан доказать в суде в то время как сумму компенсации устанавливает суд в пределах, указанных в законе. Поэтому может произойти так, что минимальный размер компенсации (он не может быть уменьшен) превысит величину реально причиненных убытков. Наличие вины нарушителя не влияет на ответственность, то есть для суда не имеет значения знал ли он о том, что нарушает патент. Российскаясудебная практика пестрит случаями взыскания убытков и компенсаций с нарушителей патентов.

При рассмотрении спора о нарушении патента Российской Федерации № 2200681 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением кассационной инстанции от 16.05.2012 по делу № А79-12204/2010 оставил без изменения решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А79-12204/2010, а кассационную жалобу ЗАО «Промтрактор-Вагон» - без удовлетворения. По результатам рассмотрения данного спора суд обязал правонарушителя прекратить использовать изобретение «Тележка железнодорожного вагона» по патенту № 2200681 и взыскал в пользу истца 7478400 рублей убытков, 63646 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 126100 рублей расходов по оплате экспертизы.

В другом споре взимание именно компенсации признано не соответствующим действовавшему ранее закону (Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Постановление от 29.01.2013 по делу № А56-12802/2012). Суд кассационной инстанции поддержал Постановление суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о невозможности для правообладателя объекта патентного права (патент Российской Федерации № 55579 на полезную модель «Ортопедический матрац») требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации[20].

Но судебная практика неоднозначна.

В споре по нарушению патента Российской Федерации № 2122238 суд взыскал именно компенсацию в размере 500000 руб. за нарушенное исключительное право, при этом суды обосновали свое решение ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ и, сославшись на п. 3 ст. 1252 ГК РФ, подчеркнули, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 по делу № А49-8545/2009.

Еще в одном споре вышестоящий суд поддержал решение об уничтожении контрафактной продукции, подпадающей под действие патента Российской Федерации № 2129189, но отменил решение о взимании компенсации (Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Постановление от 26.06.2013 по делу № А56-39604/2010).

Суды пришли к выводу о нарушении исключительных прав истца на изобретение и удовлетворили исковые требования о запрете использовать изобретение по патенту № 2129189, изъятии из оборота и уничтожении продукции, неправомерно изготовленной с использованием указанного изобретения.

При применении положений о компенсации следует учитывать разъяснения данные в п. 43 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. № 5/29 (см. Приложение).

Эти разъяснения еще раз указывают на то, что истец обязательно должен определить сумму иска, в ином случае исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Также законодатель обратил внимание на то, что компенсация будет взыскана только в случае доказанности факта правонарушения.

Сумму взыскания суд определяет самостоятельно, в законных пределах и не выше заявленной истцом.

Если юридическое лицо несколько раз грубо нарушило патент, на этот случай в ГК РФ (ст. 1453) установлено право суда принять решение о ликвидации такого юридического лица.

Если такие же действия совершает индивидуальный предприниматель, то его деятельность может быть прекращена по решению суда.

Следует обратить внимание на то, что только прокурор может обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности предпринимателя.

Введение данной нормы вызывает сомнение, так как на сегодняшний момент легальных условий для ее практического применения нет.

Ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит случай, при наличии которого прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите прав патентообладателя.

Хотелось бы заметить также, что критерии ликвидации юридического лица и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя имеют неопределенный и размытый характер. Законодатель не уточнил, какое нарушение считать «грубым» и «неоднократным». Данная норма вполне может быть использована в качестве инструмента недобросовестной конкурентной борьбы.

Чтобы применить указанные в данной главе способы защиты, нужно установить факт нарушения исключительных прав патентообладателя. Что может считаться таким фактом? Ситуация, в которой без согласия (или ведома) правообладателя используется тот или иной охраняемый результат интеллектуальной деятельности. Исключение составляют случаи, когда закон допускает свободное использование запатентованных объектов.