2020-05-11
95
Задание № 15.1 (уровень 3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Удевский Ю.А., с Панферовым С.А. и лицом, находящемся в розыске, получили из неустановленного следствием источника информацию о наличии у С. дорогостоящего имущества, и решили воспользоваться данным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения, действуя по предварительному сговору, используя свое служебное положение. 10 декабря 2011 года в 12 часов 00 минут с неосведомленным о преступных намерениях Ш., Удевский Ю.А. и его соучастники, получив от гражданского лица, находящегося в розыске, сведения о том, что автомашина «A.», за рулем которого находится С., располагается на проезжей части, незаконно задержали потерпевшего С., якобы, в связи с совершением им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, после чего перевезли потерпевшего С. в 1-й отдел службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве, где в отсутствие каких-либо законных оснований, умышленно удерживали потерпевшего, оказывали на него моральное давление и намеренно ввели последнего в заблуждение относительно своего процессуального статуса и возможности принятия ими решения о возбуждении в отношении него уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности. Далее Удевский Ю.А. совместно с соучастниками, достоверно зная об отсутствии оснований привлечения С. к уголовной ответственности, потребовали от него передачи им 1 000 000 рублей, убеждая путем обмана и злоупотребления доверием С., что лишь таким способом он может избежать привлечения к уголовной ответственности, а получив от последнего сведения об отсутствии требуемой суммы денег, решили завладеть автомашиной «A.», принадлежащей потерпевшей С.О. После чего Удевский Ю.А. совместно с соучастниками, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ввели потерпевшую С.О. в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, сообщив, что потерпевший С., якобы, задержан за совершение преступления, и единственным условием не привлечения последнего к уголовной ответственности является продажа принадлежащей потерпевшей автомашины «A.» и передача им вырученных от продажи денежных средств. Примерно в 22 часа 45 минут того же дня потерпевшая С.О., находясь в здании ЗАО «А.», заключила с вышеуказанной организацией договор купли-продажи принадлежащей ей автомашины марки «A.», а вырученные денежные средства в сумме 760 000 рублей передала гражданскому лицу, находящемуся в розыске, после чего соучастники освободили С., и с похищенными деньгами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. и потерпевшей С.О. ущерб в сумме 760 000 рублей.
|
|
|
|
|
|
Задание № 15.2
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Как следует из материалов дела МВД, являясь собственником недвижимого имущества - автостоянки, площадью 1334 кв.м., на основании договора о закреплении имущества в оперативное управление за государственным учреждением от 06.06.2003 № *** закрепило на праве оперативного управления спорное имущество за ГУ ОБО при Заинском ГРОВД, которое было передано по акту приема-передачи имущества и перечня, являющиеся неотъемлемой частью договора, который прошел государственную регистрацию 15.09.2003.
Начальником ГУ ОБО при Заинском ГРОВД Ибгимовым Ф.М. 19.05.2006 спорное имущество было отчуждено по договору купли-продажи гражданину Исдерову Р.Р., которое затем было возвращено (продано) гражданину Ибгимову Ф.М. на основании договора купли-продажи автостоянки от 07.05.2007, которое затем было отчуждено (продано) Ибгимовым Ф.М. гражданам Куцовой Л.М. и Тентьеву В.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2007, которое затем было отчуждено (продано) гражданам Накову А.М. и Ахтзянову Э.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2009.
В дальнейшем граждане Наков А.М. и Ахтзянов Э.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2012 № * и договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2012 № * продали спорное имущество ответчику.
Судом установлено, что спорное имущество находится в собственности ООО «ТД Чены- хлеб-II», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2012 и выпиской из ЕГРП от 15.04.2015 № *** от 15.04.2015.
Истцом представлена выписка из реестра государственной собственности Республики Татарстан от 05.03.215 № ***, из которой усматривается, что спорное имущество по состоянию 06.06.2003 находится Реестре государственной собственности Республики Татарстан.
Постановлением И.о. руководителя Заинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 07.12.2014 возбуждено уголовное дело за незаконное отчуждение спорного имущества, находящегося в собственности Республики Татарстан, бывшим начальником ГУ ОБО при Заинском ГРОВД Ибгимовым Ф.М. третьим лицам.
Задание № 15.3
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Акционерное общество (АО) «БА Банкобратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управлению Росреестра по Московской области), ООО «Пхра Филдз», ООО Управ компания (УК) «Флинг Фэмили Партнерс» со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
1) признать недействительным соглашение от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007, оформленное между ООО «Пхра Филдз» и АО «Банк ТранАл»,;
применить последствия недействительности сделки, а именно - признать (восстановить) право залога (ипотеки) АО «БА Банк» на следующие земельные участки:
|
|
|
- земельный участок площадью 267 000 кв. м,
- земельный участок площадью 764 000 кв. м;
2) признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области:
2.1) выразившиеся в государственной регистрации соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 № ***;
2.2) выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 25.06.2007 № ***, зарегистрированного 22.10.2007 Управлением Росреестра по Московской области за № ***;
2.3) выразившиеся в государственной регистрации:
- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Дружество»;
- доверительного управления в пользу ООО УК «Флинг Фэмили энд Партнерс» в отношении земельного участка площадью 764 000 кв. м;
2.4) выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «Пхра филдз» на земельный участок площадью 764 000 кв. м, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Дружество»;
3) признать недействительной сделку по передаче ООО «Пхра Филдз» земельного участка площадью 764 000 кв. м, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Дружество», применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;
4) обязать Управление Росреестра по Московской области:
4.1) аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007 ***;
4.2) восстановить регистрационные записи о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 25.06.2007 №*** Управлением Росреестра по Московской области;
4.3) аннулировать регистрационные записи № *** от 13.11.2010 о государственной регистрации:
- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Дружество»;
|
|
|
- доверительного управления в пользу ООО УК «Флинг Фэмили энд Партнерс» в отношении земельного участка, площадью 764 000 кв. м, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО «Пхра Филдз» на указанный земельный участок.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, АО «БА Банк» указало, что совокупность действий Управления Росреестра по Московской области по неправомерному прекращению первичной ипотеки земельных участков, регистрации права долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого инвестиционного фонда «Дружество», доверительного управления в пользу ООО УК «Флинг Фэмили энд Партнерс» и погашение записи о государственной регистрации права собственности ООО «Пхра Филдз» в отношении земельного участка являются незаконными.
АО «БА Банк» полагает, что прекращение ипотеки является незаконным в связи с тем, что соглашение от 19.01.2009 о расторжении договора ипотеки от 25.06.2007 от имени Банка подписано неуполномоченным лицом, и, следовательно, все сделки, совершенные после государственной регистрации ипотеки земельных участков в пользу АО «БА Банк», являются недействительными, а действия, связанные с их государственной регистрацией незаконными.
ООО «Пхра Филдз» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено встречное исковое заявление к АО «БА Банк» о признании права залога (ипотеки) в отношении земельного участка площадью 276 000 кв. м, расположенного в Подольском районе Краснопахорском с.о. Московской области вблизи села Красная Пахра, и земельного участка площадью 764 000 кв. м, расположенного в Подольском районе Краснопахорском с.о. Московской области вблизи села Красная Пахра, переданного ООО «Пхра Филдз» в залог АО «БА Банк» по договору об ипотеке от 25.06.2007 в обеспечение обязательств третьего лица - Компании Gldal King Enterprasis Ltd. (Республика Сейшельские Острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) № *** и заключенному в рамках него договору банковского займа № ***, прекратившимся 29.04.2008.
ООО «Пхра Филдз» в обоснование доводов встречного иска сослалось на прекращение ипотеки в связи со сменой должника, поскольку первоначальный должник по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству, Компания Gldal King Enterprises Ltd. (Республика Сейшельские острова), в полном объеме перевел свой долг по генеральному кредитному договору от 09.02.2007 на Компанию Belrove Holding Sarl. (Люксембург) на основании договора о переводе долга от 29.04.2008 № ***, при этом ООО «Пхра Филдз» не давало своего согласия АО «БА Банк» отвечать за нового должника, Компанию Belrove Holding Sarl. (Люксембург), по указанным обязательствам.
Судом установлено, что 09.02.2007 между АО «Банк ТанАлем» (кредитор) и Компанией Gldal King Enterprises Ltd. (Республика Сейшельские острова) (заемщик) заключен генеральный кредитный договор № *** (об установлении лимита кредитования), в соответствии с которым кредитор устанавливает заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности, невозобновляемый лимит наличного финансирования в размере 105 000 000 долларов США, в пределах и в течение срока действия которого заемщик получает один или несколько кредитов.
По условиям договора заем предоставляется для приобретения земельных участков площадью 276 000 кв. м и площадью 764 000 кв. м, расположенных в Подольском районе Краснопахорском с.о. Московской области вблизи село Красная Пахра.
Также 09.02.2007 между АО «Банк ТанАлем» (кредитор) и Компанией Gldal King Enterprises Ltd. (Республика Сейшельские острова) (заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности кредит в сумме 105 000 000 долларов США под 14 % годовых для покупки земельных участков площадью 276 000 кв. м и площадью 764 000 кв. м, расположенных в Подольском районе Краснопахорском с.о. Московской области вблизи село Красная Пахра.
25.06.2007 в обеспечение исполнения обязательств Компании Gldal King Enterprises Ltd. (Республика Сейшельские острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) и кредитному договору от 09.02.2007 между ООО «Пхра Филдз» (залогодатель) и АО «Банк ТанАлем» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке № ***, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 105 090 347 долларов США, принадлежащее ему на праве собственности, а именно вышеназванные земельные участки ***.
Суд выяснил, что 29.04.2007 между АО «БА Банк» (кредитор), Компанией Gldal King Enterprises Ltd. (первоначальный должник) и Компанией Belrove Holding Sarl. (новый должник) подписан договор о переводе долга № ***, по условиям которого первоначальный должник по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству перевел в полном объеме свой долг по указанным выше генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) и кредитному договору перед кредитором на нового должника.
В связи с установлением судом умысла в действиях Уновой Ж.Х., которыми АО «БА Банк» причинен значительный ущерб, указанное физическое лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской.
