2020-05-11
96
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Как следует из материалов дела, 27.08.2012 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Обэнерго» был заключен государственный контракт №*** на оказание в 2012 году услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны России.
В рамках исполнения данного контракта в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 по обслуживанию дизельных электростанций центра средств радиосвязи войсковой части *** по государственному контракту произведено подписание актов фактически невыполненных работ в завышенных объемах, повлекшее перечисление Министерством обороны РФ на счета ОАО «Обэнерго» денежных средств в размере 8 317 921 руб. 50 коп., что подтверждается заключением от 06.05.2014 по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов хозяйственной деятельности войсковой части *** (ЗАТО Молодежный, Московской области) в части реализации государственных контрактов по обслуживанию дизельных электростанций за период с 01.07.2012 по 30.06.2013.
28.12.2012 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Обэнерго» был заключен государственный контракт №*** на оказание в 2013-2015 годах услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Минобороны России.
В рамках исполнения данного договора в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по обслуживанию дизельных электростанций центра средств радиосвязи войсковой части *** по государственному контракту произведено подписание актов фактически невыполненных работ в завышенных объемах, повлекшее перечисление Министерством обороны РФ на счета ОАО «Обэнерго» денежных средств в размере 3 580 674 руб. 40 коп., что подтверждается заключением от 06.05.2014 по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов хозяйственной деятельности войсковой части *** (ЗАТО Молодежный, Московской области) в части реализации государственных контрактов по обслуживанию дизельных электростанций за период с 01.07.2012 по 30.06.2013.
Проведённой проверкой подполковник Саов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ.
Установлено перечисление Министерством обороны РФ денежных средств на счета ОАО «Обэнерго» за услуги, которые не осуществлялись ОАО «Обэнерго» в 4 квартале 2012 года и в 1 квартале 2013 года в сумме 4 337 375 руб. 26 коп., а в 3 квартале 2012 года в сумме 6 693 138 руб., всего 11 030 513 руб. 26 коп.
Задание № 15.5 (уровень 3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09.02.2010 по делу №*** с СПК «Светский» в пользу Аруняна А.А. (пострадавшего в ДТП, виновником которого являлся водитель СПК «Светский») присуждены пожизненные ежемесячные платежи с целью компенсации вреда здоровью на общую сумму 71 153 руб. 42 коп.
На основании исполнительного листа серии ***, выданного судом 19.07.2010, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светлоярского района УФФСП по Волгоградской области (здесь и далее) Ухиной О.А. от 14.07.2010 возбуждено исполнительное производство за №*** в отношении должника СПК «Светский».
Судебными приставами-исполнителями Дофеевой Е.М. и Ухиной О.А. 23.11.2010 и 24.11.2010 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника с целью исполнения требований исполнительного документа.
23.11.2010 судебным приставом-исполнителем Ухиной О.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто 20 единиц автотехники. Акт о наложении ареста составлялся с участием председателя СПК «Светский» и понятых. При составлении акта ареста (описи имущества) Ухиной О.А. произведена оценка в отношении 18 единиц техники. Специалист (оценщик) не привлекался, так как должник против оценки судебного пристава-исполнителя не возражал. Арестованное имущество оставлено должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.
15.02.2011 судебный пристав-исполнитель Ерова Т.Б. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому 18 единиц автотранспорта СПК «Светский» (арестованных актом от 23.11.2010) передаются на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Волгоградской области. Стоимость автотранспорта была указана приставом без оценки на основании акта ареста (описи имущества) от 23.11.2010.
Также приставом Еровой Т.Б. были подготовлены документы для реализации имущества, в том числе составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.
17.03.2011 ТУ Росимущества в Волгоградской области приняло документацию на реализацию в отношении 18 единиц техники с общей оценкой 40000 руб. (без НДС)
15.04.2011 составлен акт с участием заместителя руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Плюкина С.Г., судебного пристава-исполнителя Еровой Т.Б. и покупателя Ефеева В.А. о передаче реализованного на комиссионных началах автотранспорта в количестве 18 единиц по цене 47 200 руб. (с учётом НДС) покупателю. В акте от 15.04.2011 указано, что оплата произведена в полном объёме, покупатель претензий к качеству передаваемого имущества и срокам передачи не имеет.
Ерова Т.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий).
Ст. 285.1 Нецелевое расходование бюджетных средств
Задание № 16.1
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
ТУ Росимущества письмом от 02.12.2013 №*** обратилось к главному распорядителю бюджетных средств с запросом о выделении дополнительного финансирования на 2013 год по целевой статье расходов 0900100 «Содержание и обслуживание казны Российской Федерации» в размере 3 000 000 рублей (КОСГУ 226) в связи с необходимостью проведения мероприятий по предотвращению аварийной ситуации на объектах недвижимости, составляющих казну Российской Федерации и находящихся в аварийном состоянии.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом расходным расписанием №*** от 03.12.2013 ТУ Росимущества доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 3 000 000 рублей по КБК ***.
Письмом от 17.12.2013 №*** ТУ Росимущества направило главному распорядителю запрос на перераспределение доведенных по смете лимитов бюджетных обязательств в рамках целевой статьи расходов 0900100 со статьи КОСГУ 225 на статью КОСГУ 226 в сумме 1 892 524, 12 рублей в целях оплаты демонтажных работ объектов недвижимости, составляющих казну Российской Федерации.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом расходным расписанием №*** от 17.12.2013 ТУ Росимущества доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 1 892 524, 12 рублей по КБК ***.
На основании приказа МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае от 29.09.2015 №***, согласно Плану контрольной работы МТУ Росфиннадзора на 2015 год, в отношении Территориального управления Росимущества в Алтайском крае проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 23.11.2015, который в тот же день был вручен представителю Заявителя.
01.12.2015 главным контролером-ревизором отдела финансово-бюджетного надзора в бюджетных организациях МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае Мякиной Е.В. в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленного в ходе проведенной проверки нецелевого расходования средств федерального бюджета, полученных в 2013 году ТУ Росимущества по кодам бюджетной классификации: по главе 167 «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом» разделу 01 «Общегосударственные вопросы» подразделу 13 «Другие общегосударственные вопросы», по целевой статье 0900100 «Содержание и обслуживание казны Российской Федерации», по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в счет дополнительного финансирования для демонтажных работ объектов недвижимости федеральной собственности, составляющих государственную казну Российской Федерации, и для разборки части нависающих конструкций аварийных объектов, расположенных на территории бывшего ОАО «Поиэкс» в сумме 4892524,12 рублей направлены на оплату авансового платежа по государственному контракту от 24.12.2013 №** на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества федеральной собственности, заключенному с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации». Авансовый платеж в сумме 4 928 824 рубля 35 копеек произведен по заявке на кассовый расход от 26.12.2013 №***.
Постановлением от 14.12.2015 по делу №*** руководитель МТУ Росфиннадзора привлек ТУ Росимущества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, по факту нецелевого расходования бюджетных средств и назначил наказание в виде штрафа в сумме 244 626 рублей 21 копейка (5% от суммы средств, использованных не по целевому назначению).
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 составлен должностным лицом компетентного административного органа в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением срока, установленного статьей 4.4. КоАП РФ.
Задание № 16.2
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Суков А.А. подозревактся в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетной росписью, сметой доходов и расходов, иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном при строительстве гостевого дома под видом реконструкции.
Показания свидетеля Н. говорят о том, что реконструкцией гостевого дома занималось ГКУ ХТК и непосредственно Суков А.А., финансирование реконструкции проходило через закон бюджета РБ; показаниями свидетеля В.. о том, что на основании решений комиссии для реконструкции дома выделялись средства из фонда увеличения основных средств, ответственность за целевое расходование которых несет Суков; свидетеля К. о том, что им выполнялось техническое задание на реконструкцию дома в отсутствие самого объекта и без документов на него, о чем было известно Сукову, а также о параллельном оформлении необходимых документов на объект незавершенного строительства; аналогичных показаний свидетелей А., Д, свидетеля Г. о даче разрешения на реконструкцию гостевого дома в отсутствие техпаспорта на объект, свидетеля Б, с которым был заключен контракт на реконструкцию гостевого дома), свидетелей О., С. обобъекте незавершенного строительства, свидетелей М., И., Р., Е., Ч. о проекте реконструкции гостевого дома; свидетеля Ф. о выделении целевых денег из фонда основных средств на реконструкцию в соответствии с Порядком управления средствами Фонда увеличения стоимости основных средств исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия, которым не предусмотрено расходование бюджетных средств Фонда на строительство; свидетеля Д. о составлении ею бюджетных сме, в которых не было предусмотрено расходов на строительство; свидетеля Ц. о том, что в Минэкономики РБ документы для финансирования строительства гостевого дома не поступали, финансирование строительства без включения стройки в инвестиционную программу невозможно; свидетеля Х. о бухгалтерском учете затрат на объект незавершенного строительства; свидетеля Я. и других свидетелей; а также письменные доказательства, полученные в других органах, в том числе, государственные контракты, проектная документация по объекту «Реконструкция гостевого жилого дома, финансово-бюджетные документы - росписи расходов, сметы расходов ГКУ ХТК, протоколы проведения заседания правительственной комиссии по использованию средств Фонда увеличения стоимости основных средств исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия, приказы министра финансов Республики Бурятия, акты приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения и другие письменные доказательства.
Кроме того, в обоснование виновности приняты заключения экспертов ФБУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» согласно выводам которой осуществлялось новое строительство, в бухгалтерском учете ГКУ ХТК отражено финансирование на увеличение основных средств, конкретно по объекту строительства «Реконструкция гостевого жилого дома». Здание принято в эксплуатацию, как законченное строительство в августе 2015 года. Бухгалтерской записью «Формирование первоначальной стоимости объекта» перенесена на балансовый счет по учету основных средств 101.11 «Прием в эксплуатацию вновь выстроенных зданий, сооружений и передаточных устройств или работ по реконструкции зданий и сооружений», как увеличение средств учреждения; заключение экспертов РОО «Бурятская ассоциация потребителей» о том, что ввиду отсутствия объекта реконструкции при производстве строительных работ, по составу и видам выполненных работ по объекту «Реконструкция гостевого жилого дома, выполненные работы являются строительством.
