2020-05-11
107
Задание № 17.1 (уровень 3)
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами- начальником отдела финансирования, бухгалтерского учета и контрольно-ревизионной работы и исполняющим обязанности министра сельского хозяйства и продовольствия РИ соответственно, израсходовали не по целевому назначению поступившие бюджетные средства в размере 8069000 рублей, выделенные из федерального бюджета на уплату процентов по инвестиционным кредитам. Из указанной суммы 4500000 рублей были направлены на погашение задолженности ГУП «Сагопшинское» за ранее приобретенное поголовье овец, оставшаяся сумма перечислена для финансовой поддержки ГУП «Кавказ».
Задание № 17.2
На основании представленной ситуации необходимо:
1) составить постановление о назначении экспертизы
2) сформировать массив документов необходимый для проведения экспертизы
3) составить схему участников дела
4) составить заключение эксперта
Ситуация
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 09.08.2009 между ООО «Запдня стеклотара» (страхователь) и ОАО «Кап Страхование» (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий № ***. Период страхования определен с 00:00 час. 10.08.2009 по 24:00 час. 09.08.2010. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются неотъемлемой частью договора.
Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом: оборудование, переданное в залог выгодоприобретателю ОАО «МнБ», договор залога № *** от 30.06.2005.
Общая страховая сумма составляет 24044500 руб. 02 коп.
Имущество считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий: пожар, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов, бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений.
27.08.2009 между ООО «Запдня стеклотара» (страхователь) и ОАО «Кап Страхование» (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий №***. Период страхования определен с 00:00 час. 28.08.2009 по 24:00 час. 27.08.2010. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.
Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в приложении к настоящему договору. Общая страховая сумма 125599916 руб. 74 коп. Выгодоприобретатель – ОАО «МнБ». Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов, бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений.
Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, удар молнии. взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов.
22.08.2008 между ЗАО «Кин-стеклотара» (страхователь) и ОАО «Кап Страхование» (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий №***. Период страхования определен с 00:00 час. 22.08.2008 по 24:00 час. 20.08.2011 в редакции дополнительного соглашения № * от 27.11.2009. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.
Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, согласно приложению № * к договору, вследствие его повреждения или утраты. По настоящему договору застраховано имущество на общую страховую сумму 317163721 руб. 48 коп. (в редакции дополнительного соглашения № * от 27.11.2009).
Выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России», основание – договор залога имущества № *** от 22.08.2008 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.08.2008 № ***.
Согласно п. 21 Договора № *** от 27.08.2009, п. 15 Договора № *** от 04.03.2010, страхователь обязуется в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожатой безопасности» соблюдать все нормы и требования пожарной безопасности в соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (утв. приказом МЧС от 18.06.2003 № 315) и следовать всем предписаниям, постановлениям и иным законным требованиям должностных лиц пожарной охраны. Если при наступлении страхового случая будет установлено, что помещения, в которых находится застрахованное имущество, не соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности и/или страхователь не следовал предписаниям органов пожарной охраны, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.
Пунктом 10.8 Правил комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 (утв. генеральным директором ОАО «Кап страхование») (далее – Правила комбинированного страхования), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров страхования, установлено, что страхователь или выгодоприобретатель обязаны возвратить страховщику полученную страховую выплату (или ее соответствующую часть), если обнаружится такое обстоятельство, которое по закону или по настоящим правилам полностью или частично лишает страхователя или выгодоприобретателя права на страховую выплату.
В соответствии с п. 3.1.10. Правил комбинированного страхования имущества предприятий не признается страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, если событие произошло по причине или вследствие нарушения страхователем установленных законодательством и нормативными актами правил и норм безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведением работ или иных аналогичных норм, если это явилось непосредственной причиной страхового случая.
Как установлено 02.07.2010 и 08.07.2010 в адрес ОАО «Кап страхование» поступили уведомления от страхователей ООО «Запдня стеклотара» и ЗАО «Кин-стеклотара» о наступлении события с признаками страхового случая – причинения ущерба застрахованному имуществу в результате пожара, имевшего место 01.07.2010.
В подтверждение заявленного страхового события страхователями среди прочих документов представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2011, вынесенное старшим дознавателем ОГНИ по Талдомскому району Юшкиным Д.А.
Согласно указанному документу наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы алюминиевого шинопровода (короткое замыкание, переходное сопротивление и т.д.), сопровождающееся выделением тепла с последующим расплавлением проводников и воспламенением находящихся рядом горючих материалов.
Указанное событие истцом признано страховым случаем по риску «Пожар» в соответствии с п. 3.1.1 Правил комбинированного страхования имущества предприятий.
Во исполнение принятых обязательств, истцом выгодоприобретателю ОАО «МнБ» выплачено страховое возмещение по Договору *** от 09.08.2009 в размере 18376109 руб. 70 коп. платежным поручением №***
Истцом выплачено выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение по следующим договорам: по Договору № *** от 13.03.2010 на основании соглашения об урегулирования убытка от 01.06.2011 в размере 16739315 руб. 19 коп. платежными поручениями № ***от 03.06.2011.
. Как следует из акта проверки, в период времени с 31.01.2011 по 16.02.2011 Авошкин Д.А., являясь должностным лицом, осуществляющим свои функции представителя власти, имея умысел на использование своих должностных полномочий, вопреки интересам службы, в рамках ведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по находящемуся у него в производстве материалу проверки по факту пожара 01.07.2010 в здании цеха ООО «Запдня стеклотара», с целью сокрытия своей некомпетентности, скрыть отсутствие контроля со стороны его сослуживцев сотрудников отдела надзорной деятельности по Талдомскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области за исполнением мероприятий, отраженных в предписании № ** Государственного пожарного надзора директору ООО «Запдня стеклотара» и в акте № *** проверки соблюдения требовании пожарной безопасности от 04.07.2007, а также действуя в интересах ООО «Запдня стеклотара», имущество которого было застрахованного ОАО «Кап страхование», используя свои служебные полномочия, назначив своим постановлением от 28.09.2010 в Российский центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ пожарно-техническое исследование и 31.01.2011 получив в указанном экспертном учреждении акт экспертного исследования по факту пожара, происшедшего 01.07.2010, в соответствии с которым, до возникновения пожара в цехе № 38 ООО «Запдня стеклотара» не соблюдались нормы пожарной безопасности, изменил текст на страницах 59-60 акта экспертного исследования, являющегося официальным документом, удалив из него следующий текст:
«Как следует из материалов проверки «склад упаковки» («склад материалов, организованный в корпусе № **, не был оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС). Таким образом, в прямой причинной связи с несвоевременным обнаружением пожара находится невыполнение требований НПБ 110-03 (30)… В прямой причинной связи с возникновением пожара находится невыполнение требований п. 7.4.37 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (28). Перечисленные в исследовательской части невыполненные мероприятия, отраженные в предписании №** Государственного пожарного надзора директору ООО «Запдня стеклотара» Сминову А.Ю. и в акте № *** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 04.04.2007, находились или могли находиться в прямой причинной связи с возникновением, развитием и последствиями пожара.
Это обстоятельство позволяет утверждать, что до возникновения пожара в цехе №** не соблюдались нормы пожарной безопасности».
Авошкин Д.А., понимая, что выводы экспертов об истинной причине пожара не давали оснований для производства страховой выплаты, исказил указанные выводы экспертов, что повлекло необоснованную страховую выплату.
Цстановлено на основании акта экспертного заключения № *** от 26.01.2011, что именно невыполнение мероприятий, отраженных в предписании № ** государственного пожарного надзора директору ООО «Запдня-Стеклотара» и в акте *** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 04.04.2007, которыми было предписано среди прочего провести ревизию всех электрощитов, устранить неисправности в электрооборудовании (закрыть крышками распределительные коробки, поменять обуглившиеся крышки штепсельных розеток), запретить использование некалиброванных плавких вставок или др. самодельных аппаратов защиты от перегрузки и короткого замыкания, не допускать размещать у электрощитов горючие материалы, запретить прокладку линий электропроводов в зданиях и по помещениях открытым способом и иные мероприятия в части приведения систем электрооборудования и прокладки электрокабелей в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности т.д.) находились в прямой причинной связи с возникновением, развитием и последствиями пожара; невыполнение требований п. 7.4.37 Правил устройства электроустановок (ПЭУ) (28), в соответствии с которыми через пожароопасные зоны любого класса, а также на расстояниях менее 1 метра по горизонтали и вертикали от пожароопасной зоны запрещается прокладывать не относящиеся к данному технологическому процессу (производству) транзитные электропроводки и кабельные линии всех направлений (как указано в экспертном заключении цех, в котором произошло возгорание, относился к пожароопасной зоне, единственной причиной пожара мог быть аварийный режим в электрическом кабеле, что находится в прямой причинной связи с возникновением пожара.
