Хрущёвская «оттепель» в экономике

Урок №147-148

Тема урока; Советское общество времен оттепели и развитого социализма.

Часа

Прочитайте материал.

Реабилитация (от позднелат. rehabilitatio – восстановление) – восстановление в правах.

После долгого периода руководства СССР И.В. Сталина наступил период «оттепели» - времени коренных перемен как внутри страны, так и на международной арене, данные изменения непосредственно связаны с личностью Н.С. Хрущева.

 

«Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж, и кукуруза... А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди... и зла к нему никто не будет иметь — ни завтра, ни послезавтра, и истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет...» (М. Ромм).

Борьба за власть.

Смерть Сталина вызвала в стране целую палитру эмоций. Для большинства Сталин олицетворял стабильность, порядок, победу и мощь, и смерть его вызвала оцепенение и страх перед будущим. Сотни тысяч граждан устремились в Москву, чтобы попрощаться с «вождём народа». Наплыв был столь велик, что это прощание привело к давке, в которой погибли сотни, а может и тысячи человек.

Но были и другие настроения. В среде узников ГУЛАГа известие о смерти вождя вызвало радость и надежду на амнистию и реабилитацию.

Облегченно вздохнули и сами руководящие работники, со смертью «хозяина» избавленные от постоянного страха за свою жизнь. Особенно торжествовал Лаврентий Берия, чья судьба могла окончиться плачевно, проживи Сталин ещё какое-то время. Не случайно, первым же делом верхи позаботились о будущих гарантиях для себя, и выход ими виделся в коллективном руководстве. Эта позиция была выражена в заявлении Маленкова на Пленуме ЦК в июле 1953 г.:

«Никто один не смеет, не может и не хочет претендовать на роль преемника. Преемником великого Сталина является крепко сплочённый, монолитный коллектив руководителей партии».

Ещё за несколько часов до смерти Сталина на совместном заседании всех руководящих структур в Кремле были принято решения о формировании структуры коллективного руководства:

· пост Председателя Совета министров (главы Правительства) закреплён за Георгием Максимилиановичем Маленковым;

· наркоматы (с 1946 г. министерства) по внутренним и внешним делам возглавили Лаврентий Павлович Берия и Вячеслав Михайлович Молотов;

· пост 1-ого секретаря ЦК (в результате ликвидации поста Генерального секретаря превратившийся в пост главы партийного аппарата) остался за Никитой Сергеевичем Хрущёвым.

Но этот коллективизм был временным явлением. Внутри основного триумвирата (Маленков, Берия, Хрущёв) сразу же развернулась борьба за поддержку государственного и партийного аппарата.

Наиболее активным оказался Берия, проявивший кипучую деятельность и заваливший Президиум ЦК своими предложениями в сферах внутренней и внешней политики. По сути именно он в своих докладных записках первым предложил курс на десталинизацию, сваливая всю ответственность за фабрикацию дел и репрессии на Сталина и госбезопасность.

По его инициативе 27 марта 1953 г. был издан Указ об амнистии, правда, сильно урезанный, и исключивший политзаключённых. В апреле было объявлено о прекращении «дела врачей» и освобождении арестованных.

Влезал Берия и в компетенции Молотова, выступая с миролюбивыми предложениями на международной арене. Он стал инициатором установления дипотношений с Израилем, восстановления контактов с Югославией, разорванных после попытки Сталина насильственно объединить её с Болгарией, отказа СССР от претензий к Турции и форсирования переговорного процесса по Корее.

Такая активность насторожила его конкурентов, побудив объединиться в антибериевкую коалицию. Эта борьба в верхах вылилась в противостояние во время разгула бандитизма 1953 года. В истории его часто называют «холодным летом 53-го». Тысячи выпушенных на свободу уголовников сбивались в банды, нападали на сёла и поезда, захватывали на несколько дней небольшие города, измываясь и терроризируя население. Это дало Берии основание потребовать введения чрезвычайного положения в Москве, Ленинграде, Киеве и др. крупных городах, что было расценено конкурентами, как попытка главы МВД получить чрезвычайные полномочия и использовать их для ликвидации своих политических конкурентов.

Первые серьёзные противоречия среди кремлёвцев возникли в мае 1953 г., когда из Германии стали приходить тревожные сообщения об увеличивающемся потоке немцев «голосующих ногами» и переходящих в Западный сектор Берлина. Выступая на заседании Президиума ЦК, Берия предлагал отказаться от политики форсированного строительства социализма в Германии:

«Нам нужна мирная Германия, а будет ли там социализм или не будет, нам всё равно».

Против предложения Берии открыто выступили Молотов и Хрущёв.

17 июня 1953 г. в Восточном Берлине началось восстание, подавление которого поручили лично Берии, таким образом, отослав его на некоторое время из Москвы. Это время было использовано для вовлечения в антибериевскую коалицию более половины Президиума ЦК.

Во время заседания 26 июня, после выступления Хрущёва с обвинениями в фабрикациях МВД заговоров и попытке стать над партией, Маленков кнопкой тревоги вызвал из приёмной военных во главе с Жуковым. Берия и его соратники были арестованы и в декабре 1953 г. по обвинениям за измену Родине, создание заговорщической группы и теракты расстреляны.

Арест Берии привёл к преобразованию триумвирата в двуумвират, внутри которого началась борьба за властные функции. Маленков начал идеологическую атаку на сталинское наследие, потребовав прекратить практику культа личности. В своём программном выступлении в августе 1953 г. он предложил новый экономический курс:

«Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжёлой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъём производства предметов народного потребления».

Таким образом, предполагалось за счёт сокращения производства средств производства (станков, оборудования, транспорта и т.п.) увеличить производство потребительских товаров. Это был реформаторский курс, направленный на улучшение жизни простого народа, но невыполнимый в тех условиях плановой экономики.

· Во-первых – подобная политика ослабила бы ВПК, что недопустимо в условиях «холодной войны».

· Во-вторых – в соответствии с 5-ой Пятилеткой, целью которой было преимущественное развитие тяжёлой промышленности, в стране полным ходом шло сооружение гигантских электростанций, речных каналов, железных дорог и других «великих строек коммунизма», которые нуждались в средствах производства.

Второй стороной программы Маленкова было решение продовольственной проблемы за счёт снижения налогового гнёта на деревню и увеличение государственных закупочных цен. Несмотря на столь реформаторский курс, который мог дать поддержку деревни, Маленков оттолкнул от себя главную опору власти – партаппарат. В своём выступлении перед партийными и хозяйственными работниками он главной задачей поставил борьбу с бюрократизмом, обвиняя руководства различных рангов во взяточничестве, моральном разложении, пренебрежении нуждами народа и т.п. И требования Маленкова бороться с бюрократизмом вплоть до его полного уничтожения вызвали среди руководящих работников страх и возмущение.

Хрущёв же, наоборот, сделал ставку на партийный аппарат, поддержку которого использовал для укрепления своих позиций. Другим сильным его ходом было установление контактов с популярным в армии и народе маршалом Жуковым, назначенным по его предложению министром обороны. После суда над Берией и пересмотра «Ленинградского дела» (в котором Маленков играл основную роль) позиции Председателя Совета министров были окончательно подорваны, и в феврале 1955 г. он вынужден был подать с этого поста в отставку.

Хрущёвская «оттепель» в экономике.

Новая власть получила сложное наследство, но в наиболее плачевном положении продолжала оставаться деревня, сильно отстававшая в своём развитии от города. Полукрепостническое состояние колхозников, слабая техническая база, низкий уровень жизни, бесперспективность, жёсткая регламентация «сверху» – всё это вело к незаинтересованности в труде и массовому бегству в город.

Первым курс на подъём сельского хозяйства провозгласил Маленков, но именно Хрущёв воплотил новые идеи в своей аграрной программе. 1-ый секретарь ЦК оказался первым политиком, открыто заговорившим о бедственном положении деревни и о необходимости усиления экономической заинтересованности и самостоятельности колхозов. Его программа предусматривала:

· увеличение капиталовложений в деревню;

· уменьшение в 2 раза сельхозналогов с колхозов и списание с них прежних долгов;

· повышение закупочных цен на продукты животноводства;

· прекращение борьбы с личным хозяйством колхозников и снижение нормы натурального налога с них.

Но подобные меры могли дать отдачу только в перспективе, популизму же Хрущёва нужен был немедленный результат. Отсюда и вся непоследовательность, присущая его реформаторству.

Многие реформы являлись реакцией на сиюминутную ситуацию и преследовали цель быстро изменить ситуацию к лучшему. Непродуманные, подчас не подкрёпленные необходимыми финансовыми и материальными средствами, новшества просто навязывались сверху. Поэтому проводить подобный курс можно было лишь с использованием старой командно-административной системы управления, что исключало реформирования основ государства. Деревня превратилась в полигон для скороспелых нововведений, что привело не к ослаблению опеки над ней, а к её укреплению.

Наиболее громкой акцией, направленной на быстрое решение продовольственной проблемы в стране, была целинная кампания. В 1954 г. Пленум взял курс на освоение целинных земель в Казахстане, Западной и Восточной Сибири, Поволжье и Северном Кавказе. Хрущёв избрал уже традиционный для СССР более дешёвый экстенсивный путь развития, но и он требовал капиталовложений и техники, которые не были изначально заложены в планы пятилетки. Поэтому на практике подъём целины вылился в привычную штурмовщину отправляющихся по призыву партии комсомольцев. Впоследствии целина «съела» 20 % всех капиталовложений и часть техники, предназначенных для колхозов. Не все выдержали жизнь в практически полевых условиях при суровом климате, и в первые годы на целине наблюдалась большая текучесть кадров.

Другой громкой кампанией было увеличение посевов кукурузы, под которые в приказном порядке, несмотря на природные условия, отводился обязательный процент посевных площадей. Низкие же урожаи в некоторых районах Хрущёв объяснял не объективными причинами, а халатностью руководителей:

«Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, колхозы и совхозы снимают низкие урожаи, то виноват в этом не климат, а руководители».

Популизм Хрущёва часто вёл к откровенному авантюризму, к которому можно отнести его соперничество с экономически более развитой Америкой. В 1957 г. перед сельским хозяйством была поставлена нереальная задача – в кратчайшие сроки догнать США по производству продуктов животноводства.

Авантюризм главы государства рождал авантюризм на низших ступенях власти. Больше других отличился 1-ый секретарь Рязанского обкома КПСС А.Н. Ларионов, взявший обязательство со своей области сдать мяса в 3 раза больше запланированного. Для этого в Рязанской области зарезали практически весь скот, насильно скупали личный скот колхозников, закупали его в соседних областях, выписывались липовые квитанции на сданное мясо и т.п. Сам Ларионов получил звание Героя Социалистического Труда, но когда всплыли приписки и липовые квитанции, он застрелился. Между тем область осталась без скота и в последующие годы не могла выполнить даже положенного плана. Подобные факты приписок и подтасовок, но в более скромных масштабах, присутствовали и в других областях.

В 1958 г. Хрущёв принял решение ликвидировать Машинно-тракторные станции (МТС). В целом идея была крайне прогрессивной. Колхозы были единственными в стране хозяйствами, не располагавшими собственными средствами производства. Они вынуждены были арендовать технику у МТС, отдавая за это до 1/5 урожая зерновых. Хрущёв решил исправить эту ошибку, и 31 марта 1958 г. был принят Закон о реорганизации МТС и продаже техники колхозам. Но условия реализации этой реформы оказались настолько непродуманными, что вместо облегчения положения колхозов, они привели к подрыву их экономики. Колхозы вынудили выкупать технику немедленно, что съело их основные фонды. И для выхода из серьёзного финансового кризиса в колхозах заморозили строительство коровников, птичников и т.п., и вновь была снижена оплата трудодней, что серьёзно ударило по принципу заинтересованности.

Как и прочие руководители, Хрущёв так и не смог избавиться от старых стереотипов – безграничной веры в колхозный строй и предубеждений против личной собственности. В сер. 50-х гг. началась масштабная кампания по укрупнению колхозов. В нач. 60-х – тысячи сёл и деревень Нечерноземья были объявлены бесперспективными, что означало прекращение финансирования их развития и перевод животноводческих хозяйств (ферм, птичников и пр.) в колхозы соседних районов.

Одновременно началась борьба с личным хозяйством, что явно противоречило обещаниям периода «двуумвирата». В кон. 50-х гг. правительство приняло решение ликвидировать личный скот, так как он отвлекает колхозников от труда в колхозе.

Помимо пропагандируемой цели власти рассчитывали за счёт продажи колхозниками своего личного скота колхозам укрепить колхозное животноводство, ослабленное попытками «догнать Америку».

На практике же это непродуманное решение ещё более усугубило продовольственные проблемы в стране. Около половины личного скота была своими хозяевами забита, что лишило государство миллионов голов скота, а рынок молока, сметаны, масла и т.п. Не лучшим образом это отразилось и на настроении самих колхозников.

Новый курс в деревне, несмотря на всю непоследовательность и противоречивость, дал и положительный результат – после длительного застоя начался рост и в земледелии и в животноводстве, появился принцип материальной заинтересованности, повысился жизненный уровень сельских жителей. К 1958 г. объем сельскохозяйственной продукции вырос в 3 раза, и сельское хозяйство впервые стало рентабельным.

Но уже в нач. 60-х гг. стали проявляться негативные последствия реформ, приведшие к серьёзному обострению продовольственного кризиса. Кроме того, сельское хозяйство просто не успевало за ростом потребностей в сельскохозяйственной продукции, возникающим в результате бурного развития промышленности и увеличения городского населения.

В начале 60-х гг. обостряется дефицит продовольствия. Чтобы избегнуть проблем, с 1 июня 1962 г. были повышены розничные цены на мясомолочные продукты (на мясо – на 30%, на масло – на 25%). Население восприняло это отрицательно, появились требования решать проблемы не за счёт народа, а за счёт прекращения помощи «братским странам» и снижения зарплат чиновникам.

Особенно остро эти меры были восприняты в Новочеркасске Ростовской области, где повышение цен совпало с мероприятиями администрации Новочеркасского электровозостроительного завода имени Буденного (НЭВЗ) по снижению расценок за оплату труда рабочих. С утра 1 июня в городе начались стихийные митинги, вылившиеся в 7-тысячную демонстрацию. Введённые в город войска получили приказ использовать против бастующих оружие, что привело к гибели 17 и ранению нескольких десятков человек (жертвы этого разгона демонстрации были тайно захоронены под Таганрогом). Семеро, выявленные по кинопленке как наиболее активные, были приговорены судом к расстрелу, 105 человек отправлены в лагеря и тюрьмы. Ни одно средство массовой информации не упомянуло об этих новочеркасских событиях.

Продовольственные проблемы продолжали обостряться. В 1963 г. СССР впервые произвел закупку зерна за границей, которые с этого момента становятся ежегодными. Страна, являвшаяся главным экспортёром хлеба на европейский рынок, превратилась в крупного импортёра.

Реформа управления.

В кон. 50-х гг. страна находилась на подъёме, по некоторым показателям 5-ая Пятилетка была перевыполнена, а темпы роста промышленности превышали США. Но уже тогда в экономике стали проявляться негативные факторы, связанные с хрущёвской перестройкой. Принудительный труд ликвидировался, наказания отменены, а экономические рычаги воздействия (заинтересованность) включены в полной мере не были.

Все это говорило о кризисе командно-административной системы управления, не справляющейся с постоянно усложняющейся экономикой. Стали расти такие факторы, как бесхозяйственность и расточительность. Огромное количество хозяйственных объектов вдали от Центра вело к разбазариванию средств, диспропорции финансирования и образованию так называемых «долгостроев». Жизнь требовала развития новых отраслей и решения новых задач, таких как развитие электроники, химии, электрификация ж/дорог, перехода от угля к газу и нефти и т.п. Центр явно не справлялся и тормозил эти процессы, что вызвало понимание опасности чрезмерной централизации в хозяйственном управлении страны.

В период поиска путей решения этих проблем предлагалось 2 варианта:

1. Реформирование методов управления в сторону расширения хозяйственной самостоятельности самих предприятий, но это привело бы к ослаблению командно-административных методов управления.

2. Ликвидация ведомственных министерств в Центре и создание территориальных органов управления на местах.

Хрущёв пошел вторым путем и 7 мая 1957 г. был принят Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». Согласно ему большая часть ведомственных министерств в Москве упразднялись, а их функции передавались территориальным Советам народного хозяйства (Совнархозам), создаваемым на базе 1-2 областей.

Эта реформа должна была освободить правительство от обременительного и неэффективного вмешательства в местные дела, повысить компетентность управленцев, работающих на местах и дать толчок к экономическому развитию.

Первоначально реформа, действительно, дала ряд положительных результатов. Совнархозы лучше знали потребности области, сократилась волокита и безответственность, упростились отношения между предприятиями. Но реформа не затронула принципов управления, и руководство Совнархозов управляло теми же командно-административными методами, что и ранее министерства. Не решен был и вопрос вмешательства в дела предприятий некомпетентных партийных органов. Вскоре стали проявляться такие явления как местничество, при котором Совнархозы заботились лишь в обеспечении своей области, игнорируя интересы соседних областей и союзные интересы.

В 1962 г. для проведения общесоюзной политики был создан Высший Совет народного хозяйства, но он мало изменил сложившуюся практику. В итоге система управления не упростилась, а многократно усложнилась, усилилась бюрократия со всеми её негативными чертами. Что касается производства, то оно не только не выросло, а стало падать. Всё это привело к краху реформы управления, отменённой сразу после падения Хрущёва.