Теоретические школы политических сетей

Примечательно, что между авторами не существует согласия относительно критериев различениясетевых школ. Основным фактором являются сферы использования сетевого подхода: в одном случае– для анализа связей между политическими акторами, в другом – для исследования проблемгосударственно-правового управления. Однако некоторые из них считают уместнымструктурирование не только исходя из направлений, но и уровней применения сетевых конструкций. Приемлема классификация, учитывающая направления использованиясетевых концептов. На основе данного критерия принято выделять школу посредничества интересов,в пределах которой сетевой подход применяется для анализа связей политических акторов, а также управленческую школу, нацеленную на изучение управленческих проблем. Такую классификацию Т.Берцель дополняет, выделяя британскую школу (посредничества интересов) и немецкую школу (управленческую).

Школа посредничества интересов(британская) считает плодотворным использование сетевого подхода приизучении взаимодействия государства и заинтересованных групп. Здесь концепция политическихсетей противопоставляется плюралистическому и корпоративистскому подходам, используемым дляописания посредничества интересов. В рамках этой школы базовой исследовательской областью и,

соответственно, академической дисциплиной стал социологический анализ сетевых структур (socialnetworksanalysis), в области же политического анализа это анализ политическихсетей (politicalnetworks) и сетей политики (policynetworks), набирающий все большую популярностьв западной литературе по политико-управленческой проблематике.Понятия«политические сети» и «политические сообщества» были введены в дискурс этой школы британскими учеными Дж.Ричардсоном и Г. Джорданом и использовались ими для обозначения связей междугосударственными служащими и представителями групп интересов. Их труд «Управление поддавлением: политический процесс в постпарламентских демократиях» положил начало переходу оттрадиционной государственно-центристской парадигмы анализа государственных институций__исследования политического процесса к изучению сетевых конструкций.Сетевой подход к политике оформляется не только в пределах упомянутой выше школы.

Позжеформируется управленческая школа, которая использует сетевые конструкции для анализа публичнойполитики и государственного управления. Данный подход к раскрытию свойств управления иформирования сетевой технологии управления, представляет наибольшийинтерес в контексте исследования институционально-правового регулирования управленческихотношений.Управленческая школа обращает внимание на сети в политике как современную формугосударственного управления, отличную от иерархии и рынка. В этом отношении концепцияполитических сетей опиралась на те же идеи, что и новый государственный менеджмент:современному государству не удается обеспечить удовлетворение общественных потребностей,существует настоятельная потребность заменить иерархическое администрирование на новую формууправления.

Сетевой подход при изучении проблем управления самое полное свое применение находит втрудах Ф. Шарпфа, П. Кениса, Л. О’тула. Следует отметить, что в пределах управленческой школы политических сетей постепенноформируется и так называемая школа Макса–Планка, представители которой используют концепциюсубъектно-централизованного институционализма, что дополняется теориями обмена и зависимости

ресурсов. Институты при этом понимаются как постоянные структуры, обеспечивающие рациональнодействующим акторам возможности максимизировать собственные преимущества. Их главнаяфункция заключается в налаживании скоординированных действий между участниками. Сети притаких условиях определяются как неформальные неиерархически организованные институтысотносительно постоянным членством и неформальными отношениями между участниками дляреализации поставленных целей.

Вывод к вопросу: Подводя итоги, отметим, что если школа посредничества интересов обеспечивает значительноеколичество эмпирических исследований как с качественным, так и с количественным использованиемсетевых конструкций (последнее наиболее ярко выражено в трудах американских ученых), тоуправленческая школа предлагает значительно меньший объем эмпирических исследований скачественным применением сетевого подхода. Однако, как уже отмечалось, две школы не исключаютдруг друга, а скорее взаимодополняют.

Вывод: сетевой подход к политике, появившись как ответ на смену политическойреальности и реакция на сложность современного политического процесса, в настоящее времяэффективно применяется для анализа связей публичных и частных акторов и изучения проблемгосударственного управления.