Ведут раскопки подземного капища

 

Святилище представляло собой обширную прямоугольную яму, посреди которой была обнаружена глубокая столбовая ямка, наполненная щебнем. По профилю насыпи удалось проследить, что яма представляла собой остатки конструкции с земляным купольным сводом, в центре которого располагался некий каменный или деревянный объект, возможно, идол. Дальнейшие раскопки показали, что идолу приносились жертвы – глубже был обнаружен скелет человека практически обыкновенных размеров (рост сто шестьдесят сантиметров), у которого в теменной области черепа определялось треугольное отверстие с гладкими краями – признак того, что со времени нанесения раны прошло несколько месяцев, прежде чем человек умер. По периферии лабиринта также обнаружены многочисленные жертвенники, где располагались останки животных, преимущественно головы лошадей. На одной из голов находились хорошо сохранившиеся железные удила, относящиеся к VIII веку кашей эры[84].

Ключом к подобного рода находкам может служить открытие, которое, по словам профессора Криса Стрингера (Лондонский музей естественной истории) “ переписывает историю эволюции человека ”[85].

В 2003 году во время раскопок на индонезийском острове Флорес, профессор Майк Морвуд из Университета Новой Англии в австралийском городе Армидейл и его коллеги обнаружили останки неизвестного ранее вида существ, которых окрестили Homo floresiensis. Фрагменты скелета, обнаруженные в известняковой пещере Лианг Буа принадлежали малорослому прямоходящему гоминиду. Анализ черепа показал, что это был нормальный взрослый индивидуум, а не больной или мутировавший экземпляр[86].

А во время раскопок, проведенных в 2004 году международной антропологической экспедицией (Австралия, Великобритания и Индонезия) были обнаружены новые останки этих человекоподобных существ, рост которых составлял 90 сантиметров (!), а объем мозга около 380 кубических сантиметров, что составляет примерно четверть от мозга современного человека. Обнаруженные останки принадлежат по крайне мере девяти различным особям. Первоначальные находки и новые обнаруженные останки, по мнению ученых, принадлежат одному и тому же виду[87].

“ Данные находки подтверждают, что это был не просто индивидуум с отклонениями от нормы или патологией, а представитель существовавшей длительное время популяции ”, – пишет Морвуд и его коллеги на страницах журнала “Nature”[88].

Несмотря на небольшой объем мозга, эти существа обладали развитым интеллектом – изготовляли орудия труда из камня и пользовались огнем. Возраст обнаруженных останков варьируется от 95 до 12 тысяч лет, т.е. эти существа жили в одно время с современным человеком!

“Маленькие люди” не относятся к Homo sapiens, но в тоже время и не являются уменьшенной разновидностью современных пигмеев, которые имеют мозг такого же объема, что и современные люди нормального роста. “ С точки зрения биологии, их нельзя считать разновидностью человека ”, – говорит антрополог Джеффри Швартц (Jeffrey Schwartz) из Питсбургского университета.

Отдельные ученые полагают, что представители такого рода существ могли дожить и до наших дней[89]. Доказательством тому служат местные предания о расе “маленьких людей”, которых здесь называют Эбу Гого (Ebu Gogo).

“ Индонезийские предания в деталях описывают существо “Эбу Гого”. Его рост около одного метра, и оно общалось с людьми, – рассказывает Генри Ги (Henry Gee), один из редакторов журнала “Nature”, – Последнее из таких преданий рассказывает о встрече с маленьким человеком, которая произошла всего 100 лет назад. Существуют и народные сказки о хоббитах и эльфах, и теперь их нельзя считать просто сказками. Это, скорее, исторические хроники и воспоминания. <…> Есть вероятность, что такие существа могут существовать на земле и сегодня (выделено нами – А.К.)”[90].

В пользу этого предположения свидетельствуют и последние мифы, записанные в Индонезии путешественниками из Дании, в которых говорится, что Эбу Гого, живы до сих пор[91]…

Марк Хендорсон пишет: “ Эксперты считают, что, Homo floresiensis является потомком группы Homo erectus, которая каким-то образом добралась по морю до острова Флор и поселилась на этом отдаленном острове около 800 тысяч лет назад. Известно, что, когда большие млекопитающие оказываются отрезанными от мира на небольшом острове, из поколения в поколения они уменьшаются в размере (т.н. “островная миниатюризация” – А.К.): при естественном отборе лучше выживают маленькие существа, которые потребляют меньше пищи в условиях ограниченных природных ресурсов. В то же время это явление никогда не наблюдали на примере человеческого вида. Теперь можно предположить, что в подобных условиях миниатюрные люди могли появиться не только на индонезийском острове, но и на десятках других островов планеты (выделено нами – А.К.)”[92].

Ученые подчеркивают, что это всего лишь гипотеза, которая подтвердится только тогда, когда на этом же острове найдут более древние кости гоминидов нормального размера.

Не являясь сторонниками дарвиновской теории эволюции в чистом виде и оставляя гипотезу о происхождении данного вида существ от Homo erectus на совести антропологов, мы, однако же, должны отметить следующее любопытное совпадение. Как мы помним, и Племена Богини Дану (Tuatha De Danann) и пигмеи, упомянутые на карте Меркатора, или приходят с островов или являются их насельниками…  

Как бы то ни было, но открытие Homo floresiensis заслуженно считается одним из значительных событий в современной палеоантропологии. Оно обнаружило, что Homo sapiens был (а возможно и является до сих пор) отнюдь не единственным представителем рода человеческого.

Как справедливо отмечает Элфорд Алан: “ Знакомые нам со школы классические генеалогические древа, показывающие, как человек произошёл от обезьяны, уступили место концепции генетических островов. О мостах, соединяющих эти острова, каждый может только гадать ”.

В этой истории следует отметить еще один примечательный момент, имеющий непосредственное отношение к теме нашей работы. В той же самой пещере, где были обнаружены останки “маленьких людей” (Homo floresiensis), были найдены останки драконов Комодо и карликовых стегодонов – предков современных слонов. Дело в том, что еще несколько тысяч лет назад здесь обитали гигантские вараны, которые в наше время сохранились лишь на соседнем островке Комодо (т.н. комодские драконы) [93].

И здесь нам опять-таки приходится вспомнить о той особенной связи между подземно-подводным животным (ящером - мамонтом) и подземным народом (чудь - сиртя), которую так настойчиво транслируют нам народные предания…

Исходя из всего вышеизложенного, мы можем предположить, что в перечисленных нами фольклорных образах (чудь, сиртя, Tuatha De Danann) запечатлелись черты реального народа, проживавшего (а, возможно, и проживающего) на пространстве от Европы и до Западносибирской тундры и оказавшего определенного рода влияние на соседствующие с ним “исторические” народы.

При этом нам хотелось бы остеречься (и остеречь) от эскалации атмосферы чрезмерной и безоглядной идеализации, которая в большинстве случаев окружает проблему “маленького народца”, не в последнюю очередь, искусственно культивируемая современной культурой (в том числе т.н. “культурой New Age”). Последнее обстоятельство с нашей точки зрения уже само по себе является определенного рода свидетельством.

Мы ни в коем случае не претендуем на некий окончательный вердикт по этой сложной и требующей детального изучения проблеме. Однако у нас не может не вызывать определенного рода опасения та степень интенсивности с которой подобного рода бессознательные стереотипы внедряются в сознание самого широкого спектра аудитории.

В качестве своеобразного противовеса означенной тенденции, нам бы хотелось завершить это скромное исследование следующей цитатой из романа Артура Мэйчена “Три самозванца” (“The Three Impostors”, 1895), писателя, чей литературный и визионерский гений оживил “ на страницах своей прозы замутненные, полустертые временем образы давно забытых легенд и традиций ”[94]: “ Наши далекие предки называли эти жуткие созданья “справедливыми” и “добрыми” именно потому, что боялись их, по той же причине они придавали им чарующий и милый облик, прекрасно зная, что на самом деле все выглядит совсем иначе. К этому обману живо подключилась и литература, приложив свою шаловливую руку к сему преображенью, так что игривые эльфы Шекспира уже весьма далеки от оригинала и вся присущая им мерзость прикрывается маской безобидной игривости. В более же древних преданиях – сказаниях, которыми обменивались люди, сидя вокруг горящего костра, можно уловить совсем иной дух. Он сквозит в историях о детях, мужчинах и женщинах, таинственным образом исчезавших с лица земли. В последний раз пропавших обычно видел какой-нибудь случайный крестьянин – человек шел полем, направляясь к странным зеленым круглым холмикам, и больше его никто никогда не встречал. Существуют также истории, рассказывающие о несчастных матерях, которые оставляли мирно спящее дитя за плотно закрытой на деревянную щеколду дверью, а по возвращении находили не пухлого розовощекого английского малыша, а чахлое, желтокожее, морщинистое созданье с угольно-черными глазищами, – одним словом, дитя иной расы. <…> А что, если неведомая, ужасная раса обитателей холмов существует и поныне? А вдруг они по-прежнему живут в диких, пустынных местах и время от времени являют миру злые деяния, о которых рассказывают первобытные мифы, вечные, как мифы урало-алтайских племен или испанских басков ”[95]…

 

Использованные в работе изображения предметов Пермского звериного стиля даны по: Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь. 1988.

 

 

[1] Комогорцев А.Ю. Ветви тайного древа. Размышления о некоторых аспектах традиционной генеалогии. // “Волшебная гора” вып. X. 2005.

[2] Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. Ч. II, Гл. 6. М., 1987. // http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000030/st006.shtml.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I. М., 1989. С. 196, Прим. 70.

[4] “Цветник” 1665 г. Рукопись б. Синодальной библиотеки. // Сперанский М.Н. Русская устная словесность. М., 1917, C. 303–304.

[5] Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914, С. 93–94.

[6] Перынь. // Сакральная география. Энциклопедия святилищ и мест силы. Екатеринбург, 2005. С. 128-129.

[7] Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. С. 319, 311.

[8] Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси.

[9] Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием. М., 1870, С. 80–81.

[10] Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси.

[11] Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994. Т. II, С. 245.

[12] Максимов C. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903, C. 95–96.

[13] Петриченко О. Четыре стихии, четыре основы. Вода 2. // http://kut.org.ua/discuss_a0015.php.

[14] Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982, C. 83.

[15] Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси.

[16] “Семантика этой интересной конструктивной архитектурной детали безгвоздевой крыши северной избы еще требует изучения, но все же ряд значений уже сейчас можно определить. В. Даль дает точное функциональное определение этой детали: “ курица в значении крюка, кокоры на кровлю...” Это же определение дает и Словарь русского языка IX-XVII вв.: “ Куръ – приспособление для поддержки чего-либо, крюк ”. <…> Верх дома венчали особые крюки – “курицы”, на которых держалась безгвоздевая крыша. Делались курицы из корневища ели. В сакральном осмыслении крестьянского дома как храма ель есть его аналог, вертикаль, соединяющая мир предков и небо. Причем крюк курицы иногда вырезался в форме дракона, связь которого с миром мертвых хорошо изучена. Если учесть, что обильные этнографические материалы постоянно напоминают о соотношении курицы с Белесом, миром мертвых, то, видимо, название это неслучайно. <…> Курица (диалектное) может обозначать “ жмурика ”, покойника; “ куриный бог ” – камень с дырочкой или горлышко от бутылки являются ипостасью бога мертвых – Белеса. Мотив курицы в духовной крестьянской жизни представлен широко в свадебных, похоронных обрядах, “куриных праздниках”, в половой терминологии, сберегательной магии и магии плодородия” (Ершов В.П. Ель – дерево предков. // http://www.kenozerje.17-71.com/sacretree.htm).

[17] Рыбалко В. Змей на Севере: эволюция мифологического образа. // Опыт историко-антропологических исследований. Сборник научных работ студентов и аспирантов. М., 2003. // http://humanities.edu.ru/db/msg/39930.

[18] Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси.

[19] Герберштейн С. Записки о Московии. Пер. с нем. А.И. Малеина и А.В. Назаренко М., 1988. С. 195.

[20] Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси.

[21] Там же.

[22] Голденков М. Затерянный мир. Легенды и мифы Белоруссии о змеях. // Секретные исследования № 10 (30) 2000.

[23] Верещагин Г.Е. Елабужское Чёртово городище. // Известия Сарапульского земского музея. Вып.1. Сарапул, 1911. C. 5–16. // http://julycat.narod.ru/histveresch1911.html.

[24] И вся змеиная рать (из жизни Зиланта и других поволжских драконов). // http://www.1000kzn.ru/article/ru/320/69/

[25] Лох-Ладожские чудища. // “Новый Петербургъ”, № 20 (544), 16.05.2002. // http://www.laatokka.info/articles/laatokka_monsters.htm.

[26] Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси.

[27] Белавин А.М. Об этнической принадлежности Пермского средневекового Звериного Стиля. // http://kaee.pspu.ru/stil.html.

[28] Археология Чуди. Урало-сибирский звериный стиль. // http://archaeology.kiev.ua/museum/chud/.

[29] Макридичев Б. Чудский ящер – реликт мезозоя? // “Техника молодежи”, № 7, 1984, C. 51.

[30] Белавин А.М. Об этнической принадлежности Пермского средневекового Звериного Стиля. // http://kaee.pspu.ru/stil.html.

[31] Спицын А. Шаманские изображения. Типография И. Н. Скороходова, 1900.

[32] Макридичев Б. Чудский ящер – реликт мезозоя?

[33] Еремин Г. Мамонт, Homo sapiens и другие… // “Техника молодежи”, № 5, 1971, C. 56.

[34] Макридичев Б. Чудский ящер – реликт мезозоя?

[35] Лимеров П.Ф. Чудь. // http://www.komi.com/Folk/komi/368.htm.

[36] Рыбалко В. Змей на Севере: эволюция мифологического образа.

[37] Триодная память мученика Феодора Тирона. // http://www.eparhia-saratov.ru/txts/holidays/01pdp/16.html

[38] Житие святого Федора Тирона. // http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/fedor_tiron.shtml.

[39] Власова М. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб., 2000. С. 672.

[40] Муравьев В. Этимология топонима Арбат. // Муравьев В. Московские слова и словечки. М., 1997.

[41] Энциклопедия сакральной географии. ЕКб., 2005. С. 59.

[42] Лимеров П.Ф. Чудь.

[43] Археология Чуди. Урало-сибирский звериный стиль. // http://archaeology.kiev.ua/museum/chud/

[44] Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. С. 618.

[45] Рочев Ю.Г. Национальная специфика коми преданий о чуди. // Серия репринтов Научные доклады, КФАН СССР. Вып. 124. Сыктывкар, 1985.

[46] Лимеров П.Ф. Чудь в исследованиях Л.С. Грибовой. // http://www.kominarod.ru/netcat_files/124_206.pdf

[47] Лимеров П.Ф. Чудь.

[48] Криничная Н.А. Предания Русского Севера. СПб., 1991.

[49] Дмитриева Т. Тайны водяного мамонта. // Уральский следопыт. № 3. 1994. С. 76–77.

[50] Герберштейн С. Записки о Московии.

[51] Власова М. Русские суеверия. С. 672.

[52] Еремин Г. Мамонт, Homo sapiens и другие… 54–58.

[53] Голубиная (вернее Глубинная - от глубины премудрости) книга, народный духовный стих, в вопросах и ответах, заключающий в себе сведения о происхождении мира, людей, сословий, сведения географические, естественно-научные и т.п. // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

[54] Святополк-Четвертынский И.А. Змееборческие концепты в Авесте, среднеперсидских текстах, Шахнаме, Риг-Веде, в хеттском мифе об Иллуянке, в древнегреческой традиции и шумерском мифе Lugal ud Me-Lám-bi. Реконструкция индоевропейской змееборческой модели. // http://devanagari.ru/texts/avestan/Dragonslaying_in_Vedas&Avesta.pdf.

[55] Мочульский В. Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге. Варшава. 1887.

[56] Головнев А.В., Зайцев Г.С., Прибыльский Ю.П. История народов Ямала. Предания о сихиртя. // История Ямала. Тобольск, 1994, С. 12–14.

[57] Schrenk A. Reise nach dem Nordosten des europaischen Russlands, BJ I. Dorpat, 1843.

[58] Вениамин. Самоеды мезенские. // “Вестник РГО”, Кн. III. СПб., 1855. С. 89.

[59] Лепехин И. Дневные записки путешествия. Ч. IV. СПб., 1805. С. 203.

[60] Чернецов В.Н. Древняя приморская культура на полуострове Ямал. // Сб. “Советская этнография”, 1935. № 4–5.

[61] Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тыс. н.э. // “Материалы и исследования по археологии СССР”, № 58. М., 1957.

[62] Темкин Г. Колыбель под семью звездами. // “Дорогами тысячелетий. Сборник исторических очерков и статей”. Книга вторая. М., 1988. С. 8. // http://endis.fatal.ru/sirtya.php.

[63] Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тыс. н.э.

[64] Лашук Л.П. “Сиртя” – древние обитатели Cубарктики. // Cб. “Проблемы антропологии и исторической этнографии Азии”. М., 1968. C. 178–193.

[65] Мещеряков В. Шестиконечная звезда Заполярья. // “Секретные материалы ХХ века” № 22 (41) 2000.

[66] Вехов Н.В. Вайгач. // http://arktichesky.narod.ru/vay.htm.

[67] Хлобыстин Л.П. Древние святилища Вайгача. // Сб. “Пробл. изуч. ист.-культ. среды Арктики”. Под ред. Боярского П.В. М., 1990. С. 120–135.

[68] Дятлов В. Остров на крови. // Итоги. № 33 (479). 6 июля 2006. // http://www.itogi.ru/paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_08_16_14_2837.html.

[69] Боярский П., Глазов М. Священный остров ненецкого народа. // “Охрана дикой природы”. № 3 (22) 2001. С. 40–44.// http://www.biodiversity.ru/publications/odp/archive/n3(22)/st12.html.

[70] Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С.Лихачева; Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1996. С. 245–246

[71] Власова М. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. С.­672.

[72] Анучин Д.Н. К истории ознакомления с Сибирью до Ермака. Древнее русское сказание “О человецах незнаемых в восточной стране”. Археолого-этнографический этюд. М., 1890.

[73] Мамин-Сибиряк Д.Н. Старая Пермь // Вестник Европы. 1889. №7. С.99.

[74] Меркатор [Mercator, латинизированная фамилия Кремера (van Kremer)] Герард (1512–1594), фламандский картограф, изобретатель одной из основных картографических проекций – “равноугольной цилиндрической проекции Меркатора”.

[75] Темкин Г. Колыбель под семью звездами. C. 12–13.

[76] Шкунаев С.В. Примечания. // Похищение Быка из Куальнге. М., 1985. С. 477; Шкунаев С.В. Племена Богини Дану. // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т. II. М., 1997. С. 317; Шкунаев С.В. Кельтская мифология. // Мифы народов мира. Т. I. С. 636–637.

[77] Мифология Британских островов. Конспект. // http://lah.ru/konspekt/mif/brit.htm.

[78] Грибова Л.С. Стилистические особенности древнепермской бронзовой пластики. // Отражение межэтнических связей в народном декоративном искусстве удмуртов. Ижевск, 1984. С. 42.

[79] Childe V.G. Scara Brae. London, 1931.

[80] Кинг П. Потерянные строители Скара-Брэй. // “Atlantis Rising” № 55. // http://dmarkov74.narod.ru/Articles/Atlantis_Rising/scara.htm.

[81] Скара Брэ. // http://art.celtica.ru/skara_brae.html.

[82] Кинг П. Потерянные строители Скара-Брэй.

[83] Скара Брэ.

[84] Невысоклики. // http://wonderland.com.ru/pageid-373.html; См. также: Данченко Е.Л. Погребения особого вида среднедонской катакомбной культуры. // http://vspu.ac.ru/historic/russian_hist/publish/amee_2002/danchenko.htm. и: http://gribanovka.ru/city/history/history.html

[85] Заугольных И. Хоббиты переписали историю человечества. // http://www.utro.ru/articles/2004/10/28/367563.shtml.

[86] 18 тысяч лет назад в Индонезии жили “хоббиты”, утверждают ученые. http://news.flexcom.ru/world/2005/10/12/132945/

[87] Неужели наши предки истребили хоббитов? //

 http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/48704-floresiensis-0.

[88] 18 тысяч лет назад в Индонезии жили “хоббиты”, утверждают ученые.

[89] Неужели наши предки истребили хоббитов?

[90] Хендерсон М. Археологи нашли останки хоббита. // http://www.inopressa.ru/times/2004/10/28/13:02:00/gnom.

[91] Заугольных И. Хоббиты переписали историю человечества.

[92] Хендерсон М. Археологи нашли останки хоббита.

[93] Багатурова А. Быль про хоббита. // http://www.computerra.ru/print/xterra/36842/

[94] Нестеров А., Стефанов Ю. Алхимическая тинктура Артура Мейчена. // Мейчен А. Белые люди. М., 2001. С. 55.

[95] Мейчен А. Белые люди. С. 179–181.