Социально-экономические выгоды от создания ОЭЗ в

Российской Федерации

 

В современном мире одним из факторов развития экономики страны является образование особых экономических зон и их эффективное функционирование. C 2005 года на территории Российской Федерации под особыми экономическими зонами принято понимать территории, наделенные особым юридическим статусом и экономическими льготами для привлечения национальных и зарубежных инвесторов в приоритетные для страны отрасли

[25].

Цель создания подобного рода особых экономических зон – развитие импортозамещающих производств, высокотехнологичных отраслей экономики, санаторно-курортной сферы и туризм, расширение транспортнологистической системы, разработка и производство новых видов продукции

[26].

В России созданы особые экономические зоны четырёх типов [27]:

- Промышленно-производственные зоны или промышленные ОЭЗ. В настоящий момент существует 9 ОЭЗ: «Алабуга», «Липецк», «Тольятти», «Титановая долина», «Моглино», «Калуга», «Лотос», «Ступино Квадрат», «Владивосток».

- Tехнико-внедренческие зоны или инновационные ОЭЗ. Это «Дубна», «Санкт-Петербург», «Зеленогад», «Томск», «Иннополис» и «Исток».

- Портовые зоны. В настоящее время их 3: «Ульяновск», «Советская Гавань», «Мурманск».

- Туристско-рекреационные зоны или туристические ОЭЗ. «Долина Алтая», «Байкальская гавань», «Бирюзовая Катунь», «Ворота Байкала», «Завидово», «Остров Руссий», и туристический кластер в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Всеми вышеперечисленными ОЭЗ управляет компания ОАО «Особые экономические зоны», созданная в 2006 году и 100% акционером которой является государство.

Резиденты ОЭЗ используют следующие льготы и преференции:

1. Особый административный режим. Действует система «одного окна», которая создана для благоприятного ведения бизнеса в рамках ОЭЗ. Происходит упрощение процедур взаимодействия с органами государственной власти. Сокращаются временные издержки инвесторов.

Система «одного окна» предполагает:

              ▪ все государственные услуги предоставляются в одном месте;

▪ прием и выдача документов в электронном виде, инвесторы имеют доступ к информации о стадиях принятых решений по ходу проверки сданных документов;

2. Особый налоговый режим. Существуют общие для всех типов особых экономических зон налоговые льготы:

▪ Для резидентов всех типов зон устанавливается пониженная ставка налога на прибыль подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

▪ Резиденты освобождаются от уплаты налога на имущество на срок от 5-10 лет в зависимости от зоны с момента постановки имущества на учет при выполнении следующих условий:

• имущество создано или приобретено в целях ведения деятельности на территории зоны;

• указанное имущество находится на территории зоны;

• имущество фактически используется на территории зоны.

Преференции по транспортному налогу устанавливаются субъектами Российской Федерации, на территории которых создаются особые зоны. Для инвесторов льгота по транспортному налогу предоставляется с момента регистрации транспортного средства.

На федеральном уровне инвесторы освобождаются от уплаты земельного налога на 5-10 лет в зависимости от зоны с момента возникновения права собственности на земельный участок, расположенный на ее территории.

3. Особый таможенный тариф. На иностранные товары, которые ввозятся на территорию особых экономических зон, не применяются таможенные пошлины. Меры нетарифного регулирования также не применяются.

4. Обеспеченность инфраструктурой: офисные помещения, электричество, газ, вода, дороги, связь и телекоммуникации в зависимости от заявок инвесторов;

5. Гарантии: неизменность предоставления преференций гарантируется Правительством Российской Федерации;

6. Прозрачная система управления ОЭЗ: задействованные в управлении органы (Минэкономразвития России, ОАО «ОЭЗ», субъекты Российской Федерации);

7. Доступ к квалифицированным кадровым ресурсам: научные и образовательные центры [27,28]:

По данным Минэкономразвития России, механизмы,    которые используются в ОЭЗ, позволяют инвесторам снизить свои издержки до 30%

[26].

Следует учесть, что налоговые льготы и инфраструктурные условия, которые предоставляются для успешного функционирования ОЭЗ, в России гораздо менее привлекательны по сравнению с зарубежными аналогами. Местные российские власти стремятся использовать инвестируемые средства для решения социальных проблем региона, а не создать льготные условия для иностранных инвесторов.

В Российской Федерации процесс создания зон происходил хаотично. Так как отсутствовала законодательная база, а регионы боролись с федеральным центром за максимальные льготы для ОЭЗ и право контроля над ними. 

За 10 лет действия Федерального закона от 22 июля 2005 года №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» создано 33 ОЭЗ четырех типов – 6 технико-внедренческих, 9 промышленно-производственных,

15 туристско-рекреационных (в том числе туристический кластер в СевероКавказском федеральном округе, состоящий из 9 ОЭЗ) и 3 портовые.

В 2015 году создано 3 ОЭЗ [29]:

- ОЭЗ туристско-рекреационного типа «Завидово» в Конаковском районе Тверской области. Задача ОЭЗ – привлечение частных инвестиций в создание комплексного всесезонного курорта мирового уровня, специализирующегося на семейном, въездном и деловом туризме.

- ОЭЗ промышленно-производственного типа «Ступино Квадрат» на территории Ступинского муниципального района Московской области. Задача

ОЭЗ – развитие конкурентоспособных обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей промышленности, в том числе путём создания профильных кластеров приборостроения и лёгкого машиностроения, электроники и фармацевтики, а также автомобильной, лёгкой, деревообрабатывающей, стекольной, керамической, химической промышленности, производства стройматериалов, гигиенических продуктов и продуктов питания.

- ОЭЗ технико-внедренческого типа «Исток» на территории городского округа Фрязино Московской области. Создание этой ОЭЗ и её развитие нацелено на формирование мультипликативного эффекта в стратегически важных отраслях экономики.

Кроме того, в 2015 году увеличена территория двух действующих ОЭЗ – промышленно-производственного типа «Липецк» в Липецкой области, а также промышленно-производственного типа «Калуга» в Калужской области.

На территории ОЭЗ всех типов на 1 января 2016 года зарегистрировано 435 резидентов (порядка 70 резидентов с участием иностранного капитала из 29 стран мира), в том числе в 2015 году привлечено 114 новых инвесторов с общим объёмом заявленных инвестиций 102 млрд. рублей. Объём инвестиций, в том числе капитальных вложений, осуществлённых резидентами ОЭЗ, составил 177,6 млрд. рублей, в том числе за 2015 год – 25 млрд. рублей. Объём товаров (услуг), произведённых (оказанных) резидентами ОЭЗ, за 2015 год составил более 35 млрд. рублей. Порядка 3 тыс. рабочих мест создано резидентами ОЭЗ за 2015 год. Объём налогов, уплаченных резидентами ОЭЗ в бюджеты всех уровней, за 2015 год составил 5 млрд. рублей.

Кроме этого 21 резидент ОЭЗ в 2015 году построил и сдал в эксплуатацию собственные объекты, в том числе это резиденты с иностранным капиталом: из США (ООО «Форд Соллерс Елабуга», ООО «3М Волга», ООО «Праксайр Самара»), Швейцарии (ООО «АББ Электрооборудование», ООО «Новартис Нева»), Испании (ООО «СИЕ Аутомотив Рус»), Германии (ООО «Хави Логистикс Елабуга», ООО «ОБО Беттерманн Производство», ЗАО «АКВАНОВА РУС»), Нидерландов (ООО «ТРИОТТ Липецк»), Японии (ООО «Атсумитек Тойота Цусе Рус», ООО «Хай-Лекс Рус») [29].

До 2025 г. планируется довести число резидентов ОЭЗ до одной тысячи, привлечь не менее 510 млрд. руб. частных инвестиций, создать не менее 140 тыс. рабочих мест. Ожидается выпуск резидентами продукции не менее чем на 5 трлн. руб. и уплаты ими налогов на сумму не менее 1,2 трлн руб. [29]. 

По цифрам видно, что инвестиции поступают, рабочие места создаются, налоги поступают в бюджет. Но нужно рассмотреть, какие выгоды получают от создания ОЭЗ как резиденты, так и население Российской Федерации. И как в общих чертах ОЭЗ влияют на экономику страны.

На сегодняшний день эффективность и проблема функционирования ОЭЗ в России является одной из актуальных и дискутируемых в научных кругах. Прежде всего, это связано с тем, что фактически российский опыт создания ОЭЗ не имеет существенных положительных результатов ни с точки зрения активизации экономик «депрессивных» регионов путем привлечения инвестиций, ни с точки зрения создания новых рабочих мест в этих зонах.

Так, к основным проблемам, связанным с созданием и эффективным функционированием ОЭЗ в РФ, можно отнести следующие[27]:

– инвестирование в особые экономические зоны очень часто осуществляются не для укрепления экономики региона, в котором создается ОЭЗ, и страны в целом, а для получения краткосрочной прибыли, льгот и преимуществ;

– отсутствие четкого понимания задач и целей этих зон, как на государственном, так и на региональном уровнях. Ведь первоначально эти зоны создавались для привлечения иностранных и национальных инвестиций и предоставления льгот (таможенных (внешнеторговых), налоговых, финансовых, административных) и преимуществ резидентам ОЭЗ, а не для достижения определенных целей, которые бы способствовали развитию региона и страны в целом;

– отсутствие эффективного взаимодействия между органами власти всех уровней, так как, к примеру, инвестор, получив поддержку на одном уровне, сталкивается с препятствиями на другом. В результате отсутствия четкого разграничения полномочий между органами исполнительной власти некоторые крупные инвестиционные проекты не были реализованы на территории РФ;

– халатное расходование выделяемых из федерального бюджета средств на создание ОЭЗ на местах;

– достаточно часто ОЭЗ устанавливаются на слишком обширных территориях, что значительно снижает эффективность механизмов управления и функционирования в таких зонах;

– низкий уровень доверия инвесторов к Правительству РФ и финансовым механизмам, большое количество бюрократических преград;

– использование ОЭЗ как инструмент уклонения от уплаты налогов;

– дефицит и проблема привлечения квалифицированных кадров в данной сфере. Ведь, чтобы кадры приезжали трудоустраиваться в такие регионы, необходимо, прежде всего, обустраивать инфраструктуру на местах, в том числе, строить жилье, школы, детские сады, больницы. Очень часто данный аспект упускается из виду при выделении бюджетных средств на создание ОЭЗ;

– низкая развитость инфраструктуры на местах и др.

Общие проблемы, характерные для всех ОЭЗ, дополняются еще и проблемами, характерными для той или иной ОЭЗ. Так, к примеру, проблема высоких транспортных расходов на ОЭЗ «Остров Русский», которая была создана в 2010 г. и так и не привлекла ни одного резидента-инвестора. Кстати, отмечалось, что региональный бюджет потратил на нее 56,05 млн. руб. Уже в 2012 г. губернатор области Марина Ковтун заявила, что решение о создании ОЭЗ было принято «поспешно, без тщательной проработки всех деталей и последствий» [29].

Несмотря на бесперспективность и неэффективность большинства ОЭЗ, в стране продолжают создаваться все новые зоны. 12 октября 2015 г., в России вступил в силу новый Федеральный закон «О свободном порте Владивосток» [30]. Данный законодательный акт предполагает создание еще одной особой экономической зоны на территории РФ, наделив порт «Владивосток» статусом порто-франко. В соответствии со ст. 23 данного закона, на территории свободного порта «Владивосток» применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, установленная Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 г. Для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны территория свободного порта «Владивосток» приравнивается к особой экономической зоне.

Режим порто-франко будет     действовать    на территории 15 муниципальных образований Приморского края: это Владивосток, Артём,

Большой Камень, Находка, Партизанск, Уссурийск, Спасск-Дальний, а также Надеждинский, Шкотовский, Октябрьский, Партизанский, Пограничный, Хасанский, Ханкайский и Ольгинский районы края, включая их морские акватории. Общая площадь этой свободной зоны составит 28,4 тысячи кв. км с населением 1,4 млн. человек [28]. Зачастую на инфраструктурное обустройство таких больших территорий (как в самих ОЭЗ, так и в прилежащих территориях) затрачиваются огромные средства из федерального бюджета. Причем данные затраты в последующем не окупаются. Так, согласно данным, имеющимся на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, на каждый вложенный рубль в России приходится 74 инвестиционных копейки, а для успешного развития ОЭЗ данные показатели являются очень низкими. И это при том, что в соответствии с российским законодательством, резидентаминвесторам особых экономических зон предоставляются четыре вида различных льгот и преимуществ: внешнеторговые льготы (особый таможеннотарифный режим, упрощенный порядок осуществления внешнеторговых операций), налоговые льготы (изменение порядка исчисления налоговой базы, понижение уровня налоговых ставок по отдельным видам налогов или освобождение от налогообложения), финансовые льготы (различные формы государственных субсидий) и административные льготы (упрощение процедур регистрации предприятий и лицензирования).

Для эффективного функционирования особых экономических зон необходимы следующие меры [27]:

• разработка и реализация мер, которые направлены на повышение эффективности и внедрение новых механизмов управления ОЭЗ, в том числе привлечение управляющих компаний, совершенствование законодательных и административных механизмов по созданию и развитию особых экономических зон;

• совершенствование процедур и механизмов продвижения особых экономических зон всех типов на внутренних и внешних рынках;

• разработка и применение системы поддержки резидентов ОЭЗ при реализации их проектов в условиях финансового кризиса;

• активизация работ по созданию социальной инфраструктуры ОЭЗ, реализации программ строительства жилья для резидентов ОЭЗ;

• разработка и реализация мер по подготовке кадров для особых экономических зон всех типов. 

Необходимость определения новых направлений развития российской экономики в условиях инновационных вызовов обусловливает поиск точек экономического роста в российских регионах. Одним из национальных приоритетов государственной социально-экономической стратегии России сегодня является экономическая реновация старопромышленных регионов, расположенных на территориях Сибири и Дальнего Востока. Мировая практика показывает, что разработка и реализация государственных социально- экономических программ территориального развития успешно осуществляется в новых индустриальных странах, в т. ч. Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Малайзии, Гонконге, а также в странах, создавших свободные экономические зоны, например в КНР. 

В современных условиях в нашей стране при поддержке государства необходимо формирование территорий, в которых условия ведения бизнеса (получение разрешения на строительство, подключение к электросетям, прохождение таможни, развитая инфраструктура экономики), будут конкурентными по отношению к ключевыми азиатско-тихоокенским деловым центрам. 

За последние несколько лет был разработан целый ряд федеральных целевых программ территориального развития в России, например, Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», «Программа развития моногородов на 2012–2020 гг.» и др. 

Новым этапом государственной политики по формированию точек роста российской экономики стало принятие в 2014 году Закона о создании территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) [31]. Это еще одна попытка привлечения инвестиций в российские регионы с целью модернизации и реновации их экономик, активизации инновационной направленности развития. Первые 14 таких территорий в течение ближайших трех лет первоначально предполагалось создать только на Дальнем Востоке, а только потом на территориях других субъектов РФ [32]. Однако после принятия Закона о ТОР его действие распространилось и на проблемные моногорода, с наиболее сложным социально-экономическим положением, перечень которых утверждает правительство РФ. Всего в России насчитывается в настоящее время около 50 моногородов. Руководящими органами территорий являются наблюдательные советы и управляющие компании, со 100 % государственным капиталом, которые и должны осуществлять финансирование строительства инфраструктуры ТОР. Для резидентов ТОР предполагаются налоговые льготы [33]:

− нулевая ставка по налогу на прибыль, подлежащая зачислению в федеральный бюджет (2 процентных пункта из 20 %), которая должна действовать в течение пяти лет. В региональный бюджет ставка в течение первых пяти лет не будет превышать 5 %, она также не может быть менее 10 % в течение следующих пяти лет; 

− применение вышеназванных ставок по налогу на прибыль резидентом является возможным, если доходы от его деятельности в ТОР составляют не менее 90 % от всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы; 

− использование понижающих коэффициентов для НДПИ в течение

десяти лет вплоть до его нулевой ставки; 

- понижение тарифов страховых взносов. Общая сумма взносов должна будет сократиться до 7,6 % вместо 30 %, в том числе 6 % в Пенсионный фонд РФ, 1,5 % в Фонд социального страхования и 0,1 % в Фонд обязательного медицинского страхования. 

Для отбора территорий и рассмотрения инвестиционных проектов при правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона сформирована специальная подкомиссия.

В 2015 году сформированы первые девять дальневосточных территорий опережающего развития: ТОР «Комсомольск», ТОР «Хабаровск» (Хабаровский кр.), ТОР «Белогорск», ТОР «Приамурская» (Амурская обл.), ТОР «Надеждинская», ТОР «Михайловский» (Приморский кр.), ТОР «Индустриальный парк “Кангалассы”» (Республика Саха (Якутия)), ТОР

«Камчатка» (Камчатский кр.), ТОР «Беринговский» (Чукотский автономный округ) [32].

По состоянию на конец 2015 года в АО «Корпорация развития Дальнего Востока» поступило 90 заявок об осуществлении деятельности на территориях девяти созданных ТОР общим объёмом инвестиций свыше 300 млрд. рублей. За этими заявками стоят новые предприятия: завод по производству комплектующих для авиастроения в Хабаровском крае, нефтеперерабатывающий завод в Амурской области, завод строительных материалов в Якутии, предприятия глубокой переработки древесины в Хабаровском крае, современные агропромышленные кластеры и транспортнологистические комплексы в Приморье. Также предполагается разработка крупнейшего Беринговского угольного бассейна на Чукотке, создание комплексного туристического кластера на Камчатке. Запускаются десятки новых производств, создаётся более 17 тыс. новых рабочих мест.

В январе – марте 2016 года приняты решения о создании ещё трёх ТОР: «Большой Камень» (Приморский край), «Южная» и «Горный воздух»

(Сахалинская обл.) [34].

Таким образом, на Дальнем Востоке созданы уже 12 территорий опережающего развития, на которых уже 110 резидентов. Общая сумма заявленных инвестиций – 442 млрд. руб., уже подписанных соглашений, обязательных для реализации, – на 287 млрд. руб. [35]. Понятно, что за год предприятия обычно не строятся, стадия проектирования занимает полгода, но на сегодняшний день запущенно на территориях уже восемь предприятий.

У России уже есть собственный не очень позитивный опыт аналогичных

ТОРам проектов свободных экономических зон, особых экономических зон, которые в большинстве своем оказались неэффективными из-за коррумпированности и некоторых ошибок, но всё равно продолжают существовать и создаваться как один из вариантов развития регионов. Несмотря на наличие собственного опыта, большая часть ошибок СЭЗ и ОЭЗ не учтены в новом проекте ТОР.

Ошибки СЭЗ и ОЭЗ:

1.Фактический акцент на иностранных инвестициях вместо внутренних;

2.Бюджетные средства не могли обеспечить достаточную поддержку (не известно будет так же в ТОР);

3.Создавались по директиве из центра;

4.Неразработанность нормативно-правовой базы на момент создания и функционирования;

5.Нет ясной стратегии развития и цели;

6.Не создается во взаимосвязи с остальными регионами страны;

7.Нет связи с российскими учебными заведениями;

8.Стихийность создания;

9.Не учитывается местная специфика.

В случае ТОРов предусмотрено, по сути, государственное финансирование строительства и обслуживания всей инфраструктуры. Но здесь возникают вопросы: а достаточно ли средств в бюджетах для строительства инфраструктуры и взятия на себя расходов по ТОРам? Если федеральные, региональные и местные бюджеты до проекта ТОР не смогли обеспечить Дальний Восток инфраструктурой, то откуда появятся средства сейчас? Логично предположить, что либо снова финансирование и поддержка таких территорий не будет производиться в необходимом объеме, либо средства на финансирование этого проекта будет изъято от других проектов.

Ещё одной ошибкой является отсутствие связи с учебными заведениями, что приведет к дефициту российских специалистов, на подготовку которых требуется время, и усилению необходимости привлечения иностранной рабочей силы. Местная специфика – имеется в виду и уровень жизни местного населения, и доходы, и условия жизни, и демографическая ситуация, и региональные особенности – также не учтены. Проект внедряется стихийно, без соответствующей подготовки региона и явно с ожиданием мгновенного результата. Вместо разработки плана по строительству инфраструктуры для связанности с остальной частью России, что подразумевает включение в работу и других регионов, предлагается строительство инфраструктуры конкретно под проект. Есть три самых главных ошибки как СЭЗ, ОЭЗ, так и ТОР:

1. Отсутствие ориентации на создание и включение в национальные хозяйственные взаимосвязи для обеспечения экономического единства страны.

2. Попытка развить что-то «здесь и сейчас» на неподготовленной почве.

3. Разрушительный для России принцип функционирования проекта.

Особым отличием ТОР от ОЭЗ называют «подстраивание» под интересы конкретного инвестора. Самым главным отличием ТОР станет возможность создать свои органы администрирования, включая полицию и таможенную службу. Дерегулирование и налоговое стимулирование – две основные идеи закона о ТОРах. 

Идея ТОРов и ОЭЗ взята из иностранного опыта, в том числе некоторых стран АТР (Китай, Япония, Сингапур), приводимых в пример как будущих конкурентов [5]. Но в странах АТР несколько иные условия, доступ и наличие ресурсов, культурные и ценностные ориентиры – которые правительства этих стран стараются учесть, в отличие от простого внедрения чужеродных проектов в России. В очередной раз переносить без соответствующей адаптации опыт зарубежных стран на Россию – стратегическая ошибка.

Важным моментом является идея, положенная в основу функционирования ТОРов – масштабное дерегулирование, то есть отказ от системы государственного регулирования экономики, уменьшение числа проверяющих инстанций, упрощение вхождения на рынок.

Лишне говорить, что это глубокая даже теоретическая ошибка. Ориентация на саморегуляцию свободного рынка в России показала беспомощность этой модели.

Производства, которые планируется разместить на территориях опережающего развития, будут ориентированы на экспорт. Получается, что товары из ТОРов производятся для внешних рынков, других стран и их граждан. Что увеличивает зависимость страны от экспорта и сокращает возможности пользования территориями в целях самообеспечения.

Но экспортная ориентация обусловлена тем, что льготные условия производства резидентов сократят себестоимость товаров, норма прибыли предприятий будет выше – следовательно, некоторые, в том числе градообразующие, предприятия не смогут конкурировать с аналогами в ТОРах.

Хотя нет никаких ограничений и для сбыта продукции на внутреннем рынке.

Недостатки ТОРов:

1. Усиление разрыва в развитии регионов, усугубляющейся поддержкой ТОРов из государственных бюджетов.

2. Ухудшение положения и социальной защищенности российских граждан.

3. Инфраструктура, ориентированная на внешний, а не внутренний, рынок.

4. Замещение местного населения с российской идентичностью – населением других стран, как следствие возникновение этнических конфликтов и потеря территории.

5. Ухудшение    экологической обстановки     вследствие льгот производителям из интересов инвесторов, а не населения и страны.

6. Возникновение новых олигархов, разрыв между населением разного социального положения.

7. Уход от социального государства к государству-корпорации.

8. Возникновение социального напряжения, усиление центробежных тенденций в регионах, дестабилизация обстановки, раздробленность.

9. Сильная зависимость от внешних игроков, возможность использовать ТОРы как инструмент воздействия на внутренние дела страны.

На бумаге и ОЭЗ для России выглядят привлекательным инструментом экономического развития. Но на самом деле вышло все совсем иначе. Так почему же эффективность от ТОРов на Дальнем Востоке должна быть больше по сравнению со стандартными российскими особыми экономическими зонами?

В отличие от существующих ОЭЗ и зон территориального развития (ЗТР), ТОРы создаются под конкретных крупных инвесторов, заключивших с уполномоченным федеральным органом предварительные соглашения, определяющие вид планируемой экономической деятельности, объем инвестиций и количество создаваемых рабочих мест.

Территория опережающего развития создается на 70 лет, срок ее существования может быть продлен, что не предусмотрено в отношении особых экономических зон (они создаются на 49 лет) и зон территориального развития (срок действия – 12 лет). Заявку на создание ТОР может подать руководство любого субъекта РФ, в отличие от зон территориального развития. Перечень регионов, на которых могут быть образованы ЗТР, составляет правительство РФ [31].

В ТОРах разрешено вести разработку месторождений полезных ископаемых и производить подакцизные товары, что практически полностью запрещено в ОЭЗ (за исключением производства легковых автомобилей и мотоциклов) и частично – в зонах территориального развития (запрет на производство подакцизных товаров, за исключением легковых автомобилей и мотоциклов, добычу сырой нефти, природного газа, драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней).

В новом законе территории опережающего развития создаются не на конкурентной, а на инициативной проектной основе. Проект разрабатывается по определенным стандартам и процедурам совместно Минвостокразвития России, субъектом Федерации, заинтересованными муниципалитетами и инвесторами, а утверждается федеральным Правительством. Это открывает новые возможности для местных инициатив, использования географических, природных, ресурсных, климатических особенностей, традиций и навыков жителей Дальнего Востока.

Немаловажно и то, что управление вновь созданным ТОРом будет осуществляться не далекими московскими структурами, как это делается сейчас в случае особых экономических зон, а совместно федеральными, региональными и муниципальными властями.

Имеет большое значение и снятие ограничений на виды деятельности внутри ТОРов. Сняты и ограничения по размерам территорий зон, которые теперь определяются проектом. Это особенно важно для регионов Крайнего Севера, где взаимосвязанные производства могут находиться на значительном удалении друг от друга.

В ТОРах могут располагаться объекты жилья и соцкультбыта, что запрещено в особых экономических зонах. Понятно, насколько это нужно для Дальнего Востока, с его крайне низкой плотностью населения. Ведь появляется возможность привлечь для работы не только жителей муниципалитета, где расположен ТОР, но и других населенных пунктов субъекта Федерации.

В ходе практической работы по созданию ТОРов необходимо особое внимание уделять двум вопросам.

Во-первых, к числу разрешенных видов деятельности на территориях опережающего развития относится добыча полезных ископаемых. Если учесть, что внутри ТОРов будут действовать крайне либеральные разрешительные и мягкие налоговые режимы, то вполне может сложиться ситуация, когда государство за свои невозобновляемые ресурсы не будет получать ничего, кроме экологических проблем. Вот почему добыча полезных ископаемых на территориях опережающего развития должна вестись только в исключительных случаях. Например, когда месторождения особо остродефицитного сырья, допустим – редкоземельных элементов, расположены в крайне неблагоприятных по транспортной доступности и климату местах. Контролировать, чтобы это правило выполнялось, должно Правительство России, которое по закону утверждает проекты ТОРов.

Второй вопрос заключается в необходимости жестко контролировать движение рабочей силы на территориях опережающего развития. Нельзя допустить, чтобы создаваемые в ТОРах объекты жилья и соцкультбыта использовались в основном для привлечения работников из-за рубежа. Если иностранные резиденты территорий практически освобождены от налогов, пользуются упрощенными таможенными процедурами да еще используют и собственные трудовые ресурсы, то в чем тогда для нас смысл создания ТОРов? Вот почему законом предусмотрена самая активная роль местных органов власти в регулировании использования рабочей силы на территориях опережающего развития, имея в виду абсолютный приоритет собственных трудовых ресурсов.

Таким образом, необходимые механизмы     противодействия потенциальным рискам при создании ТОРов в законе заложены. Как это реально будет работать – покажет практика.