Из воспоминаний российского государственного деятеля С.Ю. Витте об императоре Николае II

Император Николай II, вступивши на престол совсем неожиданно, представляя собою человека доброго, далеко не глупого, но не глубокого, слабовольного, в конце концов человека хорошего, но унаследовавшего все качества матери и отчасти своих предков (Павла) и весьма мало качеств отца, не был создан, чтобы быть императором вообще, а неограниченным императором такой империи, как Россия, в особенности. Основные его качества — любезность, когда он этого хотел, хитрость и полная бесхарактерность и безвольность.

Вступивши на престол, будучи насыщен придворными льстивыми уверениями, что он самим Богом создан для неограниченного управления русским народом для его блага, что он является таким образом орудием Всевышнего, посредством которого Всевышний управляет Российскою Империею, он… на привет местных людей, явившихся поздравить государя со вступлением на престол и намекнувшим на необходимость привлечь общественные силы к высшему управлению, ответствовал, что нужно бросить эти «напрасные мечтания». И если бы император Николай II обладал, как государь, более положительными качествами, …то действительно желания местных людей, вероятно, надолго остались бы «напрасными мечтаниями»…

С первых же годов царствования императора Николая II начались шатания то в одну, то в другую сторону и проявления различных авантюр. В общем же направление было не в смысле прогресса, а в сторону регресса; не в сторону начал царствования императора Александра II, а в сторону начал царствования императора Александра III, начал, выдвинутых убийством Императора Александра II и смутою, от которых император Александр III сам в последние годы начал постепенно отходить…

Высшим законосовещательным органом в стране продолжал оставаться созданный в 1810 г. Государственный совет, члены которого назначались императором. Председателем Совета с 1881 по 1905 г. был великий князь Михаил Николаевич. На заседаниях Совета обсуждались все важные законодательные акты, и лишь затем они передавались для окончательного утверждения монарху. Роль высшей административной власти играл Комитет министров, но он не был объединённым правительством, и влияние министров зависело от доверия и близости к императору.

Социальная структура российского общества в начале века сочетала в себе старые и новые черты. Сохранились привилегии отдельных социальных групп, прежде всего дворянства, которое продолжало занимать ведущее место в обществе, хотя и обрело под влиянием развития капитализма черты буржуазии, ускорив процесс расслоения поместного дворянства. Крупное помещичье землевладение утрачивало свой дворянский характер. К 1905 г. около 1/3 крупных земельных собственников были выходцами из купцов и крестьян.

Самой многочисленной социальной группой (около 70% населения) являлось крестьянство, внутри которого также шли процессы расслоения: 3% превратились в достаточно богатых и назывались кулаками, около 15% стали зажиточными. Основная же масса крестьян была малоземельна и безземельна, вела полупатриархальное натуральное хозяйство, арендовала землю у помещиков или кулаков и была главным источником наёмной рабочей силы в селе и городе. В целом же крестьянство независимо от имущественного положения активно выступало против помещичьего землевладения. Эта проблема была главной в аграрной сфере и активно влияла на политическую жизнь в стране.

299

Российская буржуазия, сформировавшаяся в пореформенный период, постепенно заняла в экономике лидирующее положение, но в политическом плане не сумела выработать единых для себя требований и занять достойное место во властных структурах России.

Рабочий класс, численность которого заметно выросла в результате индустриализации, составлял к началу 1914 г. около 19% населения. Условия его труда и быта были крайне тяжёлые, отсутствовала система профессиональных интересов (до 1906 г. не были разрешены профсоюзы), почти не было политических свобод. Пролетариат начинал всё активнее выходить на политическую арену и выдвигать собст­венные экономические и политические требования.

В силу многонациональности страны и жёсткости государственной политики обострился национальный вопрос. Политика в этой сфере входила в противоречие с ростом национального самосознания народа, вызывала массовую эмиграцию и способствовала возникновению радикальных и национальных движений. Таким образом, в начале XX в. в Российской империи начал завязываться узел острейших политических, социально-экономических, национальных противоречий, создавших в стране особую напряжённость.

ИЗ ДОКЛАДА С.Ю. ВИТТЕ
«О ПОЛОЖЕНИИ НАШЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (1900)

И в промышленном, и в торговом отношении Россия очень отстала от главнейших иностранных государств. Несмотря на происшедший быстрый рост фабрично-заводского дела за последние десятилетия, благосостояние населения продолжает зиждиться преимущественно на земледельческом промысле. Горные и фабричные продукты предлагаются на рынке в ограниченном количестве, цены на них поэтому стоят относительно высокие, вследствие чего и потребление их, поневоле, ограниченное. <…>

…При сложившемся ныне строе политических и экономических международных отношений земледельческая страна, не имеющая своей собственной промышленности, достаточно развитой… не может почитать свою мощь непоколебимой; без своей собственной промышленности она не может достигнуть настоящей экономической независимости…

300

Международное соперничество не ждёт. Если ныне же не будет принято энергичных и решительных мер к тому, чтобы в течение ближайших десятилетий наша промышленность оказалась в состоянии своими продуктами покрывать потребности России и Азиатских стран, которые находятся или должны находиться под нашим влиянием, то быстро растущая иноземная промышленность сумеет прорваться через наши таможенные преграды… а, укоренившись в глубинах народного потребления, она может постепенно расчистить пути и для более тревожных иноземных политических влияний.

1. Какие проблемы экономического развития России отмечал в своём докладе С.Ю. Витте?

2. К каким последствиям, по мнению С.Ю. Витте, могло привести промышленное отставание России от европейских стран?

1. Каковы были особенности промышленного и аграрного развития России в начале XX в.?

2. Чем, на ваш взгляд, можно объяснить активизацию процесса формирования монополий в начале ХХ в.? Назовите основные формы монополистических объединений.

3. Дайте оценку политической системе и социальной стратификации общества Российской империи начала ХХ в.

4. Схематически изобразите весь спектр политических, социально-экономических и национальных противоречий, создававших в начале ХХ в. особую напряжённость в стране.