Ресурсное обеспечение рыбохозяйственного комплекса в ретроспективе 12 страница

В рассматриваемый период флот как по численности¹⁾, так и суммарной мощности главных двигателей самоходных судов претерпел существенные изменения: численность самоходных судов увеличилась на 37,3% (с 4008 ед. на 01.01.2001 г. до 5501 ед. на 01.01.2006 г.), суммарная мощность главных двигателей самоходных судов возросла на 33,4% (с 4754 тыс.л.с. до 6341 тыс.л.с. соответственно). При этом увеличилась доля (по численности) добывающих судов, соответственно уменьшился удельный вес обрабатывающих и транспортных рефрижераторных судов. Рост численности добывающего флота происходил в основном за счет ввода судов, уже бывших в эксплуатации. Снижение численности обрабатывающих судов было обусловлено главным образом списанием плавбаз.

Динамика суммарной мощности главных двигателей самоходных судов практически соответствовала изменению по численности. При этом отмечались: рост мощности главных двигателей добывающих судов и уменьшение мощностей главных двигателей обрабатывающих и транспортных рефрижераторных судов.

В 2005 г. в общем составе флота около 80% общей численности судов приходилось на промысловый флот, в том числе добывающий – 70,8%, обрабатывающий – около 0,8%, транспортные рефрижераторы – 7,4% и вспомо-гательные – 0,8%. Более 20% составляли суда, не входящие в состав промыслового флота. В последние годы рассматриваемого периода численность судов не претерпела серьезных изменений.

Не произошло существенных изменений и в типовом составе флота. По-прежнему наиболее многочисленными типами добывающих судов оставались: РТМКС «Моонзунд», БМРТ «Пулковский меридиан», «Прометей», «Иван Бочков», «Кронштадт», СРТМ проектов 502ЭМ и М, СРТР проекта 1322, СТР проектов 503 и 420, МмРТР проекта 1328, РС проектов 388 и 388М, МРС-150 проекта 372.

В составе промыслового флота значительную часть составляли несерийные суда: среди добывающих - около 35%; обрабатывающих – 40%; транспортных рефрижераторов – 24%. В последние годы наблюдалась тенденция увеличения численности такого рода судов. По сути не изменилась и доля несерийных судов в составе вспомогательного флота: в 2005 г. она составляла 24% (в 2000 г. – 23%). Ввод в состав флота несерийных судов, в большинстве своем уже бывших в эксплуатации, не способствовал повышению эффективности его работы. Появились серьезные проблемы в области технической эксплуатации промыслового флота.

Возрастной состав флота. В 2005 г. продолжилась (усугубилась) тенденция физического износа и морального старения судов. Крайне низкой в последние годы оставалась и доля судов новостроя. Начало постройки большинства добывающих судов, составлявших основу промыслового флота, относилось к 70-80 годам. В рассматриваемый период в эксплуатации сверх нормативного срока службы (НСС) находилось более 60% промысловых судов с главным двигателем мощностью 55 кВт и более.

Эксплуатация судов, задержанных со списанием, приводила к сокращению их производственных возможностей, увеличению трудоемкости ремонтов и технического обслуживания, повышению риска аварийности и другим негативным последствиям. В совокупности это обуславливало снижение эффективности работы флота, рост затрат на выпуск продукции, обострение проблем в области обеспечения безопасности мореплавания, замедление темпов внедрения научно-технических достижений.

Технический уровень действующего промыслового флота в целом и в 2005 г. оставался низким. Большинство добывающих судов, являвшихся основой промыслового флота, не удовлетворяло современным требованиям. Отмечался высокий уровень удельного расхода топлива. Одновременно оставалась низкой и энерговооруженность ряда судов. Во многих случаях недостаточными были тяговые характеристики промысловых механизмов, производительность морозильных аппаратов, качество технологического оборудования и др.

Отмечалось неоптимальное соотношение главных размерений ряда судов. Это ограничивало площадь промысловой палубы и вместимость трюмов. На многих крупных, больших и средних судах отсутствовали цистерны RSW, сетные барабаны, современная рыбопоисковая аппаратура.

Обновление флота. Темпы обновления промыслового флота оставались крайне низкими. По-прежнему основу вводимых добывающих судов составляли суда, уже бывшие в эксплуатации. В период с 2000 г. по настоящее время крупный и большой добывающий флот пополнился только одним судном – БМРТ на базе проекта 1288. Год постройки большинства остальных судов относился к 70 –80 гг. В состав среднего флота вошли суда новостроя отечественной постройки: СРТМ проектов 50010 и 70126. Остальной введенный флот также был представлен судами постройки 70 – 80 гг.

Наибольшее пополнение новыми судами получил малый и маломерный флот. В его состав вошли: МмРТ проекта НТИ-84, МДС проекта 21280, МТ-250 проекта 70760, МмРс проекта 21580, МДС-300 проекта 01340, МмРТ-К проекта 21250, БП проектов 21230 и 70800. В начале 2005 г. была закончена постройка головного судна РС-450 проекта 70129. Вместе с тем основная (по численности) часть введенного флота была представлена судами, уже бывшими в эксплуатации.

Новые малые и маломерные суда отличались от действующих большей мощностью главного двигателя, а средние – более высокой производительностью морозильных аппаратов. Отличительной особенностью этих судов являлось также относительно низкая численность экипажа.

Главные и вспомогательные двигатели новых судов имели меньшие удельные расходы топлива по сравнению с большинством действующих судов. Так, по предварительным расчетам, расход топлива на тонну вылова СРТМ проекта 70126 составлял при работе в прибрежной зоне около 0,25 тонны. Вместе с тем необходимо заметить, что по некоторым относительным показателям новые отечественные суда, а также предполагаемые к постройке уступали судам зарубежной постройки конца 80-х годов.

Производственные возможности промыслового флота. Результаты оценки и анализа производственных мощностей промыслового флота показывают, что:

1) в рассматриваемый период определенное развитие в отрасли получили менее энергоемкие способы лова (ярусный, ловушечный, снюрреводный и др.);

2) промысловый флот по-прежнему обладал относительно большими производственными мощностями по выпуску продукции (в первую очередь по заморозке);

3) в свою очередь, отмечалось значительное недоиспользование мощностей по производству филе, продукции спецразделки и муки;

4) наблюдалась тенденция значительного уменьшения производственных мощ-ностей промыслового флота по обработке уловов (основная причина – сокращение численности обрабатывающих судов);

5) отечественный промысловый флот в рассматриваемый период значительно уступал иностранным судам по таким удельным показателям работы судов, как: отношение объема годового вылова к валовому тоннажу флота и расход топлива на единицу вылова (так, на добыче тресковых видов рыб эти показатели для Норвегии и России соответственно были на уровне 4,1 и 1,2 тонны на единицу валового тоннажа и 200 и 407 кг – расход топлива на тонну вылова).

Приведенная выше информация о состоянии отечественного рыбопромыслового флота позволяет сделать следующие выводы:

- неконтролируемое пополнение промыслового флота судами, уже бывшими в эксплуатации, в большинстве своем физически изношенными и морально устаревшими, продолжилось;

- доля судов, задержанных с нормативным списанием, постоянно увеличивается;

- крайне низкой остается доля судов новостроя в составе флота пополнения:

- не полностью использовались производственные мощности судов по выпуску продукции;

- серьезной проблемой в области эксплуатации флота стала необходимость ком-пенсации последствий от значительного повышения стоимости топлива. При этом следует отметить, что отечественный промысловый флот значительно уступал зарубежному по расходу топлива на единицу вылова.

За последние 15 лет в результате реформирования экономики страны была разрушена высокоэффективная организационно-техническая и финансовая структура проектирования и серийного строительства современных конкурентоспособных рыбопромысловых судов. Ввод их в эксплуатацию обеспечивал ежегодное устойчивое обновление основных производственных фондов и рост объемов производства рыбной продукции.

Обрабатывающие мощности. В целом за период 2000-2005 гг. производственные мощности рыбообрабатывающего производства изменились незначительно. В 2005 г. они составили около 4,6 млн. т в год, из них 3,5 млн. т (или 77%) находились на флоте и 1,1 млн. т (или 23%) – на береговых предприятиях. При этом по выпуску консервов они увеличились примерно на 17% за счет опережающего ввода мощностей на береговых предприятиях. Уровень их использования остался практически без изменения: 33,5 % в 2000 г. и 32,1 % в 2005 г. Сохранилась тенденция снижения выпуска консервов на флоте.

Практически остался без изменения производственный потенциал по выпуску мороженой рыбы на флоте. На береговых предприятиях морозильные мощности выросли почти в 2 раза (с 264 тыс. т в 2000 г. до 563,2 тыс. т в 2005 г.).

Производственные мощности по выпуску копченой, сушено-вяленой и балычной продукции сохранили тенденцию к снижению. За 5 лет их объем сократился примерно в 2 раза.

Производственные мощности по выпуску кулинарной продукции выросли почти на 22 %. Основу их составили торгово-производственные предприятия.

Если на флоте производственные мощности по выпуску кормовой рыбной муки за прошедшие 5 лет увеличились на 21 %, то на береговых предприятиях они снизились на 8 тыс. тонн (или на 30 %) при очень низком уровне использования: 16,3 % на флоте и 2,7 % на береговых предприятиях.

Производственные мощности по выпуску консервной тары увеличились незначительно. Уровень использования среднегодовой мощности их остался низким, хотя величина его и возросла на 13,6 пункта (с 7,4 % в 2000 г. до 21 % в 2005 г.).

В структуре рыбообрабатывающих мощностей наибольший удельный вес по-прежнему занимали морозильные мощности. За период 2000-2005 гг. доля их возросла с 74,7 до 76 % в основном за счет их прироста на береговых предприятиях. Увеличился также удельный вес и производственных мощностей по выпуску консервной продукции в результате постепенного переноса производства на береговые предприятия. Наблюдалась тенденция сокращения доли производственных мощностей по выпуску деликатесной продукции.

Береговое обрабатывающее производство. В 2005 г., несмотря на значительный физический износ и моральное старение, оно располагало достаточным потенциалом по выпуску консервной (более 1300 муб), мороженой (около 540 тыс. т), копченой, сушено-вяленой и балычной (около 80 тыс. тонн) продукции, кормовой муки (около 20 тыс. т), холодильных емкостей по хранению продукции (около 440 тыс. т единовременного хранения), а также производству металлических банок (около 2400 муб).

В период 2000-2005 гг. производственные мощности по выпуску консервной рыбной продукции выросли на 53%. Прирост мощностей имел место в основном на Дальнем Востоке. Несмотря на то, что береговые предприятия работали не на полную мощность (32% в 2005 г.), выпуск консервов по сравнению с 2000 г. увеличился на 40%.

Емкость холодильников за рассматриваемый период снизилась почти на 35 тыс., или на 7,4% в основном за счет вывода физически изношенных производственных мощностей. Мощности холодильников по хранению использовались далеко не полностью. Основная причина – необеспеченность сырьем, а также необоснованно высокий рост цен на него.

Производственные мощности по выпуску мороженой рыбной продукции на береговых предприятиях за рассматриваемый период увеличились на 299 тыс. тонн, то есть почти в 2 раза. Данный прирост обеспечили в основном предприятия Дальневосточ-ного бассейна. Многие предприятия пытались освоить и расширить выпуск продукции быстрого приготовления на основе рыбного филе. Расфасованное замороженное рыбное филе относилось к достаточно востребованному товару в супермаркетах, также как и мороженые креветки, раковые шейки, мидии, осьминоги, гребешки и др. виды продукции из марикультуры. Все береговые производственные мощности по заморозке имели значительные резервы по выпуску мороженой рыбной продукции.

Производственные мощности Российской Федерации по выпуску копченой рыбной продукции, включая производство сушено-вяленых и балычных изделий, уменьшились на 97,9 тыс. тонн (или на 45,3%). Сокращение производственных мощностей было характерно для всех рыбопромышленных бассейнов, предприятий ГКО «Росрыбхоз» и торгово-производственных предприятий. На потребительском рынке страны продукция горячего копчения, сушено-вяленая и балычные изделия в рассматриваемый период имела весьма ограниченный спрос в связи с высокой себестоимостью производства и незначительными сроками ее реализации. Поэтому на многих предприятиях оборудование для ее производства было недостаточно востребованным или использовалось для выпуска других видов продукции.

За 5 лет производственные мощности по выпуску кулинарной продукции в стране увеличились на 6,8 тыс. тонн, или на 22 %. Этот прирост был вызван вводом новых производственных мощностей на предприятиях Западного бассейна (в основном в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области). На предприятиях по выпуску кулинарных изделий, расположенных на Дальневосточном, Северном и Каспийском бассейнах, объем производственных мощностей практически не изменился, но несколько повысился уровень их использования. На предприятиях Росрыбхоза, Росрыбколхозсоюза и торгово-производственных объединениях, на которых было сосредоточено около 67% производственных мощностей по выпуску кулинарный изделий, отмечалось сокращение объемов производства кулинарной продукции. Это было связано с низким уровнем использования производственных мощностей, обусловленного уменьшением покупательной способности населения, свертыванием фирменной торговли, банкротством большинства крупных предприятий торгово-производственных объединений.

Несмотря на принятый курс на расширение производства высокотехноло-гичной рыбной продукции (увеличение уровня глубины переработки гидробион-тов), обусловленный необходимостью более широкого оснащения перерабаты-вающих производств современными жиромучными установками, особенно в местах концентрации их мощностей (в крупных административных и промышленных центрах, а также целесообразностью выпуска рыбной муки на береговых предприятиях, вызванной в первую очередь ростом цен на топливо), объем береговых производственных мощностей по выпуску рыбной муки в период 2000-2005 гг. практически остался без изменений (ввод в строй новых предприятий, имеющих рыбомучное производство, был осуществлен лишь в 2002-2003 гг. в Сахалинской области). В этот период уровень использования мощностей берегового рыбомучного производства оставался низким (около 10%) в связи с отсутствием необходимого объема сырья.

Береговая производственная инфраструктура. В рассматриваемый период отмечалась четкая тенденция к выбытию физически изношенных и морально устаревших производственных фондов и сокращению численности работающих на судоремонтных предприятиях. Загрузка производственных мощностей в 2005 г. составила около 50%, на отдельных предприятиях – до 70% (в 2002 г. они могли обеспечить потребность в плановом судоремонте не более чем на 15%, хотя даже в этих условиях в связи с отсутствием средств у судовладельцев судоремонтные мощности не имели полной загрузки). Большинство предприятий-судовладельцев предпочитало размещать заказы на ремонт и модернизацию флота на зарубежных верфях, имевших высокий уровень квалификации специалистов и четко соблюдавших сроки выполнения работ. Основные причины состояли в наличии:

1) низких кредитных ставок иностранных банков;

2) неудовлетворительного уровня и длительных сроков проведения ремонтных работ на отечественных предприятиях;

3) таможенных барьеров на запасные части и оборудование для промысловых судов, которые отечественные предприятия не производили, а при их поставках из-за рубежа облагались значительными пошлинами.

Практически все виды межрейсового технического обслуживания флота крупных предприятий-судовладельцев продолжали осуществляться на принадле-жащих им плавучих мастерских и в судоремонтных цехах. Для судоремонтных предприятий не было ясности, как будет развиваться промысловый флот в среднесрочной перспективе, и соответственно, на сколько будут востребованы судоремонтные услуги. Все это не позволяло вести целенаправленную политику в области совершенствования судоремонтного производства, особенно на Северном бассейне. Отсутствие постоянной загрузки вынуждало судоремонтные предприятия выполнять непрофильные работы: ремонт оборудования ЖКХ и систем водоснабжения; изготовление контейнеров; выпуск модулей для газонефтяных буровых платформ и др.

Машиностроительные предприятия отрасли в 2000-2005 гг. изготавливали технологическое оборудование для судов и береговых предприятий, запасные части к дизелям, изделия из пластмассы, цветное и черное литье, отдельные металлоконструкции. В решении технических задач по переработке гидробионтов было задействовано около 800 наименований оборудования, изготавливаемого 107 предприятиями машиностроительного и агропромышленного комплексов России и других стран СНГ. Однако доля оборудования для переработки рыбы на рынке пищевого оборудования России в 2005 г. составила всего 1,4 %, что являлось крайне низким показателем для рыбообрабатывающих производств. Спрос рыбо-перерабатывающих предприятий на современное оборудование все больше перераспределяется в сторону импорта. В 2005 г. баланс потребления импортного и российского оборудования для переработки рыбы на 72,4 % был удовлетворен за счет импорта, на 27,6 % - путем использования продукции отечественного машиностроения. Импортное оборудование удовлетворяло потребности в энергоемкости, качестве готовых продуктов, экономичности. В силу причин объективного характера производство некоторых видов оборудования оказалось за пределами России. Например, достаточно сложное жестянобаночное оборудование, дорогие вакуум-закаточные машины и рыбомучные установки производились на Украине. В целом в 2005 г. уровень использования производственных мощностей предприятий, производящих технологическое оборудование, составил около 40 %. Продолжалось сокращение объемов выпуска технологического оборудования. Основная причина – отсутствие средств у потребителей машиностроительной продукции. Ряд видов оборудования не имело спроса из-за практически полного прекращения производства рыбной продукции, для которой оно предназначалось. Спросом в 2003-2005 гг. пользовалось недорогое малопроизводительное оборудование для предприятий малого предпринимательства.

В последние годы рассматриваемого периода в отрасли функционировали 12 сетеснастных предприятий. В целом они работали стабильно. Уровень использования производственных мощностей сетеснастного производства составлял 70-75%. Основу практически всех отечественных орудий промыш-ленного рыболовства и технических средств для марикультуры сегодня составляют сетные и канатно-веревочные материалы. Они более чем на 90 % изготавливаются из полиамидных комплексных нитей. По своему техническому уровню они не уступали аналогам ведущих зарубежных фирм. Однако в настоящее время полиамидные материалы подошли к пределу своих возможностей в действующих орудиях лова и перспективы совершенствования конструкций орудий лова теперь всецело зависят от решения проблем в области научно- технического прогресса в отрасли сетеснастных материалов. Конкуренцию отечественному производству сетематериалов в последние годы составляли китайские изделия. Только в 2003 г. в Россию из Китая было завезено около 7 тыс. тонн сетей низкого качества практически по демпинговым ценам. Это не могло не поставить ряд отечественных сетеснастных предприятий на грань разорения (например, Астраханскую сетевязальную фабрику). В тяжелом финансовом состоянии находится АО «Сетеснасть», объединяющая шесть российских фабрик. Только в 2004 г. отпускные цены на химволокно, являющееся основой производства сетематериалов, поднялись на 32%. В последние годы получили определенное развитие новые комплексные производства канатов, промвооружения, сетемате-риалов, садков и ловушек, расположенные на Северном и Дальневосточном рыбопромышленных бассейнах в местах концентрации рыбопромысловых производств.

Морские рыбные порты располагали в рассматриваемый период глубоководными причалами, способными обслуживать крупные и большие суда. На их территории размещены холодильные емкости, крытые склады. Морские рыбные порты являлись не только транспортными перегрузочными узлами, но и комплексными промышленными предприятиями по хранению и переработке морепродуктов, изготовлению и хранению тары, орудий лова и сетеснастных материалов, а также по техническому обслуживанию и ремонту судов. В 2000-2005 гг. уровень использования пропускной способности морских рыбных портов составлял не более 45% по обслуживанию рыбопромысловых судов - примерно 10-15 % общего грузооборота. Основными причинами низкого уровня исполь-зования морских рыбных портов для перегрузки рыбохозяйственных грузов являлись:

1) уменьшение поставок рыбной продукции отечественными судами на территорию России (на экспорт направлялось до 50% продукции, произведенной на судах в районах промысла);

2) сокращение числа промысловых судов, заходящих в отечественные порты, выз-вано высокими тарифами на портовые услуги;

3) увеличение пошлин на сдаваемую продукцию и времени таможенного оформления в отечественных морских рыбных портах. Предпринимаемые шаги по выходу из кризиса в прошедшие шесть лет включали в себя: привлечение нетрадиционных грузов (металлопрокат, лесоматериалы), попытки создания свободных экономических зон вдоль причальной линии, создание контейнерных площадок, включение в состав морских рыбных портов нефтебаз для бункеровки судов всех типов и выход на региональные рынки торговли светлыми нефтепродуктами.

Определенное развитие в рыбохозяйственном комплексе в рассматриваемый период получили производственные мощности по выпуску консервной банкотары (общий прирост составил 150 муб, или около 6%). Прирост был обеспечен за счет Калининградской области (на 265 муб), уменьшение – на предприятиях Росрыбхоза и Росрыбколхозсоюза. На Дальнем Востоке, на Северном и Каспийском рыбопромышленных бассейнах они практически не изменились. Несмотря на увеличение производства жестянобаночной продукции, производственные мощности по ее выпуску в целом по стране (на уровне 2450 муб в 2005 г.) остались далеко не востребованными: уровень использования их увеличился с 7% в 2000 г. до 21% в 2005 г. К основным причинам недостаточного использования произ-водственных мощностей следует отнести: уменьшение потребности перерабаты-вающих предприятий в жестянобаночной таре в результате реализации на практике взятого курса на глубокую переработку морепродуктов и расширение ассортимента выпускаемой продукции, сокращение ассортимента консервных банок, а также значительные транспортные отходы по доставке тары из жести, особенно с Дальнего Востока. На ОАО ПКФ «Астрыбтара» мощности по производству алюми-ниевой банки практически не использовались в связи с отсутствием спроса на алюминиевую банку (последняя была значительно дороже жестяной), а также в связи со снижением уловов кильки на Каспийском бассейне. Низкий уровень загрузки мощностей, выпускавших консервную банкотару, компенсировался созда-нием и расширением производств по выпуску пробок для укупоривания стеклян-ных бутылок, металлических крышек, участков по выпуску картонной, полиэти-леновой и этикеточной продукции.
Ресурсное обеспечение рыбохозяйственного комплекса России
Сырьевая база. После снижения ряда основных показателей функциони-рования рыбной промышленности и хозяйства в период 2000-2004 гг., 2005 г., хотя и выдался для отрасли весьма напряженным, но был, несомненно, плодотворным. В первую очередь, следует отметить добывающую подотрасль. По сравнению с 2004 г. объемы уловов гидробионтов и производства товарной продукции в аквахозяйствах страны увеличились на 8,8%, в том числе в океаническом рыболовстве – на 9,7%. При этом в ИЭЗ России рост уловов составил 112,7%, в ИЭЗ иностранных государств – 117,7% (см. табл. 130). Увеличение уловов в отечественной ИЭЗ в немалой степени было связано со своевременной публикацией отраслевых нормативных актов, позволивших начать промысел уже в первых числах января 2005 г. Кроме того, это обусловило и существеное повышение уровня освоения ОДУ в ИЭЗ России (с 49,7% в 2004 г. до 55,9% в 2005 г.) (табл. 131).
Таблица 131. Динамика освоения ОДУ отечественным флотом в ретроспективе, тыс. тонн

Рост уловов в 2005 г. по сравнению с 2004 г. отмечался во всех рыбопромышленных бассейнах (за исключением Западного). На Дальневосточном (по оперативным данным информационной системы «Рыболовство») он составил 114,0%, Северном -110,1%, Южном - 103,2%, Каспийском - 116,0%. Увеличение уловов на Дальнем Вос­токе было связано с ростом объемов вылова минтая, сельди и лососевых; на Северном - трески, сайки; на Каспийском - кильки.

Несмотря на определенное расширение освоения водных биоресурсов и улучшение использования их ОДУ, общие объемы уловов и производства товарной продукции в аквахозяйствах, достигнутые в 2005 г., составили лишь 80,7% от уровня 2000 г., в том числе в ИЭЗ России – 80,0%, ИЭЗ иностранных государств – 79,6%; во внутренних водоемах – 76,9%, в том числе в морях – 42,5%. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. существенно сократились уловы в конвенционных зонах и открытых районах Мирового океана (на 20%), уменьшилось производство товарной продукции в пресноводных аквахозяйствах (на 25,8%). В рассматриваемый период наметилась негативная тенденция уменьшения удельного веса конвенционных зон и открытых районов Мирового океана в общих уловах океанического рыболовства (с 12,2% в 2004 г. до 8,9% в 2005 г.) и пресноводной аквакультуры – во внутренних водоемах (с 33,1% до 25,0% соответственно).

Трудовые ресурсы. Состояние рынка труда, направления использования трудовых ресурсов и уровень занятости в отрасли в 2000-2005 гг. оказывали существенное влияние на процессы функционирования и развития рыбной промышленности и хозяйства. Они выступали в качестве одного из важнейших факторов, обуславливавших в данный период обострение экономических и социальных проблем. Наиболее существенным последствием кризисного проявления таких факторов, как недостаток инвестиций, непрекращающиеся инфляция и спад производства, продолжающееся снижение реальных доходов, для отраслевого рынка труда стало значительное по масштабам и устойчивое по времени сокращение спроса на рабочую силу.

Несмотря на наметившийся в 2005 г. определённый подъём рыбной промыш-ленности и хозяйства, в том числе в основных секторах экономики отрасли – добывающем и обрабатывающем, рынок труда в рыбохозяйственном комплексе продолжал оставаться в кризисном состоянии. Это выражалось в первую очередь в продолжающемся снижении основных показателей занятости в рыбной промыш-ленности и хозяйстве (табл. 132).
Таблица 132. Динамика основных показателей занятости в рыбной промышленности и хозяйстве в ретроспективе