2020-05-25
58
Разница между различными религиями сводится к тому, что они понимают под спасением: что есть спасение, что подлежит спасению, как совершается спасение и от чего — спасение. Важнейшее отличие православного понимания спасения от языческого в том, что спасение предполагает переход и укоренение в другом порядке бытия. Это не есть перемена, которую человек может сам произвести в себе. «Языческая философия видит спасение в осуществлении морального принципа; условие достижения — постижение этого принципа и постижение истины о себе как о бессмертном духе. Главная опасность видится в том, что человек может не успеть достойно подготовиться: вдруг душа начнет жалеть о разлуке с телом. Бог оказывается ненужным для человека, потому что тот результат, к достижению которого человек направляет свою деятельность, является сам собою, и Бог здесь может быть только простым свидетелем того обстоятельства, что человек действительно выполнил свое назначение в мире и таким образом спас себя от погибели», — В. Несмелов. Цель, к которой стремится человек, здесь оказывается в одном горизонте с ним. Естественно, что никакого трансцендентного вмешательства не требуется. Это — внутренняя проблема нашего маленького мира: перейду я с этой планеты на другую, перееду жить на «Елисейские поля» и т. п. Но в христианстве-то надо как раз выйти из мира. Мир погибнет — надо успеть найти другой дом, вне него. И здесь без помощи извне не обойтись. В язычестве достижение спасения решительно ничего не требует от человека, кроме ясного познания истины и свободного желания следовать ей.
ВОПРОСЫ
Поясните разницу «спасения» в буддизме и в христианстве.
Какими терминами христианского богословия можно описать состояние, которое буддисты называют «спасением»?
Как понималось спасение в Ветхом Завете, что нового появилось в Новом?
(При ответе на вопросы 1 и 2 обратите внимание на мысли Честертона («Вечный человек», С. 452–461 и 172–175).
Позиция 37. НЕПРАВОСЛАВНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
1. На Западе в силу юридизма римской традиции мысли возобладало юридическое понимание спасения, на Востоке преобладало скорее (узническое понимание тайны спасения (грех есть не столько вина, ско. чько рана, наносимая душе, человек не столько преступник, сколько заболевший, нуждающийся во Враче). На Западе мир стал выглядеть как трибунал, где Бог — судья, человек — преступник, Христос — адвокат, диавол — прокурор. Христос искупает (у дьявола или у Бога) Своей жертвой человека, несет на Себе наказание, назначенное человеку.
2. В Православии такой подход непонятен — «Кому и для чего пролита сия излиянная для нас кровь? Если цена искупления не иному кому как содержащему во власти, то спрашиваю: кому и по какой причине принесена цена. Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, за свое мучительство берет такую безмерную плату. А если Отцу, то каким образом? Не у него мы были в плену. А во-вторых, почему кровь Единородного приятна Отцу, ко-орыи не принял и Исаака? — св. Григорий Богослов. «Ни один здравомыслящий человек в отношении себя самого не допустит, что будто ради справедливого прощения своего обидчика он сам должен перенести то наказаши, какое по закону следовало бы перенести его обидчику, и что будто лишь после этого наказания он может с правдою и любовью простить обидчика», — В. Несмелов.
3. Спасение в протестантизме и в средневековом католичестве понимается, как прощснность, как невмениение вины. «Вместо Бога они ищут безнаказанности. Человек уведомляется о своем спасении, но не участвует в нем. Но душа человечсхая хочет не только числиться в Царстве Божием, но действительно жить нем. Амнистия провозглашет праведным, а не делает правед.и. '. Заслуга Христа — событие постороннее, с моим внутренним бы:;: •i у протестантов связи не имеющее. Поэтому и следствием этого может быть только перемена отношении между Богом и челово; сам же человек не меняется. Ищут обязать Бога даровать мне живот вечный, — архиеп. Сергий (Страгородский).
ВОПРОСЫ
Приведите примеры односторонне-юридического понимания Спасения из баптистской литературы
Приведите аргументы православных богословов о недостаточности юридизма
В чем Вы видите причину распространения юридизма в западноевропейском богословии?
