Философское понимание свободы

Лекция 15. Категории человеческого бытия.

 

План лекции:

· Философское понимание свободы.

· Творчество в деятельности человека.

· Любовь как категория.

· Счастье как высшее благо

· Смысл жизни человека. Философские концепции смысла жизни.

· Смерть в философии.

Вместо введения

На предыдущей лекции мы говорили с вами об антропологии в целом. Но не коснулись тех тем, которые принадлежат проблемам бытия человека к разряду «вечных» философских проблем. Это вопросы о сущности человека, его происхождении, предназначении и месте в мире, о его ценностях, смерти и бессмертии, о смысле человеческой жизни… Проблемы эти вечные, но и вечно новые, поскольку изменяются условия жизни, ее содержание, научные знания, сам человек. Каждый раз это проблемы иного человека, живущего в других исторических условиях, решающего конкретные задачи своего времени, иначе мыслящего, чувствующего и понимающего мир. Проблема человека концентрирует вокруг себя все другие философские вопросы, поскольку любой из них предполагает решение проблемы человека, его природы, положения в мире и обществе. Сегодня мы поговорим с вами о таких важных категориях для человеческой деятельности как свобода, творчество, любовь, счастье, смысл жизни и смерть.

 

Философское понимание свободы

Жизнь ежедневно и неотступно предлагает нам ситуации выбора, и властно требует от нас ответов. Искать желанную профессию или смириться с неинтересной работой? Высказать собствен­ное мнение или промолчать, будто так и надо? Довериться любимой или сразить ее жестокостью? Испытать радость обще­ния на людном перекрестке жизни или «ощутить сиротство как блаженство»? Делая тот или иной выбор, вы определяете самих себя.

В самом общем смысле свобода— это возможность для человека делать то, что он хочет делать, и не делать того, чего он делать не хочет; делать в понимании того, что он поступает по собственной воле, а не по понуждению извне, что он может так поступать, и никто не может ему ничего сказать в упрек или осуждение только потому, что другому это не нравится. К этому пониманию могут привноситься дополнительные смыслы: делать, что хочешь, если это хорошо (считается хорошим), или делать, что хочешь, потому что так хочется, или делать, что хочешь, особенно если это вопреки ожиданиям других, и т.д.

В целом свобода покоится на таких социальных, коммунальных или коммуникативных условиях, при которых никто не имеет власти заставить человека что-то делать против его желания или запретить ему делать что-то, что он делать вправе, т.е. оказывать давление, вводя ограничения или устанавливая запреты. Вместе с тем в моральном сознании идея свободы ассоциируется с идеей ответственности. Но ответственность— это ограничение, зависимость. Философия проясняет смысл свободы как независимости в условиях зависимости.

Согласно одному из классических определений, свобода есть познанная необходимость. Оно восходит к стоикам, связывавшим свободу с разумностью. Эта формула получила распространение благодаря Бенедикту Спинозе и Г.В.Ф. Гегелю и как таковая была воспринята Фридрихом Энгельсом и стала элементом марксистского учения.

Но понятие свободы заключает в себе подчас самое неожиданное содержание. Не случайно немецкий философ XX в. Э. Кассирер в работе «Техника современных политических мифов» оценивал данное слово как одно из наиболее туманных и двусмысленных не только в философии, но и в политике. Свидетельством смысловой «подвижности» и «неконкретности» понятия служит тот факт, что оно возникает, как правило, в разных сопоставлениях. В философии свобода обычно противостоит необходимости, в этике – ответственности, в политике – порядку. Да и сама содержательная интерпретация слова «свобода» вмещает весьма различные оттенки. Свобода может отождествляться с полным своеволием, а может оцениваться как сознательное решение, тончайшее мотивирование человеческих поступков.

А. Шопенгауэр считал, что для новейшей философии свобо­да - главнейшая проблема. Свои размышления на данную тему он начал с определения данного понятия, которое представля­лось ему отрицательным. Когда мы говорим о свободе, то фикси­руем при этом те препятствия, которые нужно устранить ради нее. Например, если бы у меня были деньги, я купил бы телескоп... Если бы знаменитый режиссер увидел меня, я стал бы героем фильма... и тому подобное.

С позиции А. Шопенгауэра выясняется, что о свободе можно говорить только как о преодолении трудностей. Исчезла помеха, родилась свобода. Она всегда возникает как отрицание чего-то... Свобода казалась таким безупречным понятием, кристально ясным. И вдруг обнаруживается, что оп­ределить свободу из самой себя крайне сложно, попросту невоз­можно. Для того чтобы приблизиться к ее пониманию, нужно указать на совсем иные, посторонние факторы. Они существен­ны, конкретны. Собственное же положительное содержание сво­боды, согласно Шопенгауэру, равно нулю.

Есть и главный вопрос, который волнует умы многих мыслителей и обычных людей – «Свободен ли человек?». Задавая себе этот вопрос, важно пояснить, о чем идет речь, - о политическом положении или о внутреннем самоощу­щении. Человек, закованный в кандалы, крайне стеснен в своих поступках. Но его гордый дух, возможно, непреклонен... Известный писатель Варлам Шаламов, который долгие годы провел в тюрьме, рассказывал, что он никогда не чувствовал себя таким внутренне независимым и свободным, как в камере. Несмотря на этот парадокс, стоит согласиться с тем, что свобода — это состояние духа...

Итак, свобода — это философское понятие, отражающее неотъемлемое право человека реализовать свою человеческую, волю. Свобода – это состояние самоопределение субъекта, выбирающего, опираясь на собственный дух, цели и средства своей деятельности и выступающего тем самым в качестве сознательного и ответственного творца.

Многие мудрецы разных эпох размышляли о человеческой свободе. В прошлом, а особенно в XX столетии, было сделано множество поразительных теоретических открытий, которые за­ставили по-новому взглянуть на эту проблему. Социальные мыс­лители засвидетельствовали: прежде чем пользоваться свободой, надо получше осознать, что она представляет собой. В против­ном случае можно получить длительные и глубокие разрушитель­ные последствия.

Свобода — одна из неоспоримых общечеловеческих ценнос­тей. Однако даже самые радикальные умы прошлого, выступав­шие в защиту этой святыни, нередко обнаруживали робость и половинчатость в ее определении. Ратуя за свободу, они тем не менее полагали, что свобода не абсолютна. Предоставьте инди­виду право распоряжаться собственной судьбой — и наступит век хаоса. Ведь в нем сильны инстинкты своеволия, разруши­тельности и эгоизма.

Как вы видите, в философской мысли категория свободы является одной из самых сложных и запутанных. Упрощенно можно определить категорию «свобода» как возможность поступать так, как хочется, возможность осуществлять добрую или злую волю. В истории философии и этики можно обнаружить разнообразные деления свободы по различным основаниям. Можно выделить несколько видов свободы.

1. Свобода действия. Поскольку человек есть существо, имеющее тело и существующее в физической реальности с ее объективными законами, то его свобода действий как раз и ограничивается этими законами и свойствами физической реальности. Тем не менее, данная несвобода весьма относительна, ибо человек, не будучи в силах изменить законы природы, может их приспособить для собственных нужд, а значит, и увеличить степень собственной свободы.

2. Свобода желания. В основе любого мотива действия находятся желания, одно из которых становится побудительной причиной действия. Но наши желания также обусловливаются воздействием окружающей среды. Поэтому их также нельзя считать абсолютно свободными, хотя в них все же содержится существенная доля свободы.

3. Свобода выбора. В структуре мотивации человека, как правило, всегда существует наиболее требовательное побуждение, перед которым отступают все остальные основания поступка. Человек часто становится рабом наиболее сильного мотива, а значит, подвергается сомнению и его свобода. Но в то же время, каким бы сильным ни был эгоистический мотив, человек может его преодолеть, руководствуясь нравственным побуждением. И человек способен свободно выбирать из различных мотивов и, соответственно, действий.

В самом общем смысле свобода - это отсутствие давления или ограничения. Это значение слова отражено в словаре В. Даля: «свобода» - своя воля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства.

Хорошо. Действовать по-своему, то есть без ограничений. А отсутствие каких ограничений существенно для нее? Вот, например, захотелось бы в полминуты дочитать эту лекцию до конца. Способность скорочтения у иных людей бывает развита чрезвычайно, однако у нее есть пределы, большинство же людей читают с такой скоростью, что для прочтения этой книги требуется гораздо больше времени. Или возможность левитации (т. е. свободного от силы притяжения перемещения в пространстве в несоизмеримые с расстоянием промежутки времени), по всей видимости, невероятна для обычных людей из-за известных законов физики. Это — природные ограничения, которые задают предел фантазии самым свободолюбивым натурам. Но для скорого чтения есть определенные приемы, и им можно научиться. И перемещение по воздуху, пусть и иного рода, некогда казавшееся принципиально невозможным, перестало быть фантазией с развитием аэронавтики, а именно, специальных технических средств для полетов. Человеческие действия ограниченны из-за отсутствия оснастки, средств. Это является фактом относительным. С развитием опыта, знаний и техники оснащенность человека необыкновенно увеличивается. Вот почему знание — сила. И одно из классических определений свободы, которое восходит к стоикам, утверждавшим, что свобода человека заключается в разумности, но известное благодаря Спинозе и Гегелю и воспринятое марксизмом, гласит: свобода есть познанная необходимость.

Человек всегда ограничен в средствах. Но с развитием опыта, знаний и техники его оснащенность существенно возрастает. Знания и опыт расширяют возможности человека, в частности возможности понимания имеющихся объективных ограничений. Можно сказать, свобода проявляется в отношении к необходимости, а не в противостоянии ей, как нередко трактуется. Необходимости противостоит не свобода, а случайность. Свобода противостоит ограничению в форме принуждения или запрета, т.е. действий, исходящих от другого человека, окружения, власти. К примеру, давление, оказываемое на человека, прямо и косвенно, чаще всего является политическим; политическое давление имеет тенденцию принимать неправовой характер. Одно из ограничений, исходящих от власти, касается доступа к информации. Ограничивая распространение информации, власть сужает возможности выбора, без которого невозможна свобода решений и действий. Можно сказать, что свобода находится не просто в отсутствии ограничений.

Познание расширяет возможности человека. И даже если процесс познания представить, как путь ученого незнания, т. е. постижения человеком меры собственного невежества, — свобода заключается в понимании объективных пределов действия и усилиях по их расширению. По законам природы человек летать не может. Но используя познанные законы природы, человек создает аппараты, позволяющие ему подниматься в воздух и передвигаться по воздуху (а также другие аппараты, позволяющие летать в космос).

Независимые от человека ограничения могут быть в нем самом и заключаться не только в незнании и неумении, но и в страхах. Индивид может быть ограничен в выборе не из-за незнания каких-то возможностей, но из страха принятия их. Правда, освободиться от страха особенно трудно, когда это — страх свободы.

По-иному проблема свободы предстает в случае иных ограничений, также от человека не зависящих — идущих от власти. Свобода даже как познанная необходимость оказывается резко ограниченной, если у человека нет доступа к информации.

Свобода человека выражается в свободе выбора. Но выбор реален при наличии альтернатив, также доступных познанию. Так, в тоталитарном обществе получение информации и изучение альтернатив может быть невозможным в силу того, что в процессе многолетней «промывки мозгов», манипуляции сознанием, контроля за циркулирующей информацией люди понятия не имеют об альтернативах и даже о слове «альтернатива»; они могут не знать о существовании «иных выборов» — и счастливо не чувствовать своей несвободы.

Так что свобода заключается не просто в отсутствии ограничений: строго говоря, в чистом виде такого состояния быть не может. Свобода — это характеристика действия, совершенного: (а) со знанием и учетом объективных ограничений, (б) по собственному произволению — не по принуждению и (в) в условиях выбора возможностей.

Теперь я прошу вас задать себе вопрос: где и в чем вы свободны? Не торопитесь читать дальше. Подумайте.

А вообще, ответ многих известных философов – человек свободен в момент творчества (мы говорим об этом чуть позднее). И в этой своей способности творить новое человек подобен Богу (вспомните историю философии, в первую очередь, эпоху Ренессанса).

Да, человек не может быть бессмертным, он не обладает всеведением или всемогуществом. Но когда он творит, а не повторяет, он создает новые миры (мир художественного произведения, научной теории, новых технологий, новых чело­веческих взаимоотношений и т. п.). Вы можете возразить, что не все люди творческих профессий. Что делать остальным? Полагаю, что можно проживать свою собственную, уникальную жизнь. Мы не замечаем, что миллионы и миллиарды лет существовала Вселенная, и нас не было. Потом миг жизни, потом опять жизнь будет развиваться, но без нас. За этот миг надо успеть найти и занять свое место, которое, в отличие от места за партой, никто другой занять не может, ведь каждый проживает свою, а не чужую жизнь. Увы, но большинство людей так и не ничего не добиваются. Если мы не нашли себя, наше место навсегда останется пустым. Но что значит - «свое место»? Этого никто не знает, поэтому надо пробовать свои силы, стараться реализовать свои способности максимально полно.

Можно не быть музыкантом или писателем, но можно и должно создать уникальное произведение - самого себя. Творит не только музыкант, но и слушатель, не только писатель, но и читатель. Читатель как бы создает свой «Внутренний фильм», представляя события книги, слушатель эмоционально сопереживает музыке. Они изменяются сами, они наделяют смыслом знаки, которые без их личного участия ничего не значат. Следовательно, мир культурных смыслов и символов не полон, в нем всегда есть для всех свободные места. Возможно, исходя именно из этого соображения Эрнст Кассирер назвал человека «символическим животным».

К сожалению, современная реальность такова, что многие люди выбирают «бегство от свободы».

На общем мрачном социальном фоне в психологии постепенно складывалась относительно целостная концепция конформизма. Что такое конформизм? Это готовность человека уступать реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и взглядов, несмотря на первоначально не разделявшуюся им позицию большинства.

Об этом пишет в своей книге «Бегство от свободы» и Э. Фромм всесторонне анализирует проблему свободы и приходит к выводу, что для ее решения имеют принципиальное значение вопросы: «свобода от чего?» и «свобода для чего?». Фромм рассматривает историю человечества как процесс возрастания «свободы от». Он писал: «Оковы устранялись одна за одной. Человек взял верх над природой, которая предположительно должна им повелевать, и стал ее властелином; он освободился от церковного ига и абсолютной и неоспоримой власти государства».

В итоге, по мнению Фромма, создаются условия для перехода к «свободе для», которую он понимает, как свободу для развития индивидуальности человека, повышения уровня самосознания, активной и самостоятельной социальной жизни. (Как видите, у свободы есть негативный и позитивный аспект – «от» и «для») Однако для реализации «свободы для» существуют препятствия как со стороны общества потребления, которое ориентирует человека на «модус обладания», так и со стороны самой личности, нежелающей брать ответственность за свою жизнь. Фромм описал различные социально значимые механизмы бегства от свободы (термин Фромма) – конформизм, тоталитаризм, деструктивность. Хотя сам Фромм верил, что человечество сумеет найти путь к гуманному и разумному обществу, которое будет помогать реализовывать человеку «свободу для», а сам человек выберет «модус бытия» или, говоря словами Фромма, обретет «мужество быть».

Что же, у кого-то свобода оставалась и в концлагере, а кто-то добровольно отдает ее в обычной обстановке, потому что она - непосильное бремя. Я надеюсь, что вы примите для себя тот факт, что «быть свободным - значит принимать решения, отвечать за результаты и последствия, терпеть неудачи и самое главное - честно оценивать себя».

С другой стороны, куда как спокойнее жить, спрятавшись за бетонную стену природной или социальной необходимости. Мало ли что Кант говорил, будто «природа человека -это свобода». Гораздо проще и удобнее существовать в автоматическом режиме законопослушного конформиста. Быть всю жизнь «жертвой обстоятельств» и списывать свои неудачи на других.

Все сказанное приводит к мысли, что одно дело быть представителем вида Homo sapiens со всеми положенными в этом случае признаками вроде членораздельной речи, понятийного мышления и орудийной социальной деятельности, и другое - соответствовать тем требованиям, которые предъявляет к людям философское учение о человеке. Найти человеческое в людях оказывается не так-то просто. Люди потому и люди, что живут и знают о своей смертности. Это - трагедия человеческого бытия. Но в этом есть и положительный смысл: конечность отпущенного срока заставляет человека торопиться выразить и реализовать себя, оставить след, остаться в памяти. Если бы люди были бессмертными и никуда не спешили, вряд ли они сделали и миллионную часть того, что смогли в самых неблагоприятных обстоятельствах.

Люди потому и люди, что тревожатся, страшатся, любят, верят, надеются, ищут истину, борются за справедливость, потому, что способны выбирать и поступать согласно моральному долгу и понятиям чести; в этом проявляется свобода человека от природы и социальных обстоятельств. Люди потому и люди, что могут реализовать свою свободу в творчестве, потому что они субъекты деятельности, а не «фортепьянные клавиши».