Определите род и вид речи. Художественно перескажите содержание

Три сита – Сократ

К Сократу прибежал человек и говорит: Слушай, Сократ, должен тебе сказать, что твой друг… Подожди, подожди, - перебил Сократ. – Просеял ли ты то, что хочешь сказать мне, через три сита? Какие? Первое – это сито правды: то, что ты хочешь сказать, - это правда? Не знаю, я так слышал… Достаточно! А просеял ли ты эти свои слова через сито доброты? Действительно ли то, что ты хочешь мне сказать, - это что-то доброе, созидающее? Не знаю. Наверное, нет! Гм, ну, тогда просеем еще через третье сито: так ли уж необходимо, чтобы ты сказал мне то, с чем приходишь? Нет, необходимости в этом нет! А значит, - сказал мудрец, - если в этом нет ни правды, ни доброты, ни необходимости, то оставь это! Не говори и не обременяй этим ни меня, ни себя.

Задание 4.

Определите род и вид речи. Художественно перескажите содержание.

    Д ва с лишним столетия назад немецкий философ Г. Х. Лихтенберг писал: «Если бы могли так же совершенно говорить, как мы чувствуем, то ораторы встретили бы мало несговорчивых слушателей, а влюбленные – жестоких… Он стократ прав! Я тоже не могу найти подходящие слова, чтобы выразить чувства, которые переполняют меня, когда смотрю на ваши лица за этим столом. Поэтому скажу просто: «Давайте выпьем за нашу встречу, за нас с вами, друзья!»

Задание 5.

Определите род и вид речи. Художественно перескажите содержание.

Д ревнегреческий философ Аристотель: «Дружба – самое необходимое для жизни, так как никто не пожелает себе жизни без друзей, даже если б он имел все остальные блага'. Давайте выпьем за самое великое благо – за дружбу!»

Задание 6. 

Какие изобразительно-выразительные средства встречаются в отрывке из судебной речи Андреевского С.А. «Речь в защиту братьев Келеш»?

    Сцена у ворот… Как она искажена в обвинительном акте! Будто Келеш за пять минут до пожара подъехал, запер ворота и никого не пускал. Что же это он делал? Поджигал? Или прятал? К чему уж ему тут было скрываться? А если за шесть часов не разгорелось, то и в пять минут пожара не будет. То же надо сказать о запирании и отпирании дверей.

  Но лучше всего забитое окно… Какой в нём смысл? Чем оно служило для поджога? В действительности оказывается, что окно было забито для предупреждения пожара, но пожара иного свойства – от пламени страстей, потому что оно вело в секретное место для работниц фабрики. Двукратное дознание ничего из этого дела не сделало. Ничего и не выйдет. Мокрое дело не может возгореться, да стыдно будет не Келешам – они не поджигали, – а тем иным поджигателям, – их врагам, которые раздули это дело

Задание 7.

Какие изобразительно-выразительные средства встречаются в отрывке речи Ф.Н. Плевако «Речь по делу рабочих Коншинской фабрики»?

Толпа – стихия, ничего общего не имеющая с отдельны­ми лицами, в нее вошедшими. Толпа – здание, лица – кирпичи. Из одних и тех же кир­пичей создается и храм богу, и тюрьма – жилище отвержен­ных. Пред первым вы склоняете колена, от второй бежите с ужасом. Но разрушьте тюрьму, и кирпичи, оставшиеся целыми от разрушения, могут пойти на храмоздательство, не отражая отталкивающих черт их прошлого назначения… Как ни тяжело, но с толпой мыслимо одно правосудие –воздействие силой, пока она не рассеется. С толпой говорят залпами и любезничают штыком и нагайкой: против стихии нет другого средства.

Толпа само чудовище. Она не говорит и не плачет, а гал­дит и мычит. Она страшна, даже когда одушевлена добром. Она задавит не останавливаясь, идет ли разрушать или спе­шит встретить святыню народного почитания. Так живое страшилище, спасая, внушит страх, когда оно, по-своему нежничая, звуками и движениями сзывает к себе своих детенышей.

Быть в толпе еще не значит быть носителем ее инстинк­тов. В толпе богомольцев всегда ютятся и карманники. При­меняя земные методы обвинения находящихся в толпе, вы впустите в рай вместе с пилигримами воров по профессии. Толпа заражает, лица, в нее входящие, заражаются. Бить их – это все равно, что бороться с эпидемией, бичуя больных.

Задание 8.

Какие изобразительно-выразительные средства встречаются в отрывке речи Кони А.Ф. «Об утоплении крестьянки Емельцовой ее мужем»?

  Обращаюсь ко второму условию: может ли показание это иметь своею исключительною целью коварное желание на­бросить преступную тень на Егора, погубить его? Такая цель может быть только объяснена страшною ненавистью, жела­нием погубить во что бы то ни стало подсудимого, но в каких же обстоятельствах дела найдем мы эту ненависть? Говорят, что она была на него зла за то, что он женился на другой; это совершенно понятно, но она взяла за это с него деньги; поло­жим, что, даже и взяв деньги, она была недовольна им, но между неудовольствием и смертельною ненавистью целая пропасть. Все последующие браку обстоятельства были тако­вы, что он, напротив, должен был сделаться ей особенно до­рог и мил. Правда, он променял ее, с которою жил два года, на девушку, с которой перед тем встречался лишь несколько раз, и это должно было задеть ее самолюбие, но через неделю или, во всяком случае, очень скоро после свадьбы, он опять у ней, жалуется ей на жену, говорит, что снова любит ее, тоску­ет по ней. Да ведь это для женщины, которая продолжает любить, - а свидетели показали, что она очень любила его и переносила его крутое обращение два года, - величайшая по­беда!

Задание 9.