Глава VI. Влияние С.Ю. Витте на решение крестьянского вопроса в России

 

Поощрение промышленного развития так же проводилось при консервации феодальных пережитков в сельском хозяйстве и «Система Витте» не предусматривала коренной реформы в аграрной сфере. Еще с 90-х годов в правительстве переселенческое дело приобрело особую остроту. Министерство МВД было занято рассмотрением двух важных аспектов - Переселенческого и паспортных дел. В результате циркуляра 1897 был введен льготный переселенческий тариф, для облегченного переселения выдавались кредиты из крестьянского банка, но в целом правительственные меры не смогли решить проблемы в полной степени. Передвижение крестьян было сковано паспортным уставом, общинной системой землевладения и круговой порукой.

Еще в 1892 гг. Витте и Министр внутренних дел И.Н.Дурново внесли в Государственный совет совместный проект паспортного закона. В основе паспортной реформы лежало разделение населения на две части: привилегированную и податную. Первые не были ограничены в выборе места жительства, а вторые были приписаны к своим обществам. Стоит сказать, что это несколько облегчило передвижение крестьян и ремесленников. Новые паспортные правила, казалось бы, должны были подорвать принцип круговой поруки, однако не обеспечили условий для абсолютно свободного передвижения крестьянского населения.[130]

К 1896 году Министерство финансов и Министерство внутренних дел начали готовить совместный проект по отмене круговой поруки. В эти же годы эта проблема становится главной в полемике В.К.Плеве И С.Ю.Витте. Между ними развернулось острое соперничество за лидерство в разработке новой аграрной реформы и Плеве при поддержке царя удалось взять вверх.[131]

Закон был готов только к весне 1899 года, но была признана лишь частичная отмена круговой поруки для крестьян в мелких селениях с числом ревизских душ до 60 и подворных владельцев.[132]

«Не имея возможности при всем старании преодолеть глухую стену сопротивления»[133] - тем не менее, Витте продолжал заниматься делами по разрешению крестьянских проблем. Следующим шагом было выработка нового устава Крестьянского банка в 1895 году. Вследствие этого повысились земельные цены. Если к середине 90-х годов они упали до 50 рублей за десятину, то уже с 1897 года повысились до 71 рубля, а к 1902 году – до 108 рублей.[134]

Витте также провел изменения в сфере труда проблемой труда, чтобы предотвратить столкновения рабочих с предпринимателями. С его помощью в 1897 году был принят закон, ограничивающий рабочий день 11,5 часами. В 1903 году были введены выплаты работникам за травмы на работе и выборы старейшин.

В 1898 году решения Витте по крестьянскому вопросу стали связывать с активной Дальневосточной политикой Российской Империи и постройкой Транссибирской магистрали. Их суть состояла в том, чтобы заселять «Сибирские пустыни» по мере продвижения магистрали, но резко против этого высказались помещики, которые лишались дешевой рабочей силы. Тогда правительство посодействовало предложению Министра финансов и помогало продвижению крестьянства, которому трудно жить в Европейской России в Сибирь. Однако это не меняло общей картины. По мнению Б.А.Романова «попытка Витте проникнуть в феодальную цитадель с пережитками феодализма закончилась полной неудачей».[135] Витте здесь явно отступил, но на время до образования в 1902 г. «Особого совещания».

Финансовый и промышленный кризис, неурожаи 1899 и 1901 гг. и волнение среди крестьян, заставили Николая подойти к крестьянскому делу с особой важностью и образовать ряд комиссий и совещаний по выработке мер улучшения положения сельского хозяйства.

Вскоре, Витте было поручено возглавить такую работу специального межведомственного органа - «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», На Совещании много раз поднимался вопрос о промышленности и сельском хозяйстве.

Вследствие увеличения внутреннего потребления вызванного развитием промышленности и неурожайных лет экспорт России временно сократился. Считая прямые вложения неэффективными, Витте пытался выйти из кризиса путем организации хлебной торговли и поиска новых заказов на строительство железных дорог для увеличения роста металлургической промышленности и содействию сельскому хозяйству.[136]

 С проблемами хлебной торговли был связан и вопрос о структуре сельскохозяйственного вывоза из России. В конечном итоге было принято решение резко увеличить импорт мяса, сократив ради этого ввоз хлеба, но Витте отказывался от активного содействия государства такому экспорту, он боялся, возможное падение цен.[137] Что касается железных дорог, то было признано, что с учетом их оснащенности и протяженности, они не в полной мере соответствуют нуждам промышленности и торговли, которые по своим темпам превосходили развитие железных дорог. В итоге участники Особого Совещание пришли к заключению, что в интересах дальнейшего развития сельскохозяйственного производства и хлебной торговли, строительство должно было «проходить по смете МВД» и посодействовать развитию сельскому хозяйству.[138]

Но все-таки главная мысль в работе Особого совещания заключалась в сборе необходимых сведений о нуждах деревни и разработке мер по преодолению кризисной ситуации в ней.[139] Витте выступал за то, чтобы снять с крестьян законодательное притеснение, дать равные права в сравнении с остальными жителями империи и расширить их право на владение имуществом, но в целом Витте, не говорил об устранении общины. 

И, тем не менее, идеи, предложенные Витте, не были приняты Николаем II и его окружением.

 Единственное, чего практически добился Витте в этот период, - это отмена именным указом царя круговой поруки в общине. Эта была частная уступка, мало что менявшая в правовом положении крестьян и царь согласился с ней лишь тогда, когда Витте пригрозил ему уйти в отставку в случае, если проект будет отвергнут.[140] Конечно, этими мерами было невозможно полностью изменить экономическую и социальную систему в деревне; Сами крестьяне по большей части не проявляли желания бросить тот образ жизни, который практиковался еще их предками.

Таким образом, сама аграрная реформа Витте выступала в качестве одного из звеньев правовой реформы деревни, но лишь в качестве ее составляющей части. И, тем не менее, идеи, предложенные Витте, не были приняты Николаем и его окружением.[141]

Гурко говорит о том, что Витте мог бы вовремя повлиять на упразднение общины и одновременную отмену закона о неотчуждаемости надельной земли, если бы раньше изучил крестьянский вопрос. После которой земля перешла бы в наиболее крепкие руки, которые могли бы наилучшим образом использовать ее производительную силу и этим бы он «спас Россию от бездны, в которую ее ввергли прошлые изуверы».[142]

Мартынов считает, что Витте уже намного ранее понял о необходимости реформирования деревни, чем Николай II, а в будущем, «документы, которые подготовил, Министр Финансов составят основу Столыпинской политики»[143]

Я считаю, если бы «царизм» принял это во внимание раньше и вовремя начал реформирование, то таких серьезных потрясений как в 1905 году можно было избежать. И только когда «революционный подъем» охватил всю страну в 1905–1906 гг. и направление будущей политики царизма зависело только от «итогов революции», тогда то и П.А. Столыпин начал аграрную реформу по социальной аграрной реорганизации, но эту программу ему так и не удалось осуществить до конца.

За свою карьеру на посту Министра Финансов у Витте появилась масса недоброжелателей. В конце 90-х годов начал складываться соперничавший с Витте «безобразовский кружок» из близких ко двору лиц, в который входили Н.Г. Манютин, Е.И. Алексеев, Н.П. Балашев и позже присоединившегося министра внутренних дел В.К.Плеве. Противоречия министра финансов и министра внутренних дел относительно правительственной политики по рабочему вопросу обострялся. Витте обвинялся в том, что своей политикой способствовал развитию революционного движения. Дальневосточная политика была тем флангом, с которой и атаковали «безбразовцы». В ней они с самого начала усматривали революционную угрозу: «Деятельность Министра Финансов ведет к революции» - так резюмировал свои речи один из членов кружка перед Плеве.

Все это наряду с нараставшими расхождениями по ряду важных аспектов внутренней и внешней политики, и установившейся в правых кругах репутацией "опасного масона"[144] привело в августе 1903 года к отставке Витте с поста министра финансов и назначение на пост председателя комитета министров. Для Витте это формальное повышение означало фактическое отстранение от государственных дел, а для страны – смену политического курса.

                                         

                                      Заключение.

Подводя итоги деятельности Витте в роли министра финансов, надо признать, что здесь на первом плане, несомненно, стоят его крупнейшие заслуги по упорядочению государственного хозяйства, которое из года в год дававших крупные излишки государственного бюджета. Укрепление русских финансов, как введением золотой валюты, так и весьма удачной конверсией государственных займов с понижением платимого по ним процента, весьма значительный прирост железнодорожной сети. Развитие как высшего, так и среднего технического образования; осуществление и организация дела винной монополии — все это плод усиленной работы.

Несомненно, многое сделано им и в области промышленного хозяйства. Несмотря на все трудности, стоит признать, что она развилась почти со сказочной быстротой и тем самым оттянула часть сельских жителей от земледелия, которое, вследствие увеличения численности населения, уже не могло использовать всей рабочей силы крестьянства. Приложи Витте свои незаурядные силы и исключительную работоспособность одновременно и к другой отрасли народного труда — земледелию, и его деятельность была бы намного успешнее, в сравнении с другими реформаторами XIX века. Углубись Витте своевременно в вопрос сельскохозяйственный, и он понял бы, что залог успешной экономики — в образовании крупных крестьянских владений, работающих на рынок, при сохранении рентного землевладения, что является двигателем сельского хозяйства. Изучи Витте крестьянский вопрос, и он мог бы вовремя повлиять на упразднение общины и одновременную отмену закона о неотчуждаемости надельной земли. 

Во время развития капитализма и завершения промышленного переворота в стране. Государство предусматривало особый путь развития российской государственности и отвергало западные ценности, в частности парламентаризм и другие формы представительства. Идеология «народного самодержавия» поставила барьер для всякого рода инициативы. В результате Россия вступила в XX век при самодержавной форме правления, без объединенного правительства, без какого либо представительного учреждения, с сохранившейся почти без изменений сословной организации общества. Идеологи «народного самодержавия» считали российскую форму управления совершенной, надеялись, что развитие национальной промышленности и экономики за счет внутренних ресурсов обеспечит России положение великой державы, укрепиться на внешних аренах. Однако скоро стало ясно, что Россия не сможет развивать свою экономику и промышленность, опираясь только на внутренние ресурсы.

Началось активное вливание в промышленность иностранных капиталов. Попытка государственного экономического продвижения в Азии привела к конфликту и вскоре к Русско-Японской войне. Реформа крестьянского вопроса было предпринято еще 1898 году, но не была успешна. В начале XX века Особое совещание было распущено Императором, а Витте был окончательно отстранен от дел. 

Что касается влияния С.Ю. Витте на революцию, то стоит отметить, что на крестьянство Витте смотрел преимущественно как на дешевую рабочую силу для той же промышленности, причем земельное крестьянство было в его глазах не столько производителем ценностей, сколько плательщиком налогов. Витте в своей политике стремился сочетать свою деятельность с общими задачами самодержавного государства и отчетливо сознавал, что без уступок крупной буржуазии царская монархия не сможет сохранить своего существования. Как я уже сказал в начале, Будучи министром царского правительства, Витте в своей политике использовал методы и средства, порожденные феодальной природой существования. Он сохранил старые методы финансовой политики, направленные на поддержку привилегированного положения паразитического дворянства. В то же время являясь крупным государственным деятелем конца XIX начала XX века Витте не мог не видеть что будущее страны связано с капиталистическим ее развитием не мог не принимать во внимание растущую экономику и крупную буржуазию, и ее роль. Он способствовал росту капиталистических сил, которые не могли долго мириться с прежним режимом власти. Вскоре это привело к революции 1905 года и последующей смене политического курса реформирования во главе с П.А.Столыпиным и В.Н.Коковцевым, чью деятельность критиковал уже опальный С.Ю. Витте до последнего дня своей жизни.

Имели ли реформы С.Ю. Витте успех? Безусловно, и статистические данные тому подтверждение. Избрав феодальный путь реформирования, он делал то, что входило в его полномочия, и не мог заниматься крестьянским или сельскохозяйственными вопросами, потому что это не входило в круг его главной деятельности. Что касается государства, то экономическая ситуация во время развития капитализма и завершения промышленного переворота в стране показывает, что самодержавие изжило себя и не могло рационально оценить свои силы и возможности. Если говорить про влияние реформ и «беспомощности» Витте в крестьянском вопросе на ход революции, то нельзя с точностью утверждать его причастие к этому. Как я уже сказал, он делал то, что от него требовало время и только то, что понимал. Эпоха Сергея Юльевича Витте противоречива и сложна для изучения и книги историков этих времен подтверждают эту мысль. Однако и то, что было сделано за это время, впечатляет своей масштабностью и глубиной.

 

            

 

 

 

 

       Список использованных источников и исследований.

                                      

                                         Источники.

 

Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960.Т1. T.2

Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000

Воспоминания М. М. Ковалевского // История СССР. 1969. № 4–5.

Всеподданнейший доклад министра финансов С. Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи // Материалы по истории СССР. М., 1959. Т. 6.

Докладная записка Витте Николаю II // Историк-марксист. 1935. Т. 2/3 (42/43)

 

                                       

                                        Исследования.

 

Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8.

Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997.

Корелин А. П. С. Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX – начала XX века // Отечественная история. 1999. № 3

Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982.

Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002

Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968.

 

. Приложение 1. О государственной росписи доходов и расходов на 1900 г.

         

                                 

                            1877г. 1887г. 1892г. 1897г.

 

      

Производства                  В миллионах рублей

 

Обработка прядильных веществ... 297,7 464,2 581,6 946,3

" питательных...... 17  37,9 47,9 95,7

" животных продуктов... 67,7 79,6 72,6 132,0

" дерева......... 16,8 25,7 33,3 102,9

Писчебумажное производство.... 12,7 21   25,5 45,5

Химические производства..... 10,5 21,5 35,3 59,6

Керамическое производство.... 20,4 29   32,3 82,6

Производство металлических изделий 89,3 112,6 162,3 310,6

Производства, не вошедшие в                                

предшествовавшие группы..... 8,6 10,4 19,5 41

___________________________________________________________________

 

 

Источник: Докладная записка Витте Николаю II // Историк-марксист. 1935. Т. 2/3 (42/43) C.130.

 

[1] Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982 С. 9

[2] Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968.

[3] Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982.

[4] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8.

[5] Корелин А. П. С.Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX — начала ХХ века М.1999

[6] Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997

[7] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002.

[8] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1, T.2.

[9] Всеподданнейший доклад министра финансов С. Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи // Материалы по истории СССР. М., 1959.

[10] Докладная записка Витте Николаю II // Историк-марксист. 1935. Т. 2/3 (42/43)

[11] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

[12] Воспоминания М. М. Ковалевского // История СССР. 1969. № 4–5.

[13] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 C. 15

[14] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.34.

[15] Там же. C.35.

[16] Там же. С.61

[17] Там же. C.406.

[18] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 C. 8

[19] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 C.17

[20] Там же. Т.1 C. 43

[21] Там же. Т.1 C.49.

[22] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 C. 50

[23]Там же C.73

[24]Там же. C.75.

[25]Там же. C.77.

[26] С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 C. 86.

[27] Там же.101.

[28] Там же. C.103.

[29] Там же C.105

[30] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960.Т.1. C.106

[31] Там же. C.116

[32] Там же. C.118.

[33] Воспоминания М. М. Ковалевского // История СССР. 1969. № 4–5. С.406

[34] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 C.233

[35] Там же. C.201.

[36] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 C.54.

[37] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.115.

[38] Там же. С.127.

[39] Цит по Гурьев А.Н. Прямые и косвенные налоги. СПб., 1893. C.248.

[40] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.128.

[41] Там же. С.129.

[42] Там же. С.130.

[43] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 C.85.

[44] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.130.

[45] Там же. С.137.

[46] Воспоминания М. М. Ковалевского // История СССР. 1969. № 4–5. C.411.

[47] Там же. C.412.

[48] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 C.86.

[49] Корелин А. П. С.Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX — начала ХХ века // Отечественная история. 1999. № 3 С.52

[50] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.143.

[51] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2 C.86.

[52] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.51.

[53] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.148.

[54] Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997. C.67.

[55] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.134.

[56] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000 C.39

[57] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2 C.74

[58] Цит. по: Мигулин П.П. Реформа денежного обращения в России и промышленный кризис(1893-1902). Харьков, 1902 C.95

[59] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 С.71

[60] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.48

[61] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2 C.93.

[62] Цит. По Кутлер Н.С. С.Ю. Витте. Новый энциклопедический словарь. C.828

[63] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.122

[64] Там же. С.157

[65] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000 C.40.

[66]Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2 C.56

[67] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000 C.39.

[68] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.155.

[69] Там же. C 159

[70] Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997. C.66

[71] Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968 C.86.

[72] Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997 С.67.

[73] Цит по «Государственный банк. Краткий очерк деятельности за 1860-1910гг» СПб, 1910. С.545.

[74] Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968 C.87.

[75] Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982 С.32

[76] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.162.

[77] Цит по Всеподданейший доклад министра финансов о государственной росписи доходов и расходов на 1899 год. СПб., 1898. С.6.

[78] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 С.72.

[79] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 С. 74

[80] Корелин А. П. С.Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX — начала ХХ века // Отечественная история. 1999. № 3 С.63-65..

[81] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 С.164.

[82] Там же.С.173.

[83] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 C.72.

[84] Цит по Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет. М.: Наука. 1989. С.62.

[85] Цит по Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет. М.: Наука. 1989 C.63.

[86] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C 75

[87] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.41.

[88] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 С.68

[89] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.201

[90] Там же. C.203.

[91] Там же. C.204.

[92]Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.206.

[93] Всеподданнейший доклад министра финансов С. Ю. Витте Николаю II о необходимости установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи // Материалы по истории СССР. М., 1959. Т. 6 C.175-177.

[94] Там же. C.184.

[95] Там же. C.190-192.

[96]Докладная записка Витте Николаю II // Историк-марксист. 1935. Т. 2/3 (42/43). C.139

[97]Там же С.132

[98]Там же C. 133.

[99] Там же C.136

[100] Докладная записка Витте Николаю II // Историк-марксист. 1935. Т. 2/3 (42/43) С.137-138

[101] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 С.78

[102] Там же. С.79

[103] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C. 220.

[104] Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968 C.142.

[105] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C. 226.

[106] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 С.86

[107] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C. 231.

[108] Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997. C.108.

[109] Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982 С.32

[110] Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968 C.32.

[111] Там же. C.149.

[112] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1 C.233

[113] Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997. C.67.

[114] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.41.

[115] Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982 С.13

[116] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.53.

[117] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.312-313.

[118] Цит по Витте С.Ю. Самодержавие и земство. С комментариями П. Б. Струве. Штутгарт, 1903. С. 195.

[119] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.54.

[120] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.55.

[121] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.346.

[122] Воспоминания М. М. Ковалевского // История СССР. 1969. № 4–5.С.411.

[123] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.347.

[124] Воспоминания М. М. Ковалевского // История СССР. 1969. № 4–5. C.421.

[125] Витте. С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2 С.256.

[126] Цит по Зигзаги. Паломничество. C.Ю.Витте в Портсмут. C.43.

[127] Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982 С.39.

[128] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.352.

[129] Там же. C.355.

[130] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 C.94.

[131] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.243.

[132] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8 C.95

[133] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.58.

[134] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.241.

[135] Цит по Романов Б.А. Очерки дипломатический истории русско-японской войны. М.Л. 1955. C.107.

[136] Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства 1892–1914 гг. (аграрный кредит в экономической политике царизма). СПб., 1997. C.69.

[137] Там же.C.70

[138] Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968. C.149.

[139] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.243

[140] Там же.C.244.

[141] Там же.C.247.

[142] Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. C.63-64.

[143] Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. СПб., 2002 C.248.

[144] Ананьич Б. В. Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте // Вопросы истории. 1990. № 8  С.131