О возмещении расходов на лечение в связи с повреждением здоровья

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на лечение в связи с повреждением здоровья, указав, что он является инвалидом 1 группы вследствие травмы произошедшей в августе 1964 года. Его нуждаемость в медицинских препаратах и оборудовании подтверждается заключениями БМСЭ, а также индивидуальной программой реабилитации от 2008г. На основании индивидуальной программы реабилитации он признан нуждающимся в санаторно-курортном лечении в санатории неврологического профиля для спинальных больных с сопровождающим лицом. Права на бесплатное получение путевки он не имеет, поэтому вынужден был приобретать ее за собственный счет в 2009 году. В целях поддержания состояния здоровья он приобрел санаторную путевку в 2009 году, стоимость которой составила 40143,94 руб. Дорога к месту лечения и обратно обошлась в сумму 10364,62 руб., куда входит бензин по чекам АЗС и железнодорожный билет для жены на обратную дорогу. В исковое заявление включена сумма за лекарственные препараты с копиями рецептов, чеков и товарных чеков. Лекарства выписаны согласно Программы реабилитации БМСЭ и все рекомендации без исключения относятся к полученной травме. Надлежащим ответчиком является ППО в ОАО «ГАЗ» по решению ***ского суда от 1968 г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: расходы на санаторное лечение, включая проезд к месту лечения и обратно в сумме 50508,56 руб.; стоимость лекарств за год в сумме 6353,22 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просил: взыскать с первичной профсоюзной организации в ОАО «ГАЗ» в пользу К**:

- расходы на санаторное лечение, включая проезд к месту лечения и обратно в сумме 50508,56 руб.;

- стоимость лекарств (Актовегин в ампулах 10 ампул по 5 мл, Церебролизин в ампулах 20 ампул по 5 мл), приобретенных в 2009 году в сумме 6353,22 руб.

Судом приняты измененные исковые требования К** к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64). Ранее в судебных заседаниях истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что им была получена травма, случай не признан страховым, надлежащим ответчиком решением суда от 1968г. признана ППО ОПО «ГАЗ». Добровольно профком отказался оплатить его лечение и он вынужден обращаться в суд. Ранее были добровольные выплаты ответчиком. В ФСС на его заявление ответили, что он может обращаться либо к ответчику, либо в ФСС. Право на бесплатное получение путевки на санаторно-курортное лечение он не имеет. В 2008 году он отказывался от компенсации и воспользовался соц.пакетом. В результате остался без лечения, т.к. путевки выделяют 1 раз в 3 года. Просит компенсировать санаторно-курортное лечение. Им был выбран санаторий на Украине, т.к. это специализированный санаторий, современное лечение. Курс лечения составляет 45 суток, но он смог оплатить только 28 суток на общую сумму 40134 руб. Также просит взыскать с ответчика стоимость проезда для него и сопровождающего - до санатория он с женой доехал на машине, жена через неделю возвратилась на поезде, он после лечения возвратился на машине. В реабилитационной карте указано, что он нуждается в сопровождении, жена его сопровождала, но уехала из санатория раньше, т.к. закончился отпуск. Просит взыскать стоимость лекарств, которые были рекомендованы КЭК, приобретались в 2009 году. Лекарства приобретались по программе реабилитации. Расходы на лекарства уже понесены, что подтверждается чеками. Лекарства назначались невропатологом в г.Н.Новгороде, он их приобрел, а в санатории делали инъекции. Дополнил, что в стоимость путевки включена комиссия банка, т.к. путевка оплачивалась не рублями, а гривнами.

Представитель ответчика - Первичной профсоюзной организации в ОАО ГАЗ - В**, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что, инвалидность получена истцом вследствие травмы в 1964г. Истец имеет право на лечение в санатории. Полагает, что на ППО ОАО «ГАЗ» может возлагаться обязанность оплачивать лечение истца в том, случае, если он не имеет права на бесплатное лечение. Просил в удовлетворении исковых требований К** отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – П**, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что истец является инвалидом, причинителем вреда признан ответчик. Истцу составлена программа реабилитации пострадавшего, которую должен оплачивать ответчик. Считает, что требования предъявлены надлежащему ответчику - первичной профсоюзной организации, поскольку именно эта организация признана причинителем вреда вступившим в законную силу решением суда. Истец имеет право обратиться с данными требованиями или к ФСС или к ответчику.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 10 Закона РФ№181-ФЗ «О социальной защите населения в РФ» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 6.1. Закона РФ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют следующие категории граждан: … 8) инвалиды.

В силу ст. 6.2 Вышеназванного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании;

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III степени, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

2. Перечень лекарственных средств, в том числе перечень лекарственных средств, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно ст. 6.3 п.3 Закона РФ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

В судебном заседании установлено, что К** является инвалидом 1 группы с утратой трудоспособности 100% вследствие травмы, полученной в 1964 году, нуждается в санаторно-курортном лечении, лекарственных препаратах и медикаментозных средствах, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего (л.д.6).

Решением ***ского районного суда г.Н.Новгорода от 2008г. (л.д.74-78) на основании ранее вынесенных судебных решений (решение ***ского районного народного суда г.Горького от 1968 года; решение ***ского районного суда г.Н.Новгорода от 2006г.), установлено, что К** в 1964 году не при исполнении трудовых обязанностей получил увечье, повлекшее за собой увечье, в результате которого утрата его профессиональной трудоспособности составила 100% постоянно; установлена вина -Завкома профсоюза работников машиностроения Горьковского Автозавода в причинении вреда здоровью К***. Ответчик является правопреемником Завкома профсоюза работников машиностроения Горьковского Автозавода (в связи с реорганизацией последнего), и производит выплаты истцу до настоящего времени в добровольном порядке, что не отрицается представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что действие ст.ст.1064 – 1094 ГК РФ не может распространяться на спорные правоотношения, так как они возникли до введения в действие ч. 2 ГК РФ в соответствии с Федеральным Законом от 26 января 1996 года №14-ФЗ – не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.5 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Вступившим в законную силу решением ***ского районного суда г.Н.Новгорода от 27.09.2006г. установлено, что ответственным по возмещению вреда здоровью является Первичная профсоюзная организация в ОПО «ГАЗ», являющаяся правопреемником Завкома профсоюза работников машиностроения Горьковского Автозавода (в связи с реорганизацией последнего), которое производило выплаты истцу в добровольном порядке, что подтверждено постановлениями профкома ГАЗ, профкома ОАО НАЗ и президиума профкома ОАО «ГАЗ», а также постановлениями Первичной профсоюзной организации в ОАО «ГАЗ», имеющимися в материалах от 1968 года и в материалах гражданского дела от 2006 года.

Таким образом, обязательства Завкома профсоюза работников машиностроения Горьковского Автозавода по возмещению вреда здоровью К**, установленные решением ***ского районного суда г.Н.Новгорода от 1968г. на основании ст. 459 ГК РСФСР (до 1 марта 1993 года), в связи с реорганизацией были возложены решением ***ского районного суда г.Н.Новгорода от 2006г. на Первичную профсоюзную организацию в ОАО «ГАЗ». Следовательно, правоотношения между К** и Первичной профсоюзной организацией в ОАО «ГАЗ», по возмещению вреда здоровью возникли на основании судебного постановления и после введения в действие части второй ГК, а поэтому к ним применимы ст.ст. 1085-1094 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с первичной профсоюзной организации в ОАО «ГАЗ» в его пользу расходы по оплате путевки и комиссии за обмен валютных средств, суд считает, что указанное требование К** обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письма ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода № ***** от 2009г. (л.д. 33), К** отказался от получения социальных услуг на 2008 год, предусмотренных п.6.2. Закона РФ «О государственной социальной помощи» (дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе обеспечение лекарственными средствами по рецептам врача, предоставление путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, на междугородном транспорте к месту лечения и обратно), подав в 2008г. на 2009 год и последующие годы заявление об отказе от получения социальных услуг.

С 2009г. К** получает ежемесячную денежную выплату в полном размере с учетом оплаты набора социальных услуг: с 01.01.09г. - 1913,00 руб., в т.ч. НСУ - 567 руб.; с 01.04.09г. – 2162,00 руб., в т.ч. НСУ - 641 руб.

Суд принимает во внимание, что законодательством, предусмотрено право на получение лекарственных препаратов, медикаментов, санаторно-курортного лечения и оплаты проезда до места отдыха бесплатно, истец отказался от получения набора социальных услуг на период - 2009 год, в связи с чем, приостанавливается его право на получение государственной помощи за счет иных источников, так как он получает денежную компенсацию. Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения с причинителя вреда. Размер средств выделяемых на вышеуказанные лечебные мероприятия является явно несоразмерным действительной стоимости санаторного лечения.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг определен порядок финансирования расходных обязательств РФ по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора следующих социальных услуг: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (п.1), в том числе в отношении инвалидов (п.2 «з»).

Действие указанных Правил в части финансирования расходов по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда… распространяется на лиц, сопровождающих граждан, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности 111 степени (п.3).

Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год: Федеральному фонду обязательного медицинского страхования – на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно… (п.4).

В соответствии с положениями ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи»: в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

Согласно ст.6.3 вышеназванного закона: 1. учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закон, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты.

3. Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п.1 части 1 ст.6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п.2 ч.1 ст. 6.2 настоящего Федерального закона.

Истцом в исковом заявлении указано, что на приобретение путевки для спинальных больных на пребывание в санатории им. Академика М.Н.Бурденко стоимостью 9800 гривен Украины, с учетом комиссии 39,20 гривен, им были затрачены денежные средства в размере 40143,94 рублей при курсе гривны Украины 1000руб. – 245 гривен (1000руб./245 = 4,08руб.). Указанные расходы истца подтверждаются путевкой (л.д. 7), квитанциями и распоряжением КРД «Райффайзен Банк Аваль» (л.д. 8-10, 24).

Из программ реабилитации (л.д.6) также следует, что К** нуждается в санаторно-курортном лечении (профиль - с заболеванием нервной системы для спинальных больных, 1 раз в год, в местном санатории на 42 дня, лето, осень) с сопровождающим.

Судом рассмотрен довод представителя ответчика, о том, что истцу рекомендовано санаторное лечение в местных санаториях, но истцом была приобретена путевка в санаторий республике Украина. Согласно ответу на запрос ГУ НРО ФСС № 01-35/13-23324 от 2009г. (л.д. 35), на территории Нижегородской области санатории неврологического профиля для спинальных больных отсутствуют. В субъектах РФ имеются специализированные санатории для приема больных с заболеваниями и травмами спинного мозга. Однако факт проведения санаторного курса лечения не на территории РФ, а на территории Украины не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требования К**, поскольку расходы в данной части реально понесены истцом, лечение проведено в санатории соответствующего профиля, что подтверждается платежными документами и информационным листом санатория (л.д.38).

Кроме того, согласно ответу на запрос ГУ НРО ФСС (л.д. 58), стоимость путевок в специализированные санатории с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за 2009 год составила: на 42 дня 62.454 рубля. Указанная сумма превышает понесенные истцом расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение.

Суд не может согласиться с возражением представителя ответчика о том, что расходы на банковскую комиссию при покупке гривен Украины не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку лечение истца происходило на территории другого государства – республики Украина, где и производилась оплата путевки на санаторно-курортное лечение. Расходы по оплате банковской комиссии понесены истцом именно в связи с приобретением путевки на санаторно-курортное лечение. Соответственно требование истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости путевки с учетом банковской комиссии подлежит удовлетворению.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 40143,94 рублей - расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение.

Довод представителя ответчика о том, что первичная профсоюзная организация в ОАО «ГАЗ» является ненадлежащим ответчиком поскольку ч.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда также является не обоснованным, поскольку законодательством предоставлено истцу право выбора ответчика при предъявлении требований по возмещению вреда. Истцом предъявлены требования к правопреемнику организации - причинителю вреда, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со 1092 ГК РФ: «2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному Закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту.

Таким образом, по мнению суда, законодатель предоставил истцу право выбрать по какому основанию он будет получать компенсации на реабилитационные мероприятия. В случае обращения в соответствии с нормами ГК РФ - иск может быть заявлен к причинителю вреда. Данное право реализовано истцом путем подачи настоящего иска к ответчику.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании в его пользу расходов на проезд на автомобиле до санатория и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно представленным истцом кассовым чекам (л.д. 11), истцом для проезда до санатория и обратно на личном автомобиле потрачено 7833,32 руб. на приобретение 323.04 литров бензина.

Согласно справке № *** от 23.05.2001г. (л.д. 49), расстояние от Н.Новгорода до Симферополя (г.Саки), в котором находится санаторий, составляет 1881 км по Атласу автомобильных дорог. Таким образом, всего для поездки до санатория и обратно, истец должен был проехать 3762 км.

Для расчета объема топлива, необходимого для проезда истца до санатория и обратно на принадлежащем истцу автомобиле (л.д. 66-73), суд учитывает расход топлива для указанного автомобиля при смешанном цикле - 9,3 литра на 100км (л.д. 51), поскольку проезд до санатория представляет собой проезд как по городской, сельской местности, так и по загородной трассе.

Расчет необходимого объема топлива для проезда истца до санатория и обратно следующий:

9,3 литра: 100 км = 0,093 литра – расход бензина на 1 км;

0,093 литра Х 3762 км = 349.866 литров.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 7.833,32 руб. на приобретение 323,04 литров бензина для проезда до санатория и обратно. Поскольку заявленные истцом расходы не превышают размер необходимых расходов на топливо для проезда до места лечения и обратно, соответственно данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проезд сопровождающего лица от санатория до г.Н.Новгорода на железнодорожном транспорте.

Согласно программы реабилитации (л.д. 6), истец нуждается в санаторно-курортном лечении с сопровождающим.

Истец в судебном заседании пояснил, что его жена сопровождала его до санатория, из санатория выехала раньше, чем было окончено лечение, при этом были потрачены денежные средства на приобретение билета на поезд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку проезд его жены из санатория на железнодорожном транспорте не был связан с осуществлением функции сопровождения истца, соответственно, расходы на проезд жены истца из санатория не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования К** о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов «Актовегин» 10 ампул по 5 мл и «Церебролизин» 20 ампул по 5 мл, суд приходит к выводу, что данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Необходимость приобретения указанных лекарственных препаратов истцом в 2009 году подтверждается программой реабилитации (л.д. 6), заключением комиссии (ВК) о нуждаемости пострадавшего в назначении мероприятий медицинской реабилитации (л.д. 37).

Расходы истца на приобретение указанных лекарственных препаратов в сумме 3190 рублей, подтверждены товарными и кассовыми чеками (л.д. 14, 24). Указанные лекарственные препараты были приобретены истцом по назначению врача, что подтверждается рецептурными бланками (л.д. 13).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение с учетом банковской комиссии, расходы на проезд на автомобиле до санатория и обратно, расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Вместе с тем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика не в полном объеме.

Как указано выше, судом установлено, что истец отказался от получения социальных услуг и с 2009г. получает ежемесячную денежную выплату, в которую входит оплата набора социальных услуг.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на оплату предоставления гражданину набора социальных услуг направляется: с 01 апреля 2009 года 641 рубль в месяц, в том числе:

на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона (приобретение лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение), - 570 рублей;

на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона (бесплатный проезд), - 71 рубль.

с 01.01.2009г. 567 рублей в месяц, в том числе:

на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, - 504 рубля;

на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, - 63 рубля.

Изменение суммы, направляемой на оплату предоставляемого гражданину набора социальных услуг (социальной услуги), производится в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец в 2009 году получил оплату набора социальных услуг в размере 1701,00 руб. (567руб. Х 3 мес. (январь-март)) + 5769 руб. (641 руб. Х 9 мес. (апрель - декабрь)), в том числе на оплату услуги по приобретению лекарственных препаратов, санаторно-курортного лечения в размере 1512 руб. (январь-март) + 5130 руб. (апрель-декабрь) = 6642 руб.; на оплату услуги - бесплатный проезд в размере 189 руб. (январь-март) + 639 руб. (апрель-декабрь) = 828 руб.

Поскольку истец получил выплаты с учетом оплаты набора социальных услуг, соответственно, понесенные истцом расходы должны быть взысканы с ответчика с учетом полученной истцом суммы - набора социальных услуг.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на:

- лекарственные препараты и санаторно-курортное лечение в размере 40143,94 рублей (санаторно-курортное лечение) + 3190 рублей (лекарственные препараты) - 6642 руб. = 36691,00 руб.;

- на транспортные расходы в размере 7833,32 руб. - 828 руб. = 7005,32 руб.

Всего по заявленным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на санаторно-курортное лечение и лекарственные препараты в сумме 36691,00 руб. + оплата расходов на проезд до места лечения и обратно 7005,32 руб. = 43696,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ: «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Согласно п/п8 п.1 ст.333.20 ПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 1410,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К** удовлетворить частично.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации в ОАО «ГАЗ» в пользу К** расходы на санаторно-курортное лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме 36691,00 руб., расходы по оплате проезда на места лечения и обратно в сумме 7005,32 руб., а всего 43696 (сорок три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований К** - отказать.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации в ОАО «ГАЗ» госпошлину в местный бюджет в размере 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Копия верна:

Судья Тихонова О.П. Дело № 33-1379/2011