2020-05-25
64
г. Ульяновск 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Маслюкова П.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Бабановой Е.А. и ОАО «Ульяновскэнерго» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года и дополнительное решение того же суда от 23 мая 2011 года, по которым постановлено:
Иск Бабановой Е*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Бабановой Е*** А*** денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Бабановой Е*** А*** судебные расходы за удостоверение доверенности 600 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истицы Бабановой Е.А. и ее представителя Ефимова А.К., представителя ОАО «Ульяновскэнерго» Александровой Л.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших относительно доводов кассационной жалобы другой стороны, пояснения 3-го лица Бабановой О.Г., полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу истицы, мнение прокурора Сальникова А.А., не усматривающего оснований к отмене решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабанова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2003 в 10-40 произошел несчастный случай на производстве с ее отцом Б*** А.Б., работавшим слесарем по обслуживанию тепловых сетей в ОП Ульяновские тепловые сети ОАО «Ульяновскэнерго», в результате которого он погиб. Причиной несчастного случая на производстве согласно акту о несчастном случае на производстве (форма Н-1) явились: конструктивные недостатки оборудования магистрального трубопровода; нарушение технологического процесса производства ремонта трубопроводов тепловых сетей; неудовлетворительная организация ремонтных работ. На момент несчастного случая Б*** А.Б. проработал в данной организации 7 лет 10 месяцев. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, явился мастер 3*** Р.Ф., также являющийся работником организации - ответчика. Каких-либо нарушений, допущенных самим погибшим при выполнении трудовых обязанностей, в ходе расследования несчастного случая выявлено не было.
На момент несчастного случая на производстве истице было 15 лет, а погибший являлся ее кормильцем, заработок которого обеспечивал семью. В связи со смертью отца истице причинены нравственные страдания, связанные с психологическим шоком утраты отца в несовершеннолетнем возрасте, когда активно идет процесс социализации личности, ее адаптации в жизненных условиях, осознания и формирования социального статуса; постоянными переживаниями утраты мужчины в семье, являющемся защитой и опорой; ощущениями неполноценности семьи среди окружающих. Нравственные переживания носят длящийся характер и испытываются истицей постоянно, на протяжении вот уже более семи с половиной лет.
В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб., а также возместить ей расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Бабанову О.Г. и постановил приведенное выше решение и дополнительное решение.
В кассационной жалобе Бабанова Е.А. не соглашается с решением суда в части размера компенсации морального вреда, определенного судом, считает его заниженным и не соответствующим степени перенесенных ею нравственных страданий. При этом в кассационной жалобе приводятся те же доводы в обоснование размера компенсации морального вреда, которые приводились в исковом заявлении. Кроме того, истица указывает, что взысканная судом сумма не отражает требований разумности и не восстанавливает нарушенную социальную справедливость, в связи с чем просит изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
В кассационной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит отменить решение суда и дополнительное решение суда и отказать Бабановой Е.А. в удовлетворении иска. По мнению автора кассационной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в 2004 году между ОАО «Ульяновскэнерго» и Бабановой О.Г., действовавшей в тот период и от имени несовершеннолетней Бабановой Е.А., состоялось соглашение, по которому ответчик оплатил обучение истицы в качестве добровольного возмещения морального вреда. Об этом свидетельствует заявление Бабановой О.Г. от 18.12.2003. На момент вынесения решения суда данное соглашение не признано недействительной сделкой в установленном законе порядке, поэтому ставить под сомнение тот факт, что сторонами во внесудебном порядке урегулирован вопрос о добровольной компенсации морального вреда, у суда не было оснований.
В решении суда не отражены доводы, по которым суд не отнес выплаченную за обучение сумму к компенсации морального вреда. Все выплаты материального характера, предусмотренные Коллективным договором на 2003-2004 гг., Бабановой О.Г. в связи со смертью мужа были произведены, поэтому оснований для взыскания каких-либо дополнительных сумм у суда не имелось.
В связи с незаконностью решения суда о взыскании компенсации морального вреда, является незаконным и подлежит отмене также дополнительное решение суда о возмещении истице понесенных судебных расходов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и дополнительного решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Как видно из материалов дела, Б*** А.Б., работавший в ОАО «Ульяновскэнерго» с 02.10.1995 слесарем по обслуживанию тепловых сетей, 12.08.2003 погиб в результате несчастного случая на производстве.
Согласно акту формы Н-1 от 26.08.2003 причинами несчастного случая на производстве явились: конструктивные недостатки оборудования магистрального трубопровода; нарушение технологического процесса производства ремонта трубопроводов тепловых сетей; неудовлетворительная организация производства ремонтных работ, выразившаяся в допуске к работам повышенной опасности без оформления наряд-допуска, отсутствии контроля за соблюдением работающими инструкций по охране труда, требований безопасности изложенной в технологической документации.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, возлагается на причинителя вреда, в данном случае, на работодателя.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что смерть Б*** А.Б. в результате несчастного случая на производстве причинила нравственные и физические страдания его дочери Бабановой Е.А. которой в момент гибели отца исполнилось 15 лет, и взыскал в ее пользу с работодателя компенсацию морального вреда, определив ее в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.
Доводы, приведенные сторонами в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того обстоятельства, что несчастный случай произошел почти восемь лет назад и на сегодняшний день острота нравственных страданий истицы снизилась, суд правомерно посчитал завышенными заявленные ею требования об определении размера компенсации морального вреда в 800 000 руб.
Не мог быть принят во внимание также довод ответчика о том, что уплатив в 2004 году 60 тыс. руб. за обучение Бабановой Е.А., он выполнил в полном объеме обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью своего работника в результате несчастного случая на производстве.
Размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер. Поэтому, несмотря на производство работодателем выплат в пользу потерпевших, которые он считает компенсацией морального вреда, суд не лишен права взыскать такую компенсацию, если посчитает выплаченные работодателем суммы недостаточными.
Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что состоявшееся в 2004 году между ним и Бабановой О.Г. соглашение не признано недействительной сделкой, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку правоотношения, возникшие по поводу возмещения вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, сделкой не являются и регулируются специальными правовыми нормами, которые не исключают возможности взыскания предусмотренных законом сумм возмещения вреда даже при условии, что между сторонами данных правоотношений уже состоялись какие-либо взаиморасчеты.
Поэтому то обстоятельство, что суд не признал выплаченную ответчиком в 2004 году сумму за обучение Бабановой Е.А. компенсацией морального вреда, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, по мнению судебной коллегии, указанная сумма в тот период являлась недостаточной для компенсации перенесенных семьей погибшего нравственных и физических страданий и у суда имелись основания для частичного удовлетворения заявленных истицей исковых требований.
В силу изложенного, решение и дополнительное решение суда, которым суд возместил понесенные истицей судебные расходы, являются правильными и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года и дополнительное решение того же суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Бабановой Е.А. и ОАО «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
