И польских историков. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 9-45

В годы «холодной войны» изыскания по истории Мюнхенской кон­ференции и советско-германского пакта о ненападении широко исполь­зовались в идейной и политической борьбе между Западом и Востоком. Советские историки занимались прежде всего Мюнхенской конферен­цией, потому что позиция Советского Союза накануне и во время нее выглядела безупречной с моральной, правовой и политической точек зрения, а позиция Англии и Франции, пытавшихся «умиротворить» гитлеровскую Германию, давала основания для серьезной критики. На Западе охотнее писали о советско-германском пакте о ненападении, по­тому что он положил начало предвоенному сотрудничеству СССР и Германии; привел к разделу стран Восточной Европы между ними и вызывал возмущение западного общественного мнения.

В 1948 г. государственный департамент США совместно с министерствами иностранных ел Великобритании и Франции издал сборник трофейных немецких документов о сотрудничестве Советского Союза и нацистской Германии в 1939-1941 гг., где был опубликован и секретный «дополнительный протокол» от 23 августа 1939 г.

В ответ советское правительство опубликовало так называемую историческую справку «Фальсификаторы истории», которая в свою очередь, обвинила США и Великобританию в пособничестве нацистской Германии, в том числе в попытках сговора с ней во время Второй мировой войны. ….

В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, в российской историографии и публицистике сформировались два основных направления, которые условно можно назвать «традиционным» и «критическим». «Традиционалисты» в основном следуют за исторической справкой «Фальсификаторы истории», оправдывая советскую внешнюю политику накануне и во время Второй мировой войны. «Критики» осуждают многие аспекты этой политики, считая, что они были порождены тоталитарным сталинским режимом; противоречили демократическим принципам и международному праву, затрудняли борьбу против фашизма.

Еще одна важная проблема, связанная с Мюнхенской конференци­ей к сожалению, не привлекла большого внимания российских истори­ков. Ее поднимал только Г. Ф. Матвеев. Речь идет о защите интересов национальных меньшинств и праве наций на самоопределение. Имен­но защитой прав национальных меньшинств, их желанием воссоединить­ся с частью нации, проживающей в соседних государствах, Германия, Польша и Венгрия оправдывали свои территориальные претензии к Чехословакии. Германия требовала передать ей Судетскую область, на­селенную в основном немцами, Польша - Тешинскую область, где про­живало многочисленное польское население, Венгрия - Закарпатскую Украину и часть Словакии, где издавна жили венгры. Официально Мюнхенская конференция и была созвана как раз для того, чтобы уре­гулировать проблемы национальных меньшинств, проживавших в Че­хословакии.

В Мюнхене было решено в течение 10 дней передать Германии Судетскую область, причем Германия и Италия обещали гарантировать новые границы Чехословакии, «как только будет урегулирован вопрос о польском и венгерском меньшинствах в Чехословакии». Уже на сле­дующий день польское правительство при поддержке Германии предъя­вило Чехословакии ультиматум, требуя передачи ей Тешинской облас­ти. Чехословакия была вынуждена принять польский ультиматум, и 2 ок­тября 1938 г. польские войска вступили в Тешинскую область.

Через 4 дня, 6 октября 1938 г., Словакия объявила о своей автоно­мии, сделав крупный шаг к отделению от Чехословакии. Еще через ме­сяц 2 ноября 1938 г., решением так называемого Венского арбитража Германия и Италия передали Венгрии Закарпатскую Украину и часть Словакии. То, что осталось от Чехословакии, было оккупировано Гер­манией 15 марта 1939 г.

Польша и Венгрия, которые участвовали в расчленении Чехослова­кии, тоже были многонациональными государствами, но их правители явно не ожидали, что вскоре соседние страны, ссылаясь на необходимость защиты национальных меньшинств, предъявят им аналогичные террито­риальные требования, и это будет иметь тяжелейшие последствия.

Опыт последующих десятилетий, в том числе распад СССР и Юго­славии, военные столкновения вновь образовавшихся азиатских и аф­риканских государств друг с другом наглядно показали, что необходимая защита национальных меньшинств и признанное Организацией Объединенных Наций право на национальное самоопределение нередко вступают в противоречие с не менее законным принципом территориальной целостности ранее образовавшихся государств; сопровождаются этническими столкновениями, а иногда и войнами. Возникает воп­рос: когда, в каких масштабах и в каких формах необходимо самоопределение наций вплоть до образования самостоятельных государств? Любая ли этническая группа, независимо от ее численности, имеет право на создание самостоятельного государства или существуют какие-то пределы?