Тема. Консерватизм, либерализм и радикализм в

Лекция по курсу «История отечественных политических учений».

 России в ХІХ - первой половины ХХ вв.

9.2 Либеральное направление в развитии политической мысли:

1. Политические взгляды К.Д. Кавелина (1818-1885);

2. Политические воззрения Б.Н. Чичерина (1828-1904);

3. Теория национально-прогрессивного государства А.Д. Градовского (1841-1889).

4.  Религиозно-философские и нравственно-философские основания политических взглядов В.С.Соловьева (1853-1900);

5. Социальный либерализм П.И. Новгородцева (1866-1924);

6. Правовая теория Б.А. Кистяковского (1868-1920);

7. Теория организованного порядка С. А. Муромцева (1859-1910) и М.М. Ковалевского (1851-1916);

8. Буржуазный либерализм П.Б. Струве (1870-1944);

Либерализм как мировоззрение и как политико-философское уче­ние начал формироваться в России с конца XVIII в., однако имен­но на вторую половину XIX и начало XX веков. приходится его наивысший расцвет. Реформы Александра II, имевшие ярко вы­раженную либеральную направленность, были, с одной стороны, подготовлены ходом интеллектуального и общественного разви­тия страны, с другой — сами стали мощным импульсом к усилению влияния либерального мировоззрения в жизни России.

В отличие от ряда стран Западной Европы, где либерализм опирался в основном на политические и экономические доктри­ны, в России он основывался в первую очередь на правовых и философско-правовых идеях. Не случайно ведущие теоретики либерализма в России были крупнейшими теоретиками права, а сама либеральная теория формировалась в рамках их философско-правовых учений. Такая особенность русского либерализма во мно­гом связана с теми задачами, которые стояли перед Россией в это время. Ей предстояло осуществить крупнейшие в своей истории го­сударственные и общественные преобразования посредством права.

Однако сама идея управления Россией посредством права встречала мощное сопротивление в обществе и подвергалась нападкам со стороны самых разнообраз­ных идейных и политических течений. Консерваторы видели в праве не только ограничение принципа самодержавия, но также и отречение от традиций русской государственности. Социалисти­ческие и народнические политические течения также крайне от­рицательно относились к праву, рассматривая его лишь как форму выражения и закрепления неравенства и эксплуатации. Многие русские писатели негативно относились к правовым формам ор­ганизации общественной жизни. Так, Л.Н. Толстой видел в праве, как и в государстве, только «организованное насилие», противоре­чащее основной заповеди христианства — заповеди любви. В целом негативно к праву относились и славянофилы. Они хотя и призна­вали сложившиеся в народе правовые обычаи, но право как раци­ональную систему, на которой должна основываться жизнь обще­ства и государства, они отрицали. В России, считали славянофилы, нет того атомизированного индивида, к которому апеллируют за­падные правовые системы, поэтому и само юридическое мировоз­зрение абсолютно чуждо нашему народу.

Для русских либералов и в целом для русского либерализма на протяжении всей его истории главной темой размышлений стало так называемое «оправдание права», то есть исследование и разъяснение подлинного значения права, его роли в совершенствовании обще­ственных отношений и развитии свободы. Эта тема была централь­ной как для представителей «раннего» (Т.Н. Грановский, 1813–1855; К.Д. Кавелин,1818–1885) и классического русского либерализма (Б.Н. Чичерин, 1828–1904; А.Д. Грановский, 1841–1889), так и для представителей «нового» или социального либерализма начала XX века (П.И. Новгородцев, 1866–1924; Б.А. Кистяковский, 1868–1920).

Основная заслуга классического русского либерализма состояла в том, что он обосновал необходимость развития личной свободы в качестве основного условия развития общества в целом. Он также показал пагубность опеки над личностью со стороны государства и особенно со стороны сельской общины, поскольку такая опека на­сильно удерживала лицо в состоянии «гражданского младенчества». Именно право создает независимое, самостоятельное и дееспособное лицо, и только такое лицо способно строить эффективное взаимо­действие с другими лицами. Гарантируя гражданские права и свобо­ды, право разрушает все то, что сковывает самодеятельность лица, и создает пространство для его самореализации. Критика сельской об­щины резко отличала русских либералов от всех других идейных и политических течений в России. Под гражданскими правами в Рос­сии второй половины XIX века понимали, прежде всего, основные неотчуждаемые права личности, которые гарантируют ей право на частную жизнь, на самостоятельную деятельность, в первую очередь, экономическую, на частную собственность. Гражданские права охра­няют лицо от вмешательства в его жизнь и обеспечивают ему самоо­пределение и свободу договорных отношений. Часто к гражданским правам и свободам относились также свобода совести, свобода слова и печати, свобода собраний и объединений, не имеющих политиче­ских целей.

Настаивая на развитии и закреплении гражданских прав и сво­бод, на независимости гражданского общества, на невмешательстве в его жизнь государства, классический либерализм не придавал по­литическим правам и свободам, то есть правам, связанным с участи­ем в управлении государством, большого значения и рассматривал их в качестве второстепенных. Считалось, что политические права несамостоятельны и лишь служат обеспечению прав гражданских, что требование политических прав возникает только тогда, когда в обществе не обеспечены гражданские права и свободы, а поэтому на­дежное правовое обеспечение последних и гарантия их судебной за­щиты делают политические права не столь актуальными.

Как правило, в политической сфере либералы настаивали лишь на развитии местного самоуправления (губернские и уездные зем­ства) и на необходимости формирования представительных уч­реждений с правом совещательного голоса. Такая «осторожность» либералов объяснялась не только тем, что они в принципе недоо­ценивали значение политических прав и свобод, но также и рядом других причин. Классический либерализм вообще и российский в частности с опаской смотрел на демократические учреждения, видя в них потенциальную угрозу правам личности: полновластие демо­кратического субъекта может быть столь же опасным, как и всевла­стие монарха. Не случайно подавляющее большинство русских ли­бералов именно в конституционной монархии видели наилучшую, наиболее сбалансированную форму правления для России.

В конце XIX века в России формируется «новый», или социаль­ный, либерализм. Его основные представители — П.И. Новгород­цев (1866–1924), Е.Н. Трубецкой (1863–1920), Б.А. Кистяковский (1868–1920), С.И. Гессен (1887–1950). Новгородцев и Трубецкой испытали сильное влияние нравственной философии Владимира Соловьева и его учения о праве человека на достойное существова­ние. Кистяковский и Гессен в начале своего пути примыкали к со­циал-демократии и разделяли многие положения ее идеологии.

В отличие от либерализма классического, социальный либера­лизм большее внимание уделял социально-экономическим правам, вопросам обеспечения определенного минимума благосостояния, необходимого для «поддержания достойного человеческого суще­ствования», вопросам защиты малоимущих и лиц наемного труда. Так называемый «рабочий вопрос» также разделял представителей классического и «нового» либерализма. Первые считали, что нет необходимости создавать специальное «рабочее законодательство», которое бы защищало лиц наемного труда и особым образом регу­лировало отношения работников и работодателей. Так, Чичерин был убежден, что для установления справедливых отношений в сфере труда достаточно уже существующих законов, устанавлива­ющих свободу договорных отношений и равенство сторон. Однако факты российской жизни говорили об обратном: за формальным юридическим равенством подчас скрывалось не только имуще­ственное, но фактическое правовое неравенство.

Социальный либерализм в сравнении с либерализмом классиче­ским значительно большее внимание уделял политическим правам и свободам граждан, вопросам развития представительного правле­ния, конституционализма и демократии. Соответственно, он и по­литически был более активен. Либерализм из чисто теоретическо­го и идейного течения превращается в политическое движение, на его основе создаются центристские и правоцентристские партии. Однако политическая борьба постепенно приводила к радикали­зации значительной части либералов, а главная их политическая партия, партия кадетов, пошла на сближение с правыми социал-демократами и эсерами.

В политической теории также стало происходить «полевение». Кистяковский после революции 1905 года, а Гессен уже в эмиграции развивали концепцию «правового социализма». По своей сути, од­нако, это были все-таки либеральные концепции не социалистиче­ского, а правового государства с активной социальной политикой.

Несмотря на различия исторических форм либерализма в Рос­сии, все же можно говорить о его идейном единстве. В основе этого единства лежит признание личности в качестве ключевого элемен­та общественного устройства и необходимости обеспечения усло­вий для ее самореализации.