Transforming public housing in a federal context(Review)

Преобразование государственного жилья в федеральном контексте (обзор)

Lawson, J.^a,
Legacy, C.^a,
Parkinson, S.^b
^aRMIT University, Australia
^bSwinburne University of Technology, Australia

The research focuses on public housing reform within multi-provider systems and complex governmental settings. In the context of Australia's own Review of Federation, how four federated governments: the United States (US), Canada, Germany and Austria have managed the transformation of their social housing systems provides valuable insight. Key findings: Strong and stable intergovernmental and stakeholder commitment underpins successful public housing sectors, in complex federated governance settings. Prescriptive centrally driven requirements, such as very narrow income targeting of tenancy allocations, negatively impacts on revenue, concentrates disadvantage and increases demand for support services, as in the US. Vibrant and growing multi-provider systems are present in countries where business models are well defined, broadly allocated, publicly supported and well-regulated with conditional subsidies contestable, as in Austria. Devolution of responsibilities without the adequate transfer of resources often deteriorates and reduces public social housing stock in the long term, as in Canada and Germany. Insufficient funds to resource capital and operating expenses forces social housing providers to rely more heavily on entrepreneurial activities and shorter term private finance, often increasing rents and asset sales, as in Germany. Privatisation of public housing can impede the enforcement of social rental contracts, also as in Germany. Devolution can support local innovation and responsiveness, as in Austria but also lead to fragmentation undermining comprehensive national policy, as in Canada and Germany. New sources of private funding can significantly supplement declining supply subsidy programs, as in the US and Austria, but can also increase costs for tenants and increase demand for rent assistance. Private investment, while accessible to the affordable not-for-profit sector, has not addressed the shortfall in funding for deeply social public housing, as in the US. Deeper insight to the impact of federal state transformation of public housing is provided is via eight local illustrations, which reveals how organisations mediate federal shifts through changes in governance, asset management and human resources. The Australian Government is reshaping federal-state relations that govern many areas of social infrastructure funding and delivery, including public housing. But given the challenges facing public housing, what type of transformation do we need and how can this best be achieved? This report ploughs the experiences of other federal states to inform Australian approaches. © Australian Housing and Urban Research Institute Limited 2016.

Исследование сосредоточено на реформе государственного жилья в системах с несколькими поставщиками и сложных государственных учреждениях. В контексте собственного Обзора федерации Австралии, как четыре федеральных правительства: Соединенные Штаты (США), Канада, Германия и Австрия управляли трансформацией своих систем социального жилья, дают ценную информацию. Основные выводы: Сильная и стабильная приверженность межправительственных организаций и заинтересованных сторон лежит в основе успешного сектора государственного жилья в сложных федеративных структурах управления. Предписывающие централизованно управляемые требования, такие как очень узкое целевое распределение доходов от распределения аренды, негативно влияют на доход, концентрируют недостатки и увеличивают спрос на вспомогательные услуги, как в США. В странах, где бизнес-модели четко определены, широко распределены, широко поддерживаются и регулируются с условно оспариваемыми условными субсидиями, например, в Австрии, существуют динамичные и растущие системы с несколькими поставщиками. Передача обязанностей без адекватной передачи ресурсов часто ухудшается и сокращает общественный фонд социального жилья в долгосрочной перспективе, как в Канаде и Германии. Недостаточные средства на ресурсы и операционные расходы вынуждают поставщиков социального жилья в большей степени полагаться на предпринимательскую деятельность и краткосрочные частные финансы, часто увеличивая арендную плату и продажи активов, как в Германии. Приватизация государственного жилья может помешать исполнению договоров социальной аренды, также как и в Германии. Деволюция может поддержать местные инновации и оперативность, как в Австрии, но также может привести к фрагментации, подрывающей комплексную национальную политику, как в Канаде и Германии. Новые источники частного финансирования могут значительно дополнить сокращающиеся программы субсидирования предложения, как в США и Австрии, но также могут увеличить затраты для арендаторов и увеличить спрос на помощь в аренде. Частные инвестиции, хотя и доступны для доступного некоммерческого сектора, не решают проблему нехватки финансовых средств для общественного социального жилья, как в США. Более глубокое понимание воздействия федерального государственного преобразования государственного жилья представлено на восьми местных иллюстрациях, которые показывают, как организации опосредуют федеральные сдвиги через изменения в управлении, управлении активами и человеческими ресурсами. Правительство Австралии меняет федеративно-государственные отношения, которые регулируют многие сферы финансирования и предоставления социальной инфраструктуры, включая государственное жилье. Но учитывая проблемы, стоящие перед государственным жильем, какой тип трансформации нам нужен и как этого лучше всего достичь? В этом отчете рассказывается об опыте других федеральных штатов для информирования австралийских подходов. © Австралийский институт жилищного строительства и городских исследований Limited 2016.