Деструктивные явления в социальной сфере российского общества

Немаловажное значение для обеспечения экономической безопасности имеет стабильно функционирующая социальная сфера общества. Это связано с тем, что именно в ней выражаются интересы личности, семьи, различных социальных групп, общества и государства. Более того, социальная сфера отражает всю гамму социальных отношений, в том числе конфликтность отношений между личностью, обществом и государством. Деструктивные явления в социальной сфере являются серьезной внутренней угрозой экономической безопасности страны.

В связи с этим, на наш взгляд, наибольшую угрозу экономической безопасности страны представляют следующие факторы:

- углубление социального неравенства в обществе, снижение реальных доходов населения;

- сложная демографическая ситуация в стране, связанная с убылью населения, низким уровнем состояния здоровья россиян, качества и продолжительностью их жизни;

- нравственная и духовная деградация общества, способствующая распространению различных форм девиантного поведения: преступность, алкоголизм, наркомания, социальный паразитизм, суицидальные практики;

- неразвитость институтов гражданского общества.

Очевидно, что угрозой социальной стабильности и экономической безопасности выступает углубляющееся неравенство в обществе. По мнению ряда российских исследователей, именно наличие в стране глубокого социального расслоения является серьезным вызовом для России: «социальные неравенства являются особой формой социальной дифференциации, предопределяющей жизненные шансы отдельных индивидов и социальных групп, а также возможности удовлетворения ими актуальных и разнообразных по характеру и источникам происхождения потребностей».

Глубокая поляризация российского общества, связанная с возрастанием разрыва в доходах между высокообеспеченными и малообеспеченными гражданами, создает прямую угрозу социальной безопасности России. Сложившаяся ситуация является достаточно конфликтогенной, поскольку способна привести к дестабилизации социальной обстановки в стране, распространению протестных настроений в российском обществе.

В настоящее время не только глубокое социальное расслоение населения России представляет собой угрозу стабильному развитию страны, но и растущее отчуждение между властью и народом. Исследователи обращают внимание, что сегодня «государство фактически превратилось в замкнутую самодостаточную корпорацию, а огромная часть населения, в первую очередь бюджетники, наемные работники, пенсионеры, дети, инвалиды, - в обузу для членов этой корпорации». Действительно, сложившаяся в российском социуме ситуация недоверия власти со стороны населения препятствует формированию национального согласия, поскольку власть воспринимается большинством граждан исключительно в качестве защитницы интересов богатых слоев общества.

Таким образом, социальное неравенство и неспособность или нежелание государственной власти решать социальные проблемы населения страны серьезно тормозят системную модернизацию российской экономики, порождая депрессивные настроения у населения, маргинализируя различные слои общества и тем самым создавая условия для распространения экстремистских идей и радикальных форм протеста.

Наряду с социальным неравенством важным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности современной России, является неблагоприятная демографическая ситуация в стране. Следует отметить, что в научной литературе проблемы демографии всегда тесно связывались с вопросами экономической безопасности. Очевидно, что угроза падения рождаемости, увеличение смертности, старение структуры населения выступают ключевыми проблемами развития экономики России.

Критическим фактором, влияющим на демографическую ситуацию в России, считается высокий уровень смертности, особенно среди молодежи. В качестве основной причины повышенной смертности большинство экспертов называют «плохое духовное, психологическое состояние общества, вызванное общим кризисом в нашей стране». Понимание этого актуализирует вопросы духовной безопасности российского общества. С одной стороны, духовная безопасность является самостоятельным звеном в системе национальной безопасности государства, а с другой - она пронизывает все другие ее составляющие, в том числе и экономическую безопасность.

Считается, что в настоящее время основными угрозами духовной безопасности России выступают «массовая культура, ориентированная на невзыскательные духовные запросы среднестатистического современного человека; культивирование асоциального поведения, проявлениями которого выступают насилие и нетерпимость, связанные с расовыми, национальными и религиозными различиями; политические спекуляции относительно истории России, её места и роли в мировом историческом процессе».

Важно отметить, что духовная сфера социума всегда являлась мощным политическим ресурсом, посредством которого государство консолидировало общество. К сожалению, в последние десятилетия политическая власть во многом утратила контроль над духовной сферой жизни российского общества, что привело к девальвации нравственных ценностей и росту деструктивных форм поведения.

На наш взгляд, значимость духовной сферы в социально- экономических процессах российского общества не следует недооценивать, поскольку «духовно опустошенный и культурно деформированный человек не способен размышлять о прошлом и настоящем, о своих предках, родителях, детях и потомках, он тем более не будет думать о судьбе своей страны...».

Конечно, ответственность за состояние духовного климата в обществе прежде всего лежит на государстве. Но в силу декларативности и бюрократизма государственной машины мероприятия, направленные на защиту духовной безопасности российского общества, являются не всегда эффективными. Поэтому, на наш взгляд, обеспечение духовной безопасности не может ограничиваться только сферой государственной ответственности, оно должно стать также и общественной проблемой, инициироваться институтами гражданского общества.

Таким образом, в настоящее время перед российским обществом стоят две ключевые проблемы: первая - это укрепление государственности и обеспечение безопасности, вторая - построение гражданского общества. Причем, по мнению исследователей, эти направления имеют общие цели, но в то же время конкурируют между собой. Точкой пересечения этих тенденций является то, что «и государство, и гражданское общество стремятся к главному - обеспечению безопасности гражданина, ограждению его от многочисленных социально-политических и экономических рисков».

Несмотря на это, отношения российской государственной власти и гражданского общества остаются достаточно сложными и противоречивыми. Это обусловлено разными векторами организации связи в них: для гражданского общества характерен горизонтальный тип связи, для государства - напротив, вертикальный. В силу этого их взаимодействие отягощено противоречием, связанным с плюрализмом интересов, характерных для гражданской сферы, и суверенностью государственной власти, стремящейся к централизации. Однако в реальности они не являются социальными структурами, автономно функционирующими друг от друга. К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что участие граждан в процессах принятия политических решений, в формировании правового пространства в стране, в осуществлении контроля над органами государственной власти остается слабым местом в современной России.

Тем не менее только гражданское общество способно стать центром регуляции общественных отношений и обеспечить решение проблем, связанных с экономической безопасностью современной России. В связи с этим можно согласиться с мнением большинства отечественных ученых, которые экономическое процветание России видят в развитии предпринимательских инициатив у населения, а именно в эффективном функционировании малого и среднего бизнеса в стране.

На наш взгляд, формирование благоприятного предпринимательского климата в стране поможет осуществить диверсификацию российской экономики, переориентироваться с экспортно-сырьевой модели на инновационное развитие. Поэтому безопасность предпринимательства является неотъемлемой составляющей экономической безопасности государства, поскольку в условиях рыночной экономики именно предпринимательские структуры являются драйверами развития национальной экономики. В силу этого сегодня актуализируется задача по формированию благоприятного бизнес-климата в стране, созданию одинаковых условий для всех субъектов рынка, а также обеспечить правовую поддержку и защиту предпринимательской деятельности.

В целом следует отметить, что внутренние угрозы экономической безопасности носят комплексный характер: они сопряжены с ошибками в экономической политике государства, злоупотреблениями со стороны представителей различных уровней власти, отсутствием в обществе правовой культуры и институтов гражданского общества. Поэтому обеспечение экономической безопасности государства лежит не только в плоскости противостояния внешним вызовам, но и в комплексном решении внутренних проблем страны, связанных с совершенствованием государственного управления, формированием взвешенной и социально ответственной экономической политики, преодолением дефицита доверия к институтам государственной власти, формированием правовой культуры и благоприятного инвестиционного климата в стране.

 

Вопрос 2. Внешние угрозы экономической безопасности страны (изменение конъюнктуры мировых цен и внешней торговли, резких колебания курса национальной валюты, превышение оттока капитала над его притоком, внешний государственный долг).

Основные источники внешних угроз лежат во внешнеэкономической сфере, и зачастую повлиять на них государство не может. Поэтому одним из основных направлений противодействия внешним угрозам является построение сильной национальной экономики, практически неуязвимой (или слабоуязвимой) к действию неблагоприятных внешних факторов.

В отличие от внутренних угроз экономической безопасности России внешних угроз существенно меньше, поэтому разделять их по нескольким направлениям нет необходимости. Перечень основных внешних угроз экономической безопасности России приведен в табл..

Таблица 2.18. Внешние угрозы экономической безопасности России

Наименование угрозы	Уровень проявления
Высокий уровень внешнего долга	++
Преобладание сырьевых товаров в российском экспорте	+++
Зависимость России от импорта многих важнейших
видов продукции, включая продовольствие	+++
Отток капитала за границу	++
Дискриминационные меры зарубежных государств
во внешнеэкономических отношениях с Россией	+

Высокий уровень внешнего долга. Внешний долг присущ экономике всех развитых стран и включает в себя два основных элемента:

· • государственный, т.е. заимствования государства под его гарантии;

· • корпоративный (частный) — долги частных банков, предприятий и т.д., т.е. в основном предпринимательский сектор национальной экономики. В этой части внешнего долга государство гарантом не является или является в очень ограниченных масштабах.

Для государственного регулирования экономики первостепенное значение имеет государственный внешний долг, так как государство несет по нему обязательства и тратит бюджетные средства на его обслуживание (закрытие основной суммы долга и выплата процентов, а иногда и штрафных санкций за просрочку платежей). Начиная с определенных значений государственного внешнего долга, обслуживание его становится затруднительным, а в ряде случаев (при неблагоприятной ситуации в экономике и высоком значении внешнего долга) — невозможным в полном объеме взятых обязательств. Поэтому основа государственной политики в области внешних заимствований — недопущение таких уровней внешнего долга, при которых начинают складываться неблагоприятные ситуации.

Что касается частного внешнего долга, то, казалось бы, для государства он проблем не представляет, а является проблемой сугубо частных негосударственных компаний. Однако на самом деле это не так. Как правило, большая часть частного внешнего долга лежит на крупнейших отечественных банках и предприятиях, которые являются экономообразующими. Именно от успешности работы этих структур зависит состояние экономики и социальной сферы страны, поэтому в случае возникновения у них проблем, связанных с высоким уровнем внешнего долга, пострадает вся экономическая система страны. Как следствие, в критических ситуациях государство может стать заложником большого внешнего долга частных компаний и зачастую вынуждено вмешиваться, принимая на себя часть обязательств по обслуживанию долга или выступая в качестве гаранта перед кредиторами.

Таким образом, для экономики государства опасность представляет высокий уровень как государственного, так и корпоративного внешнего долга. Следовательно, анализ рассматриваемой угрозы целесообразно проводить на основании общего объема внешнего долга, включающего обе составляющие. Динамика изменения внешнего долга страны за период реформирования российской экономики представлена в табл..

Таблица. Внешний долг Российской Федерации в 1995—2009 гг. (на конец периода), млрд долл.

Показатель	1995	1998	2000	2003	2005	2006	2007	2008	1-е полугодие 2009
Внешний долг, всего	132,7	188,4	160,0	186,0	257,2	313,2	471,0	480,5	475,6
В том числе: государственный внешний долг	125,1	158,4	128,6	106,0	82,1	48,6	46,4	32,8	41,0
из него органы государственного управления	114,8	138,9	116,7	98,2	71,1	44,7	37,4	29,5	30,0
органы денежно-кредитного регулирования	10,3	19,5	11,9	7,8	11,0	3,9	9,0	3,3	11,0
корпоративный (частный) внешний долг	7,6	30,0	31,4	80,0	175,1	264,6	424,7	447,7	434,5
из него банки (без участия в капитале)	4,7	10,0	9,0	24,9	50,1	101,2	163,7	166,3	141,7
прочие секторы (без участия в капитале)	2,9	20,0	22,4	55,1	125,0	163,4	261,0	281,4	292,8

Источник: Данные официального сайта Центрального банка России.

Эта угроза имела высокую актуальность в конце 1990-х — начале 2000-х годов и начиная с 2008 г. Причины такой ситуации и структура внешнего долга в рассматриваемые периоды сильно отличаются. В конце 1990-х — начале 2000-х годов очень актуальной была проблема высокого государственного внешнего долга, который был преобладающим в структуре внешнего долга государства (например, на конец 1999 г. его доля составляла 83,6%; в 2000 г. — 80,4%). Более того, в отдельные годы он был сопоставим с российским ВВП, что считается очень высоким уровнем.

Кризисные явления, спровоцированные неэффективной внутренней и внешней политикой современных властей России, могут вызвать резкий рост внешней задолженности в кратчайшие сроки

Благоприятные внешние условия (прежде всего конъюнктура цен на мировых сырьевых рынках), наблюдавшиеся после 2002 г., позволили российской экономике существенно укрепиться и значительно снизить бремя государственного внешнего долга, выведя его на допустимые уровни. Например, по итогам 2008 г. долг составил 32,8 млрд долл, (для сравнения в конце 1998 г. государственный внешний долг Российской Федерации был равен 158,4 млрд долл., т.е. был почти в 5 раз выше уровня 2008 г.). Сравнение данного показателя с ВВП России, произведенным в 2008 г. и равным 41 668 млрд руб., показывает менее 3% (расчет проводился по курсу 30 руб./долл.), что ничтожно мало.

С другой стороны, в этот же период очень сильно вырос внешний долг российских компаний. В 2000 г. корпоративный внешний долг составлял всего 31,4 млрд долл., что практически ничем не угрожало экономике страны. К концу 2008 г. долг увеличился до 447,7 млрд долл., т.е. почти в 15 раз! В первую очередь такой рост был обусловлен более выгодными условиями предоставления кредитов компаниям зарубежными банками по сравнению с российскими в условиях укрепления рубля по отношению к ведущим иностранным валютам. Однако разразившийся финансовый кризис привел к существенному ухудшению финансового состояния российских компаний, что вызвало трудности в обслуживании как внешнего, так и внутренних долгов, поставив перед некоторыми из них реальную угрозу банкротства. Кроме того, заметное ослабление рубля по отношению к ведущим мировым валютам за вторую половину 2008 — начало 2009 г. еще более усугубило и без того сложную ситуацию для ряда российских предприятий, связанную с обслуживанием внешнего долга. Как результат, многие российские предприятия в таких условиях сегодня решают задачи выживания, практически не занимаясь модернизацией и развитием (во многих случаях замораживаются действующие проекты, на реализацию которых уже потрачены значительные объемы капитальных вложений).

Общий объем внешнего долга Российской Федерации на конец 2008 г. составлял 480,5 млрд долл, (около 35% объема российского ВВП), достигнув достаточно высокого уровня. Добавим к этому существенное снижение международных резервов России, которые являются своеобразным гарантом в регулировании как государственного, так и (в определенной степени) корпоративного внешнего долга. На конец III квартала 2009 г. размер международных резервов России оценивался в 413,4 млрд долл. По сравнению с началом августа 2008 г. (максимальное значение показателя, составлявшее 596,6 млрд долл.) они снизились более чем на 180 млрд.

Преобладание сырьевых товаров в российском экспорте. Характеристика этой угрозы была подробно рассмотрена при анализе внутренних угроз производственного и технологического характера. Добавим только, что для экспортоориентированной экономики, а к ней следует отнести и экономику России, преобладание сырьевых товаров в экспорте является серьезной проблемой в условиях неблагоприятной конъюнктуры цен на мировых сырьевых рынках. Эта проблема, в свою очередь, влечет за собой множество внутри- экономических проблем (сложность наполнения доходной части бюджета, падение результатов деятельности предприятий сырьевого и низкотехнологичного сектора и т.д.).

Зависимость России от импорта многих важнейших видов продукции, включая продовольствие. Анализ ситуации, отражающей высокую зависимость России от импорта высокотехнологичной продукции, был дан при характеристике внутренних угроз (в группе угроз производственного и технологического характера). Добавим, что на сегодняшний день нет серьезных предпосылок к снижению этой зависимости. Наоборот, по всей видимости, в ближайшие годы ее рост продолжится (здесь имеется в виду зависимость не только по готовой продукции, но и по комплектующим, которые идут на ее создание на российских предприятиях).

Не менее важной угрозой является и высокая зависимость России от импорта продовольственных товаров. По итогам 2006— 2008 гг. доля импорта продовольственных товаров (с учетом импорта сырья для их производства внутри России) в их потреблении в целом по России по разным данным оценивалась в 30—70% (с нашей точки зрения, этот показатель составляет 40—50%). Кроме того, импорт продовольствия в Россию значительно выше его экспорта. Например, в 2008 г. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в Россию составил 35,2 млрд долл., в то время как экспорт оценивался в 9,4 млрд.

Отток капитала за границу. Отток капитал в большинстве случаев носит негативный характер и сигнализирует о кризисных явлениях в экономике и ее низкой привлекательности по инвестиционным вложениям. С позиций экономического развития отток капитала характеризуется как изъятие средств из национальной экономики в ущерб ее росту. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, наибольший отток капитала фиксируется при наиболее неблагоприятных ситуациях в экономике, что усугубляет и без того сложное положение.

Согласно официальным данным Центробанка России (табл.) в России на протяжении практически всего периода реформирования наблюдался чистый отток капитала. Только в 2006—2007 гг. был отмечен определенный приток. Однако мировой экономический кризис вновь подорвал доверие к российской экономике, дав толчок к резкому оттоку капитала. Только по итогам 2008 г. (в основном второй половины 2008 г.) чистый отток капитала из России составил

132,8 млрд долл, (при том, что в 2007 г. был существенный чистый приток — 82,4 млрд долл.). В 2009 г. этот процесс продолжился.

Таблица. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором Российской Федерации в 1995—2009 гг. (по данным платежного баланса), млрд долл.

Показатель	1995	1998	2000	2003	2005	2006	2007	2008	1-е полу годие 2009
Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором	-3,9	-21,7	-24,8	-1,9	-0,1	41,4	82,4	-132,8	-30,8
В том числе:
чистый ввоз/вывоз капитала банками	6,8	-6,0	-2,0	10,3	5,9	27,5	45,8	-56,9	-12,6
чистый ввоз/вывоз капитала прочими секторами	-10,7	-15,7	-22,8	-12,2	-6,0	13,9	36,6	-75,8	-18,2

Источник-. Данные официального сайта Центрального банка России.

Дискриминационные меры зарубежных государств во внешнеэкономических отношениях с Россией. Такие меры, как правило, вводятся отдельными зарубежными государствами при защите своих производителей от импорта продукции, в том числе и российской. В большинстве случаев эти меры заключаются в повышении таможенных барьеров на ввоз отдельных видов продукции. Гораздо реже отмеченные меры могут иметь форму государственной политики против товаров какого-либо государства (например, России) на внутреннем рынке. В исключительных случаях дискриминационные меры принимают форму экономической блокады.

 

Вопрос 3. Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности и фактор политической стабильности. Наиболее опасные внутренние и внешние угрозы экономической безопасности России.

Проблема обеспечения национальной безопасности имеет сегодня особое значение. Учитывая существующие риски и угрозы, активизацию международного терроризма, Россия и другие державы мира ищут действенные варианты сохранения целостности своих территорий и жизни граждан.

В XX в. отечественная политическая мысль настойчиво пыталась решить проблемы самоидентификации России, найти оптимальные формы и способы социально-политического и экономического устройства страны с учетом исторической преемственности и мирового опыта. Выработка и активное применение социальных и политических инноваций шли в форсированном темпе, в условиях враждебного окружения и жесткого цейтнота. Это делалось путем проб и ошибок, имевших долговременные последствия. В последние годы на первый план вышла проблема достижения политической стабильности и безопасности страны. Ее приоритетность для России обусловлена переходным состоянием российского общества и решением сложнейших задач реформирования государства, изменившимся международным положением.

В силу комплекса объективных и субъективных причин, в последние десятилетия внутренняя политическая нестабильность для России приняла перманентный характер. В связи с этим остро встали задачи теоретикополитологического исследования проблем политической стабильности и национальной безопасности.

Общественная стабильность определяется как динамичное состояние некоторой системы связей и отношений в пределах определенных параметров. В ней выражаются, с одной стороны, устойчивость и прочность, обеспечивающие постоянство качеств и характеристик данной системы, а с другой - динамика всех жизненных процессов и изменений, направленных на сохранение сбалансированного состояния системы. В качестве факторов стабильности общественной системы выступают как ее собственные внутренние элементы (институты и группы с устоявшимися интересами), так и процессы взаимодействия (адаптации) общественной системы со средой. Следует подчеркнуть постоянство наиболее существенных параметров системы, направлений и тенденций ее функционирования и развития, высокую степень управляемости, возможность рационально и эффективно реагировать на изменения внутренней и внешней среды.

Таким образом, общественная стабильность выступает как динамичное равновесие между системообразующими и системоизменяющими процессами, между элементами самой системы. Она характеризуется определенной целостностью и способностью эффективно реализовывать возложенные на систему функции. Стабильность в обществе поддерживается также за счет устойчивых социальных связей, эффективной институциальной структуры и постоянства нормативной базы. Стабильность приравнивается к тому положению в обществе, при котором его члены ограничивают себя социально приемлемым поведением. Они понимают, что отклонения от этих норм чреваты дестабилизацией.

Под политической стабильностью мы понимаем организованность, согласованность, устойчивость функционирования политических структур и отношений в пределах сложившейся и качественно определенной целостности. Она проявляется в постоянстве протекающих процессов, правил и процедур, привычности политического уклада жизни общества.

Критерием внутриполитической стабильности является уровень согласованности интересов различных институтов и групп общества, государства и всех его граждан. Он характеризуется количественными и качественными параметрами и определяется составом и отклонением от пороговых значений основных индикаторов.

Можно выделить три уровня внутриполитической стабильности. Первый - стабильность политического руководства (относительная продолжительность его существования, неизменность основного состава). Второй уровень - стабильность политического режима (сохранение существующей в настоящее время политической системы, эволюционный характер политических изменений, отсутствие политического кризиса). Третий - политическая стабильность общества, народа. Здесь имеется в виду сохранение территориальной целостности государства, обеспечение правопорядка и личной безопасности граждан, реализация их прав и свобод.

Третий уровень политической стабильности представляет наибольшую сложность. Именно он соответствует представлениям о стабильности как о сложной, многоуровневой динамической системе. Невозможно сохранение стабильности первого и второго уровней при нарастающей дестабилизации самой общности и ее упадке. Только на третьем уровне жизнедеятельности народа появляются необходимые условия для создания системы обеспечения внутриполитической стабильности и национальной безопасности.

Политическая стабильность влияет на безопасность, она проявляется в следующем: во-первых, действия государственных органов предсказуемы для субъектов экономики и политики; во- вторых, разрешение социальных, экономических и иных конфликтов внутри страны осуществляется на основе постоянных правил и процедур; в-третьих, важное значение приобретает поддержание порядка и прочности политических структур; в-четвертых, становится возможным создание устойчивой системы взаимовыгодных международных связей.

Политическая безопасность есть совокупность мер по выявлению, предупреждению и устранению тех факторов, которые могут нанести ущерб политическим интересам страны, народа, общества, граждан, обусловить политический регресс и даже гибель государства.

Механизм политической безопасности включает направленное взаимодействие следующих элементов:

- объектов (территория, государственные и общественно-политические институты, политические права и свободы граждан, социальных групп и т.п.), нуждающихся в защите;

- субъектов (специальные учреждения и органы, а также имеющие подобные функции другие государственные и общественные учреждения, общество и граждане), призванных защищать политическую сферу;

- политических взглядов, принципов, концепций (доктрин); системы соответствующих законов (правовая основа);

- политических технологий;

- процесса политической деятельности и управления;

- систем оповещения, информации и оценки состояния политической безопасности и эффективности ее функционирования.

Критерии политической безопасности включают оценку по следующим параметрам: отсутствие препятствий для проявления политической свободы и воли граждан; справедливость и соот- ветсгвие государственно-политического устройства национальным интересам; достаточность политической силы власти для мобилизации ресурсов страны на выполнение задач; эффективность политики и государственного управления, обеспечивающая преодоление кризисов и устойчивое развитие; доверие и добровольная поддержка власти большинством общества; соблюдение гражданами и их объединениями основных законов и норм; геополитический статус страны, устойчивость перед давлением извне и т.д.

Политическая безопасность выступает как составная часть и основа национальной безопасности. К основным объектам безопасности относятся личность, общество и государство. Каждый из них имеет свои приоритеты. Для личности это, прежде всего, ее собственные права и свободы. Для общества - сохранение и умножение материальных и духовных ценностей. Для государства - внутренняя стабильность, территориальная целостность, суверенитет. Тем самым в национальной безопасности синтезируются фундаментальные, жизненно важные потребности и интересы всех социальных субъектов.

Важным элементом национальной безопасности России является система ее обеспечения. Под ней понимается механизм реализации стратегии государства в области национальной безопасности в скоординированную деятельность всех ветвей власти, общественных объединений и граждан на основе действующего законодательства. Система обеспечения национальной безопасности представляет собой комплекс соответствующих структур (государственных институтов, юридических и физических лиц) и отношений в этой области. Она создается с целью выявления и прогнозирования, предотвращения, нейтрализации, пресечения, локализации и устранения, отражения и уничтожения угроз национальным интересам страны, а также для формирования международных условий, благоприятствующих национальным интересам Российской Федерации, ее стратегических союзников.

Национальная безопасность достигается мерами и средствами экономического, военного, политического, дипломатического, информационно-пропагандистского, организационного и иного характера. Система национальной безопасности в зависимости от конкретной социально-политической обстановки и уровня политической стабильности может функционировать в различных режимах: мирного времени, повышенной готовности, чрезвычайного и военного положения.

Политическая система стремится к сохранению своей стабильности за счет имеющихся у нее ресурсов. Первую составляющую обеспечения политической стабильности можно назвать регулирующей, вторую - экстракционной.

Регулирующая возможность - это способность политической системы управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, воздействовать на гражданское общество. Осуществляется она как мерами прямого принуждения - через законы, распоряжения, приказы, так и через косвенные механизмы регулирования цен и кредитов, влияния на общественное мнение и так далее.

Экстракционная возможность политической стабилизации означает способность государства извлекать из гражданского общества природные, человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Это система выборов в органы представительной власти, привлечение граждан на государственную и военную службу, в партийный аппарат, экспертно-аналитическое обслуживание политических структур; налогообложение, спонсорская поддержка, другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы и т.п. Россия до сих пор не смогла до конца реализовать экстракционные возможности для обеспечения своей политической стабильности.

Нарушение политической стабильности (дестабилизация) может быть количественным и качественным. В первом случае оно имеет ситуативный характер и преодолевается политической системой без изменения своего качества. Во втором - нарушение перерастает в кризис, который может свидетельствовать о необходимости смены технологии властвования или всего политического режима.

Стабильность общества немыслима без его консолидации. Консолидация предшествует стабильному состоянию общества, является его непременным условием. Она представляет собой такое состояние общества, которому присущи признание общей цели, согласованность действий, направленных на их достижение, на сохранение, укрепление и критическое переосмысление важнейших социальных ценностей. Подлинная консолидация возможна лишь на основе национального единства народа, убежденности в необходимости согласованной и целенаправленной деятельности не какой-либо отдельной группы людей, осуществляющей власть (или политической контрэлиты), а всего народа или, по крайней мере, подавляющего его большинства.

В этой связи уместно рассмотреть роль вооруженных сил в обеспечении стабильности. Во-первых, армия является не только военным, но и политическим институтом общества, важным инструментом политики государства, гарантом защиты безопасности, целостности и стабильности политической системы и общества в целом. Ее политическая роль может быть как позитивной, так и негативной. Во-вторых, отношения армии и политической власти сложны и противоречивы, обусловлены множеством факторов. В зависимости от конкретных обстоятельств могут иметь место различные модели подобной взаимосвязи, при этом требованиям демократии отвечает модель правового контроля над вооруженными силами. В- третьих, в условиях общественно - политической нестабильности, развития кризисных процессов армия способна выходить на политическую арену в качестве самостоятельной политической силы. Государство и общество должны сделать все от них зависящее, чтобы удержать армию от непосредственного вмешательства в политику.

Одним из самых серьезных негативных факторов, угрожающих национальной безопасности и целостности России, является рост регионального сепаратизма, национального и религиозного экстремизма. Наиболее остро этот фактор проявляется в региональных и этнических конфликтах.

Эти конфликты необходимо предвидеть и прогнозировать. Дестабилизирующие факторы обстановки можно выявить, опираясь на конкретные методики политологического и социологического анализа. Главное - не допустить их перехода в критическую стадию с большим количеством жертв и разрушений.

Обеспечение внутренней безопасности государства базируется, с одной стороны, на основе соответствующих законов и подзаконных актов, с другой - на системе специальных органов государственной власти. В большинстве стран одним из основных элементов сдерживания являются вооруженные силы. На них кроме выполнения основной функции - защиты от внешних врагов - в определенных обстоятельствах возлагается задача по обеспечению национальной безопасности в случае возникновения или угрозы внутреннего вооруженного конфликта.

В современном динамичном мире одним из самых эффективных инструментов обеспечения политической стабильности и безопасности страны является дальновидность и компетентность национальной политической и военной элиты. Обоснование ее роли в жизни российского общества приобретает сегодня особую актуальность. Для России это обусловлено своеобразием переживаемого исторического периода, связанного с социально-политическим кризисом и реформами. Одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема России является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества.

Нравственная ответственность элиты - одна из важнейших предпосылок стабильной и эффективной демократии. Своеобразным и пока еще мало изученным остается сам механизм формирования политической элиты. В обществе может быть много умных, талантливых, волевых людей, но этого бывает недостаточно для автоматического появления эффективной элиты. Уже сейчас необходимо целенаправленно отбирать, обучать и готовить элиту XXI в., поскольку и ныне в российском обществе продолжает функционировать система отрицательного отбора элитных групп.

Политическая стабильность - это динамичное состояние внутри- и внешнеполитических отношений. Оно позволяет политической системе (а также системе национальной безопасности) сохранять свои базовые характеристики. Атрибутами политической стабильности являются: системность, динамика, отсутствие экстремального протекания процессов, активная роль субъекта, предсказуемость эволюции, управляемость и возможность активно реагировать на угрожающие факторы, подчиненность процесса детерминистским факторам.

Критерием политической стабильности выступает уровень согласованности политических интересов и действий различных социальных групп общества, государства и всех граждан. Разбалансированность интересов социальных групп и, прежде всего, обособление интересов олигархов в ущерб другим социальным группам и явное преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элитарных групп чрезвычайно пагубно для общества. Особую угрозу для России представляют межнациональные и межрегиональные конфликты, вызванные историко-культурными причинами, неравномерностью в развитии отдельных регионов, а также ошибками в национальной политике государства.

Субъективные факторы также усиливают внутренние опасности: неадекватное понимание руководством страны национальных интересов; ошибки и просчеты в решении назревших проблем, определении целей, путей и средств для этого; игнорирование сигналов «обратной связи» о нарастающих негативных последствиях того или иного политического курса; привычка государственных деятелей к волюнтаристским методам, субъективизм, авантюризм, амбициозность, нетерпимость к иным взглядам и т.п.

Вопрос 4. Финансовая безопасность России (нумерация рисунков и таблиц в пределах вопроса)

 

Финансовая безопасность[1] - это состояние финансов и финансовых институтов, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных экономических интересов, гармоничное и социально направленное развитие национальной экономики, финансовой системы и всей совокупности финансовой отношений и процессов в государстве, готовность и способность финансовых институтов создавать механизмы реализации и защиты интересов развития национальных финансов, поддержка социально - политической стабильности общества, а так же формируются необходимые и достаточные экономический потенциал и финансовые условия для сохранения целостности и единства финансовой системы даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и вешних процессов и успешного противостояния внутренним и внешним угрозам финансовой безопасности.

Стратегия обеспечения экономической безопасности России строится на основе официально принятых в стране нормативных актов, основными из которых являются: Конституция Российской Федерации, Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992г. № 2446-1, Государственная стратегия экономической безопасности РФ, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г.

Система финансовой безопасности предполагает создание таких условий функционирования финансовой системы, при которых, во-первых, предельно мала возможность перенаправления финансовых потоков в незакрепленные законодательными нормативными актами сферы их использования; во-вторых, до минимума снижена возможность явного злоупотребления финансовыми средствами.

Угрозы финансовой безопасности России.

Угрозы финансовой безопасности России (факторы, препятствующие или создающие опасность реализации национальных финансово-экономических интересов) можно подразделить на внутренние и внешние. Внутренние угрозы зарождаются в основном неадекватной финансово-экономической политикой, элементарными просчетами органов власти и управления, ошибками, злоупотреблениями и иными отклонениями (бесхозяйственность, волокита, разнообразные экономические преступления и т.д.) в управлении финансовой системой государства. В нынешних условиях особенную роль играют внешние угрозы.

К внешним угрозам финансовой безопасности следует отнести интернационализации и глобализации мирового хозяйства. Они оказывают возрастающую интенсивность экономических и хозяйственных связей и усиливающийся процесс существенное влияние на мировую финансовую ситуацию и на изменение содержания финансовых потоков, которые иллюстрируют оторванность финансовых потоков от воспроизводственных процессов и перемещение их в спекулятивный капитал, что затрудняет эквивалентный обмен (рис. 1).

Анализ внутренних и внешних угроз финансовой безопасности важен как с позиции их предотвращения и прогнозирования, так и с позиции разработки стратегии финансовой безопасности. Обеспечение финансовой безопасности в сфере внешнеэкономической деятельности объективно предполагает разработку ее пороговых значений на федеральном и региональном уровнях, оформление конкретных показателей, способствующих снижению рисков, а также внешних и внутренних угроз финансовой безопасности.

На федеральном уровне в качестве пороговых значений финансовой безопасности выступают две группы пороговых значений, разработанных на базе макроэкономических показателей, отражающих главные, принципиальные национальные интересы, утвержденные на уровне Правительства РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, отраслевыми министерствами.

Система индикаторов финансовой безопасности позволяет определить уровень будущих рисков и угроз, выявить очаги их распространения. В связи с этим появляется возможность выработать и реализовать комплекс упреждающих мер, направленных на снижение уровня угроз в финансовой сфере, а также на повышение ее стабильности, устойчивости и эффективности, что лежит в основе конкурентоспособности.

Порядок использования пороговых значений является следующим. Ежегодно федеральные органы исполнительной власти во главе с Минэкономразвития России разрабатывают прогнозы социально-экономического развития России на предстоящий год, а Минфин России - проект государственного бюджета. В этих документах содержатся показатели, характеризующие степень экономической безопасности страны.

В современных условиях глобализации и взаимосвязанности экономик мира перед всеми государствами встает вопрос обеспечения такого уровня финансовой безопасности страны, который позволит устранить проблематичность определенных сегментов хозяйства и модернизировать его в целом. Каждое государство подвержено как внутренним, так и внешним угрозам и рискам, имеющим различную природу - экономическую, финансовую, политическую, экологическую и др. Для того чтобы выявить данные угрозы и разработать комплекс мер, направленный на элиминацию или сужение их потенциального воздействия, необходимо обратиться к определенному расчетному аппарату, который позволит оценить основные сферы экономической деятельности с позиции финансовой безопасности.

В силу разнообразия и масштаба проявления вызовов и угроз, такого рода оценка основана на использовании специфических научных и методических подходов и достаточно большого и разнообразного набора показателей, позволяющих оценить количественные изменения в уровне финансовой безопасности.

Стратегией экономической безопасности России до 2030 г. утверждены 40 показателей, которые необходимо мониторить для оценки состояния экономической безопасности и ее составляющих элементов. Среди основных угроз развития национальной экономики выделены, в частности, и угрозы, определяющие финансовую безопасность страны: рост частной и суверенной задолженности; разрыв между стоимостной оценкой реальных активов и производственных ценных бумаг; ограничения доступа к международным финансовым ресурсам и современным технологиям; колебания на мировых товарных и финансовых рынках; уязвимость финансово-банковской системы [УказПрезидента от 13.05.2017 №208...].

Поскольку одним из критериев, отвечающих требованиям экономической безопасности России, является устойчивость финансовой системы, то, следовательно, показатели, ее характеризующие, могут служить индикаторами оценки уровня финансовой безопасности страны. К ним относятся показатели состояния федерального бюджета, банковской и денежной системы, денежного обращения, а также развития финансового рынка и рынка ценных бумаг. Кроме того, индикаторы состояния финансовой безопасности необходимо оценивать в сравнении с количественными параметрами пороговых значений, то есть параметров, нарушение которых будет означать вход в опасную зону, нарушение нормального хода экономики, ее незащищенность от внешних негативных воздействий. Институт экономики РАН с периодичностью в 4-5 лет разрабатывает и уточняет эти пороговые значения, но они не были одобрены или утверждены каким-либо государственным органом и не использовались в текущей деятельности государства. В качестве показателей, близких по своему статусу к утвержденным пороговым значениям, должны быть использованы также показатели, содержащиеся, например, в указах Президента России или в выступлениях руководства страны (например, в посланиях Федеральному собранию). Это целевые показатели, отражающие экономическую политику государства и его национальные интересы в области экономики.

Одной из методик определения финансовой безопасности государства является методика В.К. Сенчагова, Г.Н. Мальцева, И.Г. Мальцевой, которая включает 40 индикаторов оценки экономико-финансовой защищенности страны. Обратимся к некоторым из них и выявим, какие основные проблемы наличествуют в экономике России.

В первую категорию показателей данной методики включены макроэкономические индикаторы, которые разбиты на 4 подгруппы. В первую подгруппу входят индикаторы, отражающие состояние государственного бюджета, позволяющие оценить уровень дефицита и государственного долга по отношению к внутреннему валовому продукту (далее - ВВП), а также долю расходов на обслуживание государственного долга в общих расходах правительства (рис.1,2).

 

Рис. 1. Отношение дефицита бюджета России к ВВП, %

 

 

Рис. 2. Отношение государственного долга к ВВП и доля расходов на обслуживание государственного долга по отношению к общему объему расходов федерального бюджета, %

Примечание. Составлено по [Консолидированный бюджет... Национальные счета...; Объем государственного внешнего долга...; Объем государственного внутреннего долга...].

 

Как видно из представленного графика, показатель «отношение дефицита бюджета России к ВВП» в 2015 и 2016 гг. выходил за пороговую границу (пороговое значение для данного показателя - 3 %) ввиду ряда причин, основной из которых является снижение нефтегазовых доходов бюджета в связи с падением мировых цен на нефть, нивелировавшее повышение ненефтегазовых доходов. В 2017 г. абсолютный прирост бюджетных доходов превысил абсолютный прирост бюджетных расходов более чем в 2,5 раза, что в конечном счете вернуло индикатор в зону нормальных значений.

На протяжении 2013-2017 гг. государственный долг РФ продолжал увеличиваться (см. рис. 2), при этом стоит отметить, что данное увеличение происходило более быстрыми темпами, нежели наращивание ВВП. В итоге доля государственного долга России в ВВП возросла с 9,2 % до 12,5 %. Тем не менее данная тенденция переломилась в 2018 г., когда ВВП страны обогнал по темпам роста государственный долг, что выразилось в уменьшении индикатора. Тренд 2013-2017 гг., в свою очередь, вызвал и увеличение расходов на обслуживание накопившегося государственного долга в структуре расходов бюджета. Однако пороговые значения для представленных индикаторов - 60 % и 20 % соответственно, поэтому наблюдаемый показатель все еще находится в нормальной зоне. Более того, внешний государственный долг в долларовом выражении начал свое снижение с 2015 г., однако из-за флуктуаций курса доллар / рубль его изменение в рублевом выражении было иным.

Далее рассмотрим показатели, отражающие уровень долговой нагрузки нефинансовых предприятий и банковских организаций. Вначале обратимся к отношению долга нефинансовых предприятий к их выручке.

За весь анализируемый период времени данный индикатор находился за границей порогового значения, превышая ее более чем в два раза, что говорит о высокой закредитованности нефинансового сектора российской экономики и наличии проблем с оплатой обязательств перед поставщиками и подрядчиками. В целом и краткосрочная, и долгосрочная задолженности выросли за 5 лет более чем на 60 %. С 2015 г. наметилась тенденция на снижение доли задолженности в выручке нефинансовых предприятий - главным образом за счет более быстрых темпов прироста выручки, чем задолженности (см. рис. 3). Всплеск задолженности относительно выручки в 2015 г. также можно объяснить повысившейся ключевой ставкой, что увеличило и ставки по кредитам.

Далее рассмотрим структуру задолженности нефинансовых организаций во временном разрезе.

В рамках рассматриваемой методики соотношение для кратко- и долгосрочной задолженности нефинансовых предприятий должно быть равным 30/70. В течение 2013-2017 гг. соотношение в среднем оставалось на уровне 45/55. Перекос пороговой структуры задолженности в сторону краткосрочной говорит о том, что в структуре долгов немалую долю составляет кредиторская задолженность (задолженность перед поставщиками и подрядчиками, персоналом, по налогам и сборам и пр.).

 

Рис.3 Отношение долга нефинансовых предприятий к выручке, % Примечание. Составлено по: [Финансы России, 2016; Финансы России, 2018].

 

Рис.4. Структура долга нефинансовых предприятий, % Примечание. Составлено по: [Финансы России, 2016; Финансы России, 2018].

 

 

Сохранение данной тенденции создает потенциальную опасность дефолта компаний или возникновения кредитной ловушки, к тому же не стоит забывать о том, что долги нефинансовых компаний в среднем за тот же период составляли чуть более 60 % при норме «менее 30 %». Большая часть краткосрочной задолженности приходится на обрабатывающие производства, строительство, оптовую и розничную торговлю, профессиональную, научную и техническую деятельность, транспортировку и хранение.

После рассмотрения нефинансовых предприятий перейдем к анализу внешних долгов банковского сектора (рис.5).

В отличие от нефинансовых организаций задолженность банковского сектора за весь рассматриваемый период оставалась ниже порогового значения в 30 %. Более того, за период 2013-2018 гг. она снизилась с 13 до 8 %. Это говорит о том, что российские банки все меньше полагаются на иностранные заемные средства. Сама задолженность в долларовом выражении методично снижалась с 2013 г. и уменьшилась к июлю 2018 г. в два раза.

Временная структура внешнего долга банковского сектора представлена на рисунке 6.

 

Рис. 5. Отношение внешней задолженности банковского сектора к его суммарным активам, % Примечание. Составлено по: [Отчет... в 2017 г.; Прогноз... до 2030 г].

 

Рис. 6. Соотношение кратко- и долгосрочной задолженности банков, % Примечание. Составлено по: [Отчет... в 2017 г.; Прогноз... до 2030 г.].

В целом у организаций банковского сектора соотношение кратко- и долгосрочных долгов 30/70 соблюдается в гораздо большей степени, чем у нефинансовых предприятий. Тем не менее с 2016 г. у банков наметилась тенденция на повышение краткосрочной задолженности в общем объеме долгов, что потенциально может быть связано с переходом некоторой части задолженности из долгосрочной в краткосрочную в связи с приближающейся экспирацией ранее взятых займов.

Рассмотрим последний блок макроэкономических индикаторов - показатели макрофинансовых условий функционирования экономики (табл. 1).

Расчетные данные свидетельствуют о том, что в последние годы наметилась явная тенденция на усиление монетизации экономики. Иначе говоря, в 2013-2018 гг. российский товарооборот был в достаточной мере обеспечен денежными ресурсами. Однако данный показатель в последние годы был подвержен незначительным флуктуациям из-за несбалансированности прироста ВВП и денежной массы. Кроме того, по сравнению с развитыми зарубежными странами, где этот показатель составляет 80- 100 % к ВВП, в российской экономике он недостаточно высок. При такой низкой степени насыщенности экономики денежной массой она не может нормально развиваться. Низкая монетизация экономика вызвала кроме недофинансирования развития низкую ликвидность банков, грозящую банковским кризисом и кризисом системы страхования вкладов.

Соблюдение второго критерия говорит об отсутствии чрезмерной кредитной экспансии в экономике. Третий индикатор вышел за пределы прироста в 50 % лишь в декабре 2014 г., когда Банк России повысил ключевую ставку до 17 %, что автоматически привело к росту реальной ставки по кредитам и депозитам и вызвало шоковую реакцию на рынке кредитования [Консолидированный бюджет...].

Таблица 1

Индикаторы макрофинансовых условий функционирования экономики

Индикатор	Пороговое значение	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Уровень монетизации экономики (М2 в % к ВВП)	> 20-30 %	37,1	39,3	37,9	40,8	41,7	40,9
Индикатор изменения объема и структуры денежного спроса и предложения в экономике	ТпрМ2 < inf + 10 %	+	+	+	+	+	+
Критический уровень изменения реальной процентной ставки по кредитным ресурсам и по депозитам	Δr/r < 50 %	п/а	Декабрь	+	+	+	+
Рентабельность экономики	Р > inf	-	-	-	+	+	п/а

Примечание. Составлено по: [Национальные счета...; Процентные ставки...; Финансы России, 2016; Финансы России, 2018.

 

Поскольку в рассматриваемой методике не был указан способ расчета данного показателя, рентабельность экономики рассчитывалась исходя из рентабельности продаж нефинансового сектора. Таким образом, оказалось, что рентабельность российской экономики не превышала инфляцию вплоть до 2016 г., чему главным образом способствовала разогнавшаяся в 2014 г. инфляция. Несмотря на соблюдение критерия в 2017 г., рентабельность продаж нефинансового сектора упала с 9,9 % до 7,3 % по сравнению с 2016 г., что было вызвано возросшими издержками.

Рассмотрим следующую группу индикаторов, характеризующих соотношение сбережений и инвестиций в экономике.

На протяжении всего исследуемого периода времени сбережения превосходили инвестиции в экономику. В первую очередь это может говорить о неуверенности внутренних и внешних инвесторов в стабильности российской экономики, что в итоге и вызвало отставание инвестиций от сбережений. Также недостаточный прирост инвестиций может быть связан с повышением кредитных ставок с декабря 2014 г., что сделало кредитные ресурсы более дорогими и, соответственно, менее доступными. Для более подробного анализа сложившейся ситуации перейдем к рассмотрению инвестиций в основной капитал и недоиспользования сбережений для капитальных вложений (рис. 7).

В целом за 2013-2017 гг. инвестиции в основной капитал упали с 18,4 % до 17,3 %, однако в течение данного периода мы можем наблюдать перелом тенденции на снижение капитальных вложений в сторону их увеличения. Что касается недоиспользования сбережений, то здесь тенденция прямо противоположная, что вполне закономерно, ведь в экономике сбережения трансформируются в инвестиции. В используемой методике первый показатель не должен быть меньше 25 %, а второй - не более 30 %. Если второй индикатор укладывается в заданные рамки, то первый значительно отстает от него. Недостаток инвестиций в основной капитал при уже достаточно высоких процентах его износа у российских компаний способен в будущем неблагоприятно отразиться на экономическом росте страны.

Для того чтобы узнать об ожиданиях российских вкладчиков относительно стабильности национальной валюты, рассмотрим структуру национальных сбережений (см. рис. 8).

Рис. 7. Индикаторы отношения инвестиций в основной капитал к ВВП и недоиспользования сбережений для капитальных вложений, %

Примечание. Составлено по: [Национальные счета...; Информация по привлеченным...; Информация по размещенным...; Gross capital formation; Gross savings].

 

 

Рис. 8. Структура сбережений в национальной и иностранной валюте. % Примечание. Составлено по: [Информация по привлеченным...].

Несмотря на некоторый перекос в сторону вкладов в иностранной валюте в 2015- 2016 гг., что. вероятнее всего, было связано с ослабляющимся рублем, в последние голы структура российский сбережений в национальной и иностранной валюте вернулась к соотношению 70/30 соответственно.

Теперь перейдем к оценке параметров привлеченных п размещенных средств банков (табл. 2).

Что касается сроков привлечения и размещения. то они не совпадали ни в одном году. По вкладам в иностранной валюте физические лица предпочитали сроки в 1-3 года, однако по рублевым вкладам до конца 2015 г. они вкладывались в депозитные продукты сроком от 1 доЗ лет. однако затем среди них стали более востребованными и вклады со сроком от 181 дня до 1 года. Среди юридических лиц были более востребованы валютные депозиты со сроком выше 3 лет. а вот сроки по рублевым вкладам были более сглажены, тем не менее все же наблюдалось преобладание вкладов со сроками до 30 дней и от 31 до 90 дней. Статистика по размещенным средствам разбита по срокам только для организаций (за исключением кредитных), и они в основном предпочитали кредиты на срок более 3 лет как в рублевом, так и в инвалютном выражении. В индикаторе временной структу ры были рассмотрены только депозиты, потому что только по ним предоставлена полная статистика с включением разбивки по всем субъектам (физическим лицам, юридическим лицам без КО. кредитным организациям и ИП). В рассматриваемой методике эталонная временная структура в большей или меньшей степени соблюдалась в 2013 и 2014 гг., но затем стала смещаться к соотношению 50/50.

Таблица 2

Параметры привлеченных и размещенных средств банков

Параметр	Пороговое значение	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г. (9 мес.)
Средние сроки привлечения и размещения средств	Примерное равенство сроков
Временная структура кредитов и депозитов	До 1 года (30 %)	35.3 %	35,1 %	44,7%	42.7 %	45.0 %	50,8%
	Более 1 года (70 %)	64.7 %	64,9%	55,3 %	57.3 %	55.0 %	49.2 0 о
Отношение иностранной совокупной банковской позиции к совокупному собственному капиталу банковской системы	<20%	13 %	19%	13 %	14 %	16 %	23 %

Примечание. Составлено по: [Информация по привлеченным...: Информация по размещенным...: Показатели деятельности... ].

Данная тенденция является негативной для банковского сектора и, несмотря на прирост объема депозитов, оставляет меньше маневров д ля наращивания кредитного портфеля и, соответственно, инвестирования в реальный сектор экономики. Последний индикатор превысил свое пороговое значение лишь в 2018 г., что было вызвано более быстрыми темпами прироста иностранных пассивов по сравнению с иностранными активами.

Далее рассмотрим долю кредитного портфеля банков в их активах, а также долю «плохих» долгов (рис. 9).

На протяжении всего изучаемого периода первый индикатор превосходил свое пороговое значение в 45 %, а второй был меньше 10 %, что соответствует критериям финансовой безопасности. Несмотря на это, наблюдается негативная тенденция на снижение доли кредитного портфеля в активах банков и увеличение доли «плохих» кредитов (см. рис. 9). Первое говорит о возможном сдвиге банковских операций в сторону иностранных и спекулятивных операций. Второе подразумевает, что защищенность российского банковского сектора перед потенциальными кризисными явлениями становится все более слабой.

Завершают блок индикаторов безопасности банковской деятельности показатели рентабельности капитала и активов, степень зависимости банков от межбанковских кредитов и уровень концентрации банковской системы (табл. 3).

 

 

Рис. 9. Доля кредитного портфеля в активах банков и доля «плохих» кредитов в кредитном портфеле банков, %

Примечание. Составлено по: [Отчет... в 2015 г.; Отчет... в 2016 г.; Отчет... в 2017 г. |.

Таблица 3

Показатели рентабельности капитала и активов, степень зависимости банков от межбанковских кредитов и уровень концентрации банковской системы

---

---

Показатель	Пороговое значение	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Рентабельность собственного капитала банков	> 15 %	15,19 %