Глава третья. Коммунистическая партия Советского Союза в авангарде борьбы против фашизма и милитаризма 13 страница

 

В обстановке начавшейся войны Коммунистическая партия и Советское правительство были уверены, что образование антигитлеровской коалиции усилит противников фашистского блока, ограничит его возможности реализовать преступные политические и военно-стратегические замыслы, ускорит достижение победы над ним. Эта уверенность Страны Советов опиралась на прочность социалистического строя, экономическую и оборонную мощь СССР, неиссякаемые духовные силы советского народа. СССР учитывал при этом неуклонный рост в мире сил демократии и социального прогресса, армии борцов за сохранение мировой цивилизации.

 

Возможность и необходимость консолидации противников фашизма и милитаризма как в национальном, так и в международном масштабах вытекала также из факта включения в орбиту второй мировой войны все большего числа государств и народов, их возрастающего сопротивления агрессору.

 

И тем не менее вплоть до вступления в войну Советского Союза западные державы так и не смогли образовать действенной коалиции, способной противостоять блоку фашистско-милитаристских государств. Причины этого заключались в наличии острых межимпериалистических противоречий, в попытках буржуазии каждой из воевавших держав достичь в первую очередь свои национально-классовые цели в войне, извлечь из нее максимальные выгоды.

 

История второй мировой войны знает немало примеров военно-политического «сотрудничества» буржуазного типа. Так, несмотря на гарантии, данные Польше Англией, практической помощи ей в отпоре агрессору Англия, а также Франция не оказали. Правительство Великобритании в ходе кампании 1940 г. пренебрегло интересами обороны Франции, когда союзные войска оказались прижатыми противником к морю{150}.

 

Вопрос о создании антигитлеровского военно-политического союза стал успешно решаться лишь начиная со второй половины 1941 г., после того как фашистская Германия вероломно напала на Страну Советов. Реально мыслящие буржуазные государственные и политические деятели Запада вынуждены были признать, что суверенное существование возглавляемых ими стран зависит от стойкости СССР. Об этом свидетельствует, например, признание бывшего государственного секретаря США Э. Стеттиниуса, который писал: «Если бы Советский Союз но удержал свой фронт, немцы получили бы возможность покорить Великобританию. Они были бы в состоянии захватить Африку, а затем создать плацдарм в Латинской Америке. Рузвельт постоянно имел в виду эту нависшую угрозу»{151}.

 

Учитывая сложившуюся обстановку, английское правительство, возглавляемое У. Черчиллем, первым из буржуазных стран заявило 22 июня 1941 г. о поддержке Советского Союза в войне против гитлеровской Германии. «Любой человек или государство, — говорил премьер-министр, — которые борются против нацизма, получат нашу помощь»{152}. В англо-советском [114] соглашении о совместных действиях в войне против Германии от 12 июля того же года отмечалось, что обе стороны будут оказывать друг другу всяческую помощь и поддержку в войне и не заключат с Германией перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия{153}. Важным дипломатическим документом, скреплявшим сотрудничество СССР и Англии, явился советско-английский договор от 26 мая 1942 г. о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе, а также о сотрудничестве и взаимной помощи после войны{154}.

 

Необходимость обезопасить себя от фашистской угрозы диктовала основные направления внешней политики Соединенных Штатов Америки. Вопреки яростным нападкам противников сближения с СССР правительство Рузвельта взяло курс на установление сотрудничества с Советским Союзом. На пресс-конференции 24 июня 1941 г. президент заявил, что США окажут «всю возможную помощь Советскому Союзу», оговорив при этом, что приоритет в получении вооружения из Америки будет иметь Англия. 11 июня 1942 г. было подписано Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. В соответствии с этим соглашением США обязались продолжать снабжение Советского Союза оборонными материалами, а правительство СССР — содействовать укреплению обороны США, предоставить Соединенным Штатам оборонные материалы{155}.

 

Президент США и премьер-министр Великобритании 14 августа 1941 г. обнародовали Атлантическую хартию, в которой были изложены общие принципы национальной политики их государств в условиях второй мировой войны и после нее. Стороны выразили согласие, что в их собственных интересах оказать помощь СССР вооружением и снаряжением. Тем не менее в данном документе отсутствовала четкая формулировка основной задачи, заключавшейся в объединении всех усилий и ресурсов участников войны против гитлеровской Германии для быстрейшего освобождения народов и стран от оккупантов.

 

Советский Союз в целом одобрительно отнесся к Атлантической хартии, сделав при этом соответствующие оговорки. 24 сентября 1941 г. правительство СССР огласило декларацию о поддержке принципов хартии, в которой подчеркивалось, что практическое применение принципов Атлантической хартии должно неизбежно сообразовываться с обязательствами, нуждами и историческими особенностями той или иной страны. В декларации определялись характер войны и ее цели, а также задача народов и всех государств добиться скорейшего разгрома агрессоров{156}.

 

Значительную роль в создании антигитлеровской коалиции сыграла подписанная 1 января 1942 г. декларация 26 государств (Декларация Объединенных Наций), находившихся в состоянии войны с государствами фашистского блока. В ней содержалось обязательство каждого из подписавших ее правительств употребить все свои ресурсы, военные и экономические, против тех членов Тройственного пакта, с которыми данный участник декларации находится в войне. Каждое правительство взяло обязательства сотрудничать с другими участниками декларации и не заключать сепаратного перемирия или мира с врагами.

 

Число стран — союзников СССР непрерывно росло. К концу войны их насчитывалось более 50. США, Великобритания и другие капиталистические [115] государства пошли на военно-политический союз с СССР, а затем активно сотрудничали с ним в ходе войны потому, что на всем ее протяжении остро в нем нуждались. В Вашингтоне даже «господствовало мнение, что Соединенные Штаты нуждались в России больше, чем Россия в Соединенных Штатах»{157}. 23 января 1943 г. на третьем пленарном заседании союзной конференции в Касабланке аналогичную мысль высказал Черчилль. Несмотря на классовую ненависть к Советскому Союзу, он заявил, что необходимо «проталкивать помощь России», поскольку «ни одно другое капиталовложение не может принести более высокий военный дивиденд»{158}.

 

В документе, подготовленном американскими правительственными учреждениями для Рузвельта накануне Крымской конференции глав правительств СССР, США и Англии, говорилось: «Мы должны иметь поддержку Советского Союза для разгрома Германии. Мы отчаянно нуждаемся в Советском Союзе для войны с Японией по завершении войны в Европе»{159}.

 

Идее полного разгрома вооруженных сил агрессивного блока и окончательной ликвидации фашизма, которую выдвинули Коммунистическая партия и Советское правительство в первые дни Великой Отечественной войны, соответствовала формула «безоговорочной капитуляции» Германии, Италии и Японии, провозглашенная США и Англией на Касабланкской конференции (14 — 23 января 1943 г.){160}. Это способствовало укреплению антигитлеровской коалиции.

 

Чему учит опыт сотрудничества государств — участников антигитлеровской коалиции? Прежде всего война показала, что различие в общественном строе не является препятствием для объединения усилий в борьбе против агрессии и войны. «В годы войны, — говорил Л. И. Брежнев, — мы сотрудничали, и сотрудничали неплохо, чтобы быстрее кончить войну. Теперь мы решаем другую, не менее важную и, пожалуй, более сложную задачу — наладить сотрудничество для того, чтобы не допустить новой всемирной катастрофы»{161}.

 

Характер сотрудничества в годы войны определялся не только объективными условиями. Он зависел также от готовности правящих партий и правительств буржуазных государств сотрудничать с СССР, от трезвой их оценки, насколько необходимо и важно это сотрудничество для достижения общей победы над агрессором.

 

Война убедительно доказала возможность использования в этом сотрудничество самых разнообразных форм: конференции глав.правительств, многосторонние и двусторонние встречи государственных и военных деятелей, обмен миссиями посланиями, письмами, взаимодействие в вооруженной борьбе.

 

Особое место во взаимоотношениях союзников занимала переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании. Содержание документов переписки свидетельствует о тесных контактах между руководством, а также конструктивном подходе Советского Союза, США и Великобритании к сложнейшим проблемам политического и военного характера.

 

Важную роль в объединении совместных усилий сыграли конференции глав правительств СССР, США и Англии. Подобной формы сотрудничества [116] государств с различным общественным строем история международных отношений и дипломатическая практика еще не знали. На конференциях рассматривались основные вопросы международной и военно-стратегической обстановки, обсуждались неотложные проблемы коалиционной политике и стратегии, обеспечения безопасности народов после завершения войны.

 

Главное место в работе конференций занимали следующие вопросы: сокращение сроков войны; открытие второго фронта; ведение войны против милитаристской Японии и участие в ней Советского Союза; безоговорочная капитуляция гитлеровской Германии; политика в отношении послевоенной Германии, а также европейских стран, воевавших совместно с ней; наказание военных преступников; сотрудничество при урегулировании международных проблем; программа демократического устройства послевоенного мира; создание организации международной безопасности и другие. На конференциях нередко возникали расхождения по ряду военных и политических проблем, велась полемика. Но в конечном итоге принятые решения свидетельствовали о наличии у участников общей платформы в оценке обстановки.

 

Конференции глав правительств трех великих держав имели важное международное значение. Их созыв и работа воспринимались мировым общественным мнением как проявление реалистического подхода при решении сложных вопросов ведения войны, ее завершения и послевоенного устройства мира. Принятые документы свидетельствовали, что стремление народов к миру и безопасности может быть практически воплощено в жизнь при условии взаимного понимания и доверия между государствами независимо от их общественного строя. Они доказывали возможность согласования любых международных проблем путем переговоров. Результаты работы конференций отражали процесс складывания в Европе и во всем мире нового соотношения сил, возросший авторитет Советского Союза и его роль на международной арене.

 

Был накоплен и определенный опыт военного сотрудничества в рамках коалиции. Ему способствовали личные контакты и переписка на уровне верховных главнокомандующих вооруженными силами, встречи начальников генеральных штабов и военных экспертов, учреждение и функционирование военных миссий при штабах вооруженных сил, присутствие в органах командования военно-морского флота США группы советских офицеров связи.

 

На взаимосогласованной основе решались такие практические вопросы, как прикрытие конвоев кораблей и судов, нанесение совместных ударов по врагу силами авиации, предоставление аэродромов на территории СССР для их использования авиацией США и Англии, согласование планов стратегической дезинформации противника, договоренность о рубежах встречи советских и англо-американских войск на завершающем этапе войны с гитлеровской Германией, согласование усилий союзных вооруженных сил в борьбе против милитаристской Японии. Примером согласованных военных действий участников коалиции является высадка американо-английских войск во Франции (июнь 1944 г.), совпавшая с новыми мощными ударами Советских Вооруженных Сил. В связи с трудным положением союзных армий в Арденнах и Эльзасе в январе 1945 г. советские войска по просьбе правительств США и Великобритании ранее намеченного срока предприняли наступление на широком фронте от Балтики до Дуная.

 

Хотя США и Великобритания открыли второй фронт в Западной Европе со значительной отсрочкой, сам этот факт имел большое политическое и военно-стратегическое значение. В результате мощного удара с востока и запада «Германия оказалась зажатой в тисках между двумя [117] фронтами... враг не выдержал совместных ударов Красной Армии и союзных войск»{162}.

 

Необходимым и важным в годы войны было экономическое сотрудничество стран антигитлеровской коалиции. 24 июня 1941 г. американское правительство объявило о размораживании советских фондов в США, а 26 июля — о неприменении закола «о нейтралитете» в отношении СССР. Советский Союз получил возможность приобретать в Соединенных Штатах за наличный расчет военные материалы, а американским торговым судам был разрешен заход в советские порты. Было продлено действие советско-американского торгового соглашения, заключенного 4 августа 1937 г. Эти и другие конкретные решения представляли собой действенные шаги на пути развития советско-американского сотрудничества.

 

В соответствии с решениями Московской конференции представителей трех держав (29 сентября — 1 октября 1941 г.) во время войны осуществлялись поставки вооружения, промышленного оборудования и продовольствия в СССР, а также встречные советские поставки сырья и товаров в США и Англию. Хотя западные державы в ходе войны неоднократно нарушали данные ими обязательства, достигнутые соглашения с СССР способствовали объединению и улучшению использования материальных ресурсов участников коалиции.

 

В советско-американском Соглашении о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии указывалось, что условия взаимопомощи договаривающихся сторон должны быть таковы, чтобы не только не затруднять торговлю между этими двумя странами, а, наоборот, содействовать взаимовыгодным экономическим отношениям между ними и улучшению мировых экономических отношений. С этой целью они должны предусмотреть возможность согласованных действий Соединенных Штатов и Советского Союза, к которым могли бы присоединяться все другие одинаково с ними мыслящие государства и которые были бы направлены к расширению, путем соответствующих международных и внутригосударственных мероприятий, производства, использования рабочей силы, а также обмена и потребления товаров{163}.

 

Опыт сотрудничества в антигитлеровской коалиции показывает, что ведущую роль в ней играл Советский Союз. Он настойчиво боролся за вовлечение в коалицию различных государств, и прежде всего тех европейских стран, которые были оккупированы фашистскими захватчиками. 18 июля 1941 г. Советское правительство заключило с эмигрантским чехословацким правительством соглашение, которое предусматривало оказание взаимной помощи в войне с гитлеровской Германией, создание на территории СССР национальных чехословацких воинских частей. 30 июля аналогичное соглашение было подписано между Советским Союзом и польским правительством, которое также находилось в эмиграции. 26 сентября того же года правительство СССР уведомило генерала ТТТ. де Голля, что оно признает его как руководителя патриотов, сплотившихся вокруг возглавляемого им Национального комитета «Свободная Франция» (с июня 1942 г. — «Сражающаяся Франция»).

 

На всех этапах и уровнях военно-политического сотрудничества с буржуазными государствами СССР, как правило, принадлежала дипломатическая инициатива. Именно по его предложению проведены многие важнейшие двусторонние и многосторонние международные переговоры, встречи, он активно участвовал в разработке совместных соглашений.

 

Под воздействием антифашистской войны в огромной мере выросла солидарность широких масс капиталистических государств с СССР. [118] Основным фактором громадного роста симпатий к Советскому Союзу была героическая борьба советских людей против фашистского нашествия. Во всех странах коалиции возникло массовое движение солидарности с СССР и его народом. Трудящиеся, все прогрессивные силы США, Англии и других государств требовали от своих правительств выполнения союзнических обязательств. На демонстрациях, митингах и собраниях в Нью-Йорке, Лондоне и других городах, в письмах, обращениях, петициях в адрес парламентов и правительств они выражали требования активизировать военные действия, оказать Советскому Союзу всемерную поддержку и помощь. Игнорировать широкое общественное мнение масс правящие круги этих стран были не в состоянии.

 

Подобное выражение интернациональной взаимопомощи народов в войне против агрессоров показывало, что антигитлеровская коалиция была коалицией не только государств, но и боевым антифашистским союзом народов. Это явилось прямым следствием освободительного характера войны с фашизмом и милитаризмом. Народы различных стран и континентов, в авангарде которых шел рабочий класс, объединяло стремление отстоять права и свободы, завоеванные в длительной и напряженной борьбе, сохранить материальные и духовные ценности, созданные человечеством на протяжении столетий.

 

В ходе войны сохранялись противоречия, обусловленные различием социальных систем СССР и капиталистических государств — участников антигитлеровской коалиции. Они проявлялись, в частности, в вопросах отношения к союзническим обязательствам. Страна Советов точно и своевременно выполняла свои обязательства, хотя зачастую это было сопряжено с огромными трудностями. Иную позицию занимали буржуазные государства. «Было бы катастрофой, — писал Черчилль, — если бы мы твердо соблюдали все свои соглашения»{164}. Это не просто «откровение» одного из ведущих лидеров Запада. Такой практики придерживались и некоторые другие руководители империалистических государств.

 

К концу 1941 г. на Британских островах находилось более 30 боеспособных дивизий с частями усиления. Однако обращения Советского правительства с целью побудить Англию к более активному ведению войны против общего врага были оставлены без последствий. Более того, вплоть до 6 декабря правительство Великобритании не объявляло войны сателлитам Германии — Венгрии, Румынии и Финляндии.

 

Если правящие круги США и Англии решились на открытие второго фронта в Европе лишь тогда, когда судьба фашистской военной машины фактически была предрешена на советско-германском фронте, то СССР точно в определенные взаимными соглашениями сроки вступил в войну с милитаристской Японией.

 

Советский Союз строго выполнял взятые на себя обязательства и в области торгово-экономических связей. Этого нельзя сказать о его партнерах по коалиции. С октября по декабрь 1941 г. СССР недополучил от Англии шестую часть самолетов, более половины танков, предусмотренных протоколом, который был подписан в Москве в 1941 г. В свою очередь США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. поставили Советскому Союзу менее трети обещанных самолетов и средних танков, а также менее пятой части грузовых автомобилей.

 

Существенным уроком войны, который вытекает из факта объединения стран с противоположным социальным строем в борьбе с агрессором, является возможность преодоления противоречий в таком союзе. Оно осуществлялось в борьбе различных тенденций, которые определялись общественным строем государств, их целями «войне. [119]

 

На Западе не было единого мнения относительно основных военно-политических принципов сотрудничества. Многие политические и военные деятели выражали неверие в способность Советского Союза преградить путь агрессии, а наиболее реакционные круги даже не оставляли попыток найти общий язык с руководством государств фашистского блока, вели клеветническую антисоветскую кампанию. В меморандуме, составленном американским дипломатом Дж. Дэвисом, прямо указывалось: «...в нашей стране есть значительные группы людей, ненавидящие Советы до такой степени, что они желают победы Гитлера над Россией»{165}.

 

Правящие буржуазные круги опасались роста сознательности и политической активности среди гражданского населения и военнослужащих, пытались заглушить растущий в них интерес к Советскому Союзу, его народу и героической армии. Настроения антикоммунизма и антисоветизма не исчезали в ходе всей войны. Когда же Советские Вооруженные Силы прочно овладели стратегической инициативой, эти настроения усилились. Видный деятель английского рабочего движения Р. Паям Датт писал по этому поводу: «К 1943 году перспектива падения фашизма и победы коммунизма вызвала панику у западных правителей»{166}.

 

Широкую известность получило следующее признание Черчилля в конце войны: «...советская угроза в моих глазах уже встала на место нацистского агрессора»{167}. Не случайно, что в то время, когда еще продолжалась война против фашистской Германии, реакционные круги Запада начали проводить линию на разрыв союза с СССР.

 

Советскому Союзу, таким образом, приходилось преодолевать не только вооруженное сопротивление вермахта, но и недоброжелательство, порой близкое к открытому противодействию со стороны реакционных сил буржуазных государств.

 

И все же, несмотря на огромные трудности, объединение сил государств и народов в борьбе против фашистской Германии и милитаристской Японии стало фактом, так как обстановка в Европе, Азии и во всем мире обязывала перейти к совместным действиям в интересах разгрома общего врага. Антисоветизм в идеологии и политике США и Англии оказался не в состоянии подорвать растущий авторитет СССР среди народов мира. Военно-политический союз государств с различным общественным строем был действенным, ибо перед ним стояли и практически решались задачи, отвечавшие национальным интересам всех его участников_, способствовали успешной борьбе с силами крайней реакции.

 

Характер отношений СССР и его союзников по антигитлеровской коалиции имеет важное значение для решения современных международных проблем. Если в годы войны они сотрудничали, и сотрудничали успешно, то в современных условиях необходимость такого сотрудничества возрастает еще больше. Оно необходимо для того, чтобы спасти мир от катастрофы.

 

* * *

 

Вторая мировая война убедительно показала, что США, Англия и другие капиталистические страны смогли успешно противостоять фашистской Германии и милитаристской Японии лишь благодаря такому могущественному союзнику, как СССР. Плодотворное сотрудничество социалистического государства и капиталистических стран имело объективную [120] основу — необходимость разгрома фашистско-милитаристского блока.

 

Создание антигитлеровской коалиции явилось событием большого международного значения. Оно опрокидывало расчеты фашистских захватчиков на изоляцию своих противников и разгром их поодиночке: агрессору противостояла объединенная мощь многих стран и народов. То обстоятельство, что США, Англия и другие капиталистические государства боролись с общим врагом в одном лагере с СССР, ограничивало возможности реакционных сил осуществлять антисоветские выступления как внутри этих стран, так и на мировой арене. Образование антигитлеровской коалиции благоприятно отразилось на действиях коммунистических и рабочих партий государств — ее участников, направленных на сплочение народов в борьбе с фашизмом.

 

В годы второй мировой войны сотрудничество продемонстрировало не только возможность, но и настоятельную необходимость объединения всех миролюбивых, прогрессивных сил в борьбе против агрессии, в защиту мира и демократии независимо от общественного и государственного строя различных стран.

 

Опыт антигитлеровской коалиции свидетельствует, что для успешной борьбы с агрессией, за мир и разрядку международной напряженности, за разоружение требуются неустанные коллективные усилия народов и практические шаги государств в этом направлении. Таковы основные выводы и уроки второй мировой войны, имеющие важное значение для современности.

 

Глава шестая. Поражение политических систем и идеологии государств фашистской коалиции

 

1. Крах политических систем

 

Одним из важнейших итогов второй мировой войны явился крах фашистских и милитаристских политических и экономических систем, их идеологии и военной организации. И это было неизбежно, ибо они, эти системы, олицетворяли самые реакционные общественные силы. История свидетельствует, что приход фашизма к власти — это не просто замена одного буржуазного правительства другим, а это смена одной государственной формы классового господства буржуазии, буржуазной демократии, другой ее формой — открытой террористической диктатурой.

 

Именно такой формой явился германский фашизм, самый опасный и агрессивный. Это был, как отмечал видный деятель международного коммунистического движения Г. Димитров, «не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм. Это правительственная система политического бандитизма, система провокаций и пыток в отношении рабочего класса и революционных элементов крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции. Это средневековое варварство и зверство. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран»{168}. Поощряемый монополиями, германский фашизм выступил в качестве душителя свободы внутри страны, главной угрозой миру и международной безопасности.

 

Отказ правящих кругов ряда капиталистических государств от буржуазно-демократических форм правления свидетельствовал о слабости самой буржуазии, которая испытывает страх перед ростом единства рабочего класса, перед революцией.

 

Политические системы фашистской Германии, Италии, милитаристской Японии и других стран агрессивного блока представляли собой в высшей степени централизованную власть, диктатуру, служившую интересам укрепления позиций государственно-монополистического капитализма. Особенно высокой была концентрация власти в Германии, где правила верхушка национал-социалистской партии совместно с экстремистской фракцией монополистического капитала. Еще до 1939 г. здесь возникли такие организации, как «генеральный совет хозяйства», «имперский совет обороны», «генеральный совет по четырехлетнему плану», выражавшие интересы немецких монополий. С классовыми интересами монополистов совпадали планы германской военщины, которую с нацизмом связывали традиционные стремления к экспансии. [122]

 

Во время войны централизация власти в этих странах усилилась еще больше. Так, после провала стратегии «блицкрига», в конце 1941 г. — начале 1942 г., фактически министерство вооружения и боеприпасов взяло под контроль все работавшие на войну предприятия. При нем были созданы различные комитеты по управлению важнейшими отраслями военной промышленности, советы по вооружению и промышленности, а также орган центрального планирования, наделенные неограниченными правами в области военного производства, перераспределения трудовых и сырьевых ресурсов, регулирования цен. Новые органы управления возглавили представители крупнейших монополий. В итоге проведенных мероприятий еще больше возросло влияние монополистического капитала на весь комплекс военно-политического руководства страной{169}.

 

Аналогичные процессы были характерны и для других агрессивных стран. В Италии существовали национальный совет корпораций, верховная комиссия по автаркии, институт промышленной реконструкции и т. д. В Японии свидетельством растущей роли крупных концернов явилось назначение в марте 1943 г. советниками правительства в ранге министров семи представителей крупнейших монополистических объединений («дзай-бацу»). В сентябре того же года было создано министерство вооружений, а в 1944 г. его главой стал директор одной из фирм концерна «Мицуи».

 

Рост государственно-монополистического капитализма вел к баснословному обогащению правящей верхушки за счет усиления эксплуатации трудящихся. В Японии капиталы компаний «дзайбацу» в 1941 — 1945 гг. увеличились в пять — десять раз{170}. Общая сумма прибылей германских монополий за время войны приблизилась к 100 млрд. рейхсмарок{171}. Наибольшие доходы получали военные концерны Германии, использовавшие рабский труд миллионов иностранных рабочих и военнопленных.

 

Особенность фашистских диктатур состояла в том, что фашизм на некоторых этапах ведения захватнических войн опирался на определенную социальную базу, главным образом средние слои, что позволяло ему поддерживать относительную внутреннюю стабильность. Наряду с насилием и физическим уничтожением политических противников, разветвленной системой изощренной идеологической и психологической обработки населения он использовал для распространения своего влияния в массах различного рода благотворительные мероприятия за счет «добровольных» взносов трудящихся, отчислений из государственного бюджета, прибылей монополий, а главным образом за счет ограбления в ходе войны других народов. Массам всячески внушалась мысль, будто фашистское правительство думает только о народе. Например, ликвидация безработицы, что явилось следствием военно-промышленного бума и создания громадных армий, также объяснялась «заботой» нацистского руководства о трудящихся. Под воздействием фашистской пропаганды и подачек от государства политически незрелые слои населения, прежде всего мелкая буржуазия, стали массовой социальной опорой фашистской диктатуры.