Правительственные течения (консерватизм)

Российский консерватизм формируется как правительственное 

политическое течение в начале 19 века. Главным идеологом его стал известный историк, писатель и государственный деятель Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Автор «Бедной Лизы», «Истории государства Российского» и др.  произведений.

       Николай Михайлович последовательно отстаивал монархическую форму правления и устройства России. При этом самодержавие должно развиваться в сторону уменьшения власти царей и установления «просвещённой» формы правления.  Монарх обязан строго соблюдать законы. Сословное деление общества является извечным и закономерным явлением. Дворяне должны «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу. Он был противником разных заимствований из Европы. Карамзин выступал против бесконечной реорганизации госучреждений, за поиск честных и компетентных кадров высших чиновников. Главную задачу императора он видел в усилении доброты людей, в уменьшении в них злого начала.

       Форма правления страной строго зависит от присущих народу национальных черт, учреждений и обычаев. Эта идея Н.М.Карамзина затем, в 30-е годы 19 века получила совершенно другое воплощение. Министр народного просвещения С.С.Уваров (1786-1855) превратил концепцию великого историка в программу-лозунг, знаменитую триаду «православие, самодержавие, народность». Это - теория официальной народности. Её суть - в незыблемости главных устоев российского государства – самодержавия, православия и народности. Эта теория стала официальной идеологией, была направлена против сил прогресса и оппозиционных течений. Противников самодержавия обвиняли в отсутствии патриотизма, любви к православию, к монархии, как идеалу народа, к российским традициям.

       В 50-90-е годы 19 века ряд идей Карамзина использовали главные идеологи неограниченного самодержавия журналист М.Н. Катков (он называл себя «сторожевым псом самодержавия») и профессор К.П.Победоносцев. Самым ненавистным для них словом было слово «конституция». Они считали, что русскому народу конституционный строй не подходит из-за превосходства монархии, её откровенности и честности. Идея депутатства лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (часто не лучшие) выбираются в парламент. А сам парламент есть место борьбы политических партий и амбиций депутатов. Всё это верно. Но выборная система даёт право избирателям отзывать народных депутатов, а борьба партий в парламенте ведёт не только к закулисным сделкам, но и к необходимости учитывать мнения избирателей, отчего население выигрывает. Да и человечество не изобрело другой, более полезной, чем выборы, школы политической жизни.

       Идеологи неограниченного самодержавия выступали против земств, суда присяжных, автономии учебных заведений и других буржуазных новшеств, провозглашали патриархальность основой государственной и частной жизни. Они были против либеральных и революционных экспериментов. Идеологи самодержавия не затрагивали жгучие проблемы российской жизни: малоземелье крестьян, падение уровня жизни народа, его бесправие и т.д. Они не видели выхода из стагнирующей, остановившейся в своём развитии монархии.

       Карамзин Н.М. был, безусловно, консерватором. Но его идеями пользовались и правительственное и либеральное течения.

· Оппозиционные течения (либерализм)

В 19 веке в России эпоху Просвещения сменяла эпоха немецкой 

классической философии, а дворян-интеллигентов – разночинная интеллигенция. В 40-х годах возникает ряд цельных течений, каждое из которых предлагает свои концепции исторического пути развития России и программы её переустройства:

       1. З ападники (Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, К.Д.Кавелин, Е.Ф.Корш) считали, что Россия в результате реформ Петра 1 идёт по европейскому пути развития. Этот путь приведёт к отмене крепостничества, к превращению деспотического строя в конституционный, к реформам власти и общества, которые сблизят Россию и Западную Европу.

       2. С лавянофилы (А.С.Хомяков, братья И.В. и П.В.Кириевские, братья   К.С.  и И. С Аксаковы, Ю.М.Самарин, А.И.Кошелев) - оппоненты западников - имели свои взгляды: у России свой самобытный путь развития. Возврат России к допетровским порядкам выведет страну из кризиса. Славянофилы призывали возродить духовное единство русского народа, изжить деспотизм самодержавия, наладить взаимосвязь государства и народа. То есть восстановить то, что уничтожил Пётр 1. Он ввёл крепостное право, тем самым разделил русский народ на господ и рабов, а государство превратил в деспотию. Основным устоем жизни они считали крестьянскую поземельную общину (мир) с выборным и подотчётным «миру»  старостой, с обычаем решать все вопросы жизни деревни на общем сходе, в соответствии с христианскими нормами и с коммунальным житьём. Это была идеализация прошлого России. Но не безопасная для царя Николая 1. Славянофилы требовали от правительства и помещиков уравнительных отношений в общине, что угрожало нарушить стройность уваровской формулы. А лозунг И. Аксакова «Сила власти – царю, сила мнения – народу имел по сути конституционный характер.

       Оба этих течения не считали положение России безнадёжным. Они настаивали на проведении двух мероприятий: отмене крепостного права и изменении формы правления. Хотя методы их решения предлагались различные. В конце концов, либералы обоих толков пытались отыскать пути постепенного превращения дворянства и феодального крестьянства в буржуазные классы, а монархии - в правовое капиталистическое государство. В 60-е годы 19 века российский

                                                       3. либерализм

оформляется в самостоятельное общественное течение. Известные юристы Б.Н.Чичерин (1828-1907), К.Д.Кавелин  (1817 – 1885) упрекали правительство в поспешности реформ, выступали за спокойное «врастание» общества в новые формы. Вели борьбу с консерваторами и радикалами. Их социальной базой становятся земства, университетская профессура.

       В конце 19 века главным преобразованием для России либералы считали введение конституции, представительских учреждений, гласности и гражданских прав. На этой платформе в 1904 году создаётся организация «Союз освобождения», объединившая либеральных земцев и интеллигенцию, научные и просветительские общества. По численности и активности либеральный лагерь не уступал консерваторам, но отставал от радикалов.

       В целом знания, предложения и политический потенциал либерального лагеря в России оказались мало востребованными. Главная причина этого в том, что они «болели» царистскими иллюзиями. В их глазах трон, Зимний дворец были нечто отдельными от госаппарата. Их надежда оторвать императора от окружающей бюрократии и сделать его своим союзником не оправдалась.

4. Радикалы  

(литераторы и журналисты А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский и др.) в конце 30-80 - х годах, разделяя идеи западников, резко критиковали буржуазный строй, выступали за социализм. В 40-е годы властителем душ демократической молодёжи стал литературный критик В.Г.Белинский (1811 – 1848), он проповедовал идеалы гуманизма, равенства и социальной справедливости. В 50-е годы идейным центром молодых демократов стал журнал «Современник». Лидеры журнала (Н.А.Некрасов, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов) твердили о скором переходе России к социализму, не верили в справедливость реформы Александра II, мечтали о народной революции. Они считали крестьянскую общину идеалом народной жизни. Этот журнал поначалу выступал вместе с западническим «Русским вестником» и славянофильской «Русской беседой», но потом это единство утратилось.

       Особую позицию занял А.И.Герцен (1812-1870), блестящий публицист, писатель, философ, «Вольтер 19 века», как его называли в Европе. В 50-е годы за границей он издавал альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол», которыми зачитывалась вся мыслящая Россия. В этих изданиях разоблачался реакционный царизм, звучали требования реформ. Герцен сочувственно следил за деятельностью Александра II, критиковал правительство за нерешительность. Начав с увлечения европейским либерализмом, Герцен постепенно становится социалистом, сторонником идей раннехристианского социализма или просвещённого радикализма (равенства и братства в обществе, разумной его организации). Ячейкой социализма остаётся крестьянская община. А путь России он видел прямо из феодального строя - в социализм.

       После отмены крепостного права радикалы резко критикуют крестьянские реформы, требуют более решительных реформ, подкрепляя свои требования угрозой народного восстания. Власть ответила репрессиями. В 1861 – 1862 годах многие деятели радикализма, в том числе Н.Г.Чернышевский, были сосланы на каторгу. Попытки радикалов создать в 60-е годы сильную организацию («Земля и воля» 1862, 64 гг., «Народная расправа» 1869 г. под руководством С.Г.Нечаева и др.) не увенчались успехом.