2020-06-12
148
Единой универсальной для всех методологии не существует.
Методология исторического исследования – вещь совершенно конкретная. Она подчинена теме исследования и работает на раскрытие этой темы.
Первый вопрос, который ставит себе историк, изучающий конкретную тему, проблему - это:
где может отложиться информация о данном событии, факте, личности, социальном институте, корпорации, явлении процессе и т.д.
ДАННОМ - в зависимости от того что вы изучаете, т.е. вашей темы магистерской диссертации.
В правильном вопросе всегда скрыт ответ. В правильном поиске уже угадывается искомое.
Каждый раз мы приходим к ответу - выводу через поставленный нам вопрос. Другого пути у историка нет. 1) Сначала – вопрос и методологическое осмысление, насколько корректно он поставлен. 2) Далее начинается поиск источников, содержащих информацию и дающих ответ на поставленный вами вопрос. 3) Затем следует осмысление фактов, содержащихся в источниках, касающихся вашей темы, и выявленных Вами. И наконец, 4) Интерпретация фактов. 5) Их изложение. 6) Систематизация. 7) Изучение взаимодействия и явлений причинности… и т.д.
Исследовательская деятельность – это процесс, и ведущий его исследователь очень заинтересован в результате. В Вашем случае – в завершении, т.е. написании текста качественной магистерской диссертации. Без внутренней мотивации, интереса, чувств и эмоций - это невозможно. Исследователю, как человеку, присущи восемь чувств, которые он может использовать во благо научного познания. Образно их описал правнучатый племянник Вольтера (по материнской линии), гениальный мыслитель, философ, теолог и естествоиспытатель П.Т. де Шарден. Рассмотрим эти чувства в контексте нашей профессиональной деятельности.
1) Чувство пространственной необъятности в великом и малом (не успеваем в делах, не успеваем все охватить, что хотелось и т.д.) – а, следовательно, мы обречены выделять главное.
2) Чувство, расчленяющее и разграничивающее внутри беспредельной сферы круги обступающих нас предметов. - Чтобы познать целое, мы вынуждены выделять и рассматривать его смысловые части.
Предложите свои определения следующим чувствам – помощникам в решении конкретных задач исследовательской деятельности
3) Чувство глубины для историка – это …
4) Чувство количества для историка – это...
5) Чувство пропорции для историка – это...
6) Чувство качества и новизны для историка – это....
7) Чувство движения для историка – это...
8) Чувство органического, которое под поверхностной чередой событий и групп обнаруживает физические связи и структурное единство…
Подумайте, каким образом эти чувства могут помочь Вам в работе над Вашим исследованием, какие ставить перед собой научные задачи и как их решать.
Как эти чувства помогают исследовательской деятельности, когда из уже достигнутого в ходе нее Ответа вновь рождается Постановка нового Вопроса, который Вы ставите, учитывая уже полученный Ответ на предыдущий Вопрос. Таким образом, чувства поддерживают Ваш интерес к исследовательской деятельности. Чем дальше вы идете по пути исследования, тем шире открывающийся перед Вами горизонт возможностей.
ИТАК,
Алгоритм исследовательской деятельности.
1. Сначала ВОПРОС - затем исследовательский поиск – далее размышления в ходе поиска и осмысление его результатов – промежуточные соображения и
2. Опять для продвижения и углубления в тему нужна постановка нового вопроса и т.д. по пути дальнейшего восхождения или движения к решению конкретных задач Вашего исследования. Путем добывания сначала одной «малой истины» или фактов исторической реальности, затем другой, Вы получаете возможность рассмотрения корректности и самой возможности их корреляции.
Мы будем говорить о профессиональном умении и о том, как оно обретается. Для этого будет полезен опыт других исследователей, рассмотрение накопленного ими опыта в научном познании.
3. Договоримся сразу, чтобы не допускать грубой ошибки в своих рассуждениях и текстах. Нельзя путать источник и научную литературу. Это разные вещи и не простые понятия. Чтобы различать источник и научную литературу нужно умение, а не просто чтение текста. Для начала запомним, что это две разновидности текста, разные по своей природе и задачам при их создании. Условно источник можно назвать «прямым» текстом, а научный текст – текстом «преображенным», выстроенным категориально, понятийно и аналитически.
Источник (или «прямой текст»), несмотря на то, что он может быть многосоставным и иерархичным по составу и истории своего создания, все же обращен к способности рассуждения и понимания того, для кого этот текст писался и в каких конкретных обстоятельствах.
Автор научного текста такой задачи себе не ставит. Поставленная им задача определяется актуальностью его темы исследования, состоянием науки на момент написания его работы и собственной концепцией.
При рассмотрении трудностей в разграничении источника и научного текста (литературы) отметим два момента.
1) Когда изучение явления или события начинается сразу или почти сразу (как только оно становится заметным современникам), то, как квалифицировать этот текст: как источник или литературу. Особенно если нет исторической дистанции.
Один выход все же у исследователя есть, если он сталкивается со случаем такого пограничного состояния. Можно использовать формулировку «источник историографического характера».
2) Интересный философ Мераб Мамардашвили образно отделял «научный текст» от источника на примере такой разновидности источника, как «проповедь». Под проповедью он имел в виду текст не аналитического характера, а преднамеренно внушающий читателю или слушателю определенное состояние. Чем отличается проповедь (а это, кстати, источник) от научного текста? Мамардашвили отвечал следующим образом: «Проповедь есть передача состояния путем использования таких средств, которые наводят нас на некоторое состояние, внушают его нам». Он относил экзистенциальные тексты, в том числе и написанные нашими мыслителями, к этой проповеднической разновидности текста. Мы пока оставляем это рассуждение для осмысления, но берем его на заметку.
Здесь сформулирован важный принцип или подход: мы в любом случае отделяем пропаганду и агитацию от научного текста. Задача историка не идти послушно за источником, а анализировать его и проверять.
Отсюда возникает вопрос: может ли история быть объективной? И что такое субъективность? Недостаток исследования или что-то более сложное? Тема субъективизма и субъективизмы в исследовательской деятельности получила освещение в литературе.
Само понятие «источник» претерпело изменения в научной литературе. Мы уже об этом говорили раньше.
Источники бывают:
справочно-информационные, законодательные, статистические, периодическая печать, источники личного происхождения (эго источники), публицистика, материалы опросов, фото-, фоно-, аудио- и видео, интернет-источники, делопроизводственные, материальные, художественная литература и др.; фольклор, мифы, сказки, былины, летописи, актовый материал и т.д.
Каждый из этих источников имеет свои особенности и историю, методы и методики изучения, опыт их анализа, получивший освещение в источниковедческой литературе, который не следует игнорировать, даже если существует такой опыт в отношении отличной от Вашей темы.
Иногда для решения некоей обобщенной задачи и назревшей систематизации, а также нахождения междисциплинарных решений осуществляется рассмотрение видового источника под определенным ракурсом. Так, несколько лет назад в Петербурге была проведена конференция Международной ассоциацией исторической психологии «Художественная литература как историко-психологический источник». В ней приняли участие не только филологи и историки, но и философы, психологи и специалисты смежных областей знания. Общая картина, представленная в сборнике материалов конференции, оказалась любопытной для историков, прежде всего, в силу междисциплинарности, которую представили его авторы.
Итак, историческое исследование – это научный текст, составленный не только на основании обработки исследователем найденных им источников, но и текст, учитывающий научные достижения по теме исследования других ученых. Именно поэтому исследователю необходимо владеть историографическим методом и знать историографию.
Таким образом, научный текст отличается от источника, хотя и вбирает его в себя.
Как мы определим научный текст? Предлагаю следующее определение.
Научный текст – это Н Е ЧТО, где используются определенные языковые средства выражения, посредством которых передаются некие знания или мысли о некотором объекте и предмете исследования.
