2020-06-12
78
| Актуальность тематики и ее значимость | Актуальность не сформулирована – проблема не выявлена. Нечетко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе. |
| Оценка методики исследований | Использование традиционной и апробированной методики исследований. Частично сформированное владение современными методами научного исследования (ПК-25) и приемами управления информацией, включающими стандартные методики поиска, анализа и обработки материала исследования (ПК-26). |
| Оценка содержания работы | Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы. Использование известных решений. Частично сформированное владение методами проведения научных исследований, а именно методом гипотезы и методами развития последовательной аргументации (ПК-24). В целом успешное, но не систематическое применение способности оценить качество исследования в своей предметной области, соотнести новую информацию с уже имеющейся, оформить результаты собственного исследования логично и последовательно, согласно установленным требованиям (ПК-27). |
| Качество оформления | Не полное соответствие предъявляемым требованиям. Частично сформированное владение стандартами оформления результатов собственной научной деятельности с учетом основных принципов современной информационной и библиографической культуры (ПК-25). |
Оценка «неудовлетворительно»
|
|
|
| Актуальность тематики и ее значимость | Актуальность исследования автором не обосновывается. Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием). |
| Оценка методики исследований | Использование традиционной методики исследований. Фрагментарное владение современными методами научного исследования (ПК-25) и приемами управления информацией, включающими стандартные методики поиска, анализа и обработки материала исследования (ПК-26). |
| Оценка содержания работы | Содержание и тема работы плохо согласуются между собой. Фрагментарное владение методами проведения научных исследований, а именно методом гипотезы и методами развития последовательной аргументации (ПК-24). Фрагментарное владение способностью оценить качество исследования в своей предметной области, соотнести новую информацию с уже имеющейся, оформить результаты собственного исследования логично и последовательно, согласно установленным требованиям (ПК-27). |
| Качество оформления | Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок. Фрагментарное владение стандартами оформления результатов собственной научной деятельности с учетом основных принципов современной информационной и библиографической культуры (ПК-25). |
Критерии оценки презентации
|
|
|
Оценка «отлично»
| Качество доклада на заседании ГЭК | Автор уверенно владеет терминологией, защиту строит логично, использует наглядный материал: схемы, таблицы и др. | |
| Правильность и аргументирован- ность ответов на вопросы | Автор уверенно показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержа-тельно отвечает на поставленные вопросы. | |
| Эрудиция и знания в области профессиональной деятельности | Автор уверенно осуществляет сравнительно-сопоставительный анализ разных теоретических подходов. Практическая часть ВКР выполнена качественно и на высоком уровне. | |
| Свобода владения материалом ВКР | Автор уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения. | |
Оценка «хорошо»
| Автор достаточно уверенно владеет терминологией, строит защиту логично, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. | ||
| Правильность и аргументирован- ность ответов на вопросы | Автор достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. | ||
| Эрудиция и знания в области профессиональной деятельности | Автор достаточно уверенно осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в обосновании утверждений. | ||
| Свобода владения материалом ВКР | Автор достаточно уверенно владеет содержанием материалов работы, но допускает отдельные неточности при защите ВКР. Практическая часть ВКР выполнена качественно. | ||
Оценка «удовлетворительно»
| Качество доклада на заседании ГЭК | Автор, в целом, владеет терминологией, но допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы. |
| Правильность и аргументирован- ность ответов на вопросы | Автор показывает слабую ориентировку в тех понятиях и терминах, которые использует в работе, затрудняется в ответах на вопросы членов ГЭК. |
| Эрудиция и знания в области профессиональной деятельности | Автор допускает неточности и ошибки при толковании основ-ных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. |
| Свобода владения материалом ВКР | Автор, в целом, владеет содержанием работы, но при этом показывает слабую ориентировку в тех понятиях и терминах, которые использует в своей работе. Практическая часть ВКР выполнена некачественно. |
