На выпускную квалификационную работу

Студента __________________________________________________________

(Ф.И.О.)

Группа №___________

Специальность _____________________________________________________

(№, название специальности/)

Тема выпускной квалификационной работы:____________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

 

1. Вводная часть (общая характеристика работы).

2. Общие выводы о соответствии работы отдельным критериям оценки.

- Актуальность темы.

- Логичность и структурированность изложения материала.

- Качество содержания работы.

- Исследовательский характер работы.

- Практическая направленность исследования.

- Оформление работы и качество использованных в работе источников.

3. Сильные и слабые стороны работы в целом.

4. Постраничные замечания.

5. Влияние высказанных замечаний на общее впечатление от работы.

6. Экспертное заключение об уровне освоения общих и профессиональных компетенций, продемонстрированных обучающимся в представленной ВКР (перечень в Приложении 14-18).

 

Вывод: Выпускная квалификационная работа ___________________________

__________________________________________________________________

(Фамилия и инициалы студента)

по теме «_________________________________________________________» отвечает (не отвечает) требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам выпускника ОП «Стахановский педагогический колледж Луганского национального университета имени Тараса Шевченко» по специальности _________________ и может быть оценена на _______________________ («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»), и ее автор заслуживает (не заслуживает) присвоения квалификации «________________________________________»

 

 

Рецензент ________________	__________________________
(подпись)	(Ф.И.О., уч. степень, звание)

 

Приложение 12.

 

 

 

 

Приложение 13.

Критерии оценки ВКР

Критерии оценки ВКР

«Отлично»

- Обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, ее практическая значимость; методологический аппарат соответствует теме, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методы исследования согласованы между собой

- Структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны.

- Изучены основные теоретические работы, посвященные проблеме ВКР, проведен сравнительно-сопоставительный анализ источников, выделены основные теоретические и методические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автора.

- Программа практической части работы выстроена с опорой на теоретические положения исследования, определены и обоснованы методы исследования в соответствии с целями и гипотезой ВКР; проведена сравнительная характеристика количественных и качественных показателей констатирующей и итоговой диагностики; сделаны выводы об эффективности проделанной работы. Программа апробирована в ходе преддипломной практики. Проект программы соответствует требованиям.

- Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы; в заключении указаны степень подтверждения гипотезы, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой.

- Выдержаны требования к объему и оформлению источников.

- Ссылки, диаграммы, таблицы, заголовки, оглавление оформлены в соответствии с требованиями, выдержано соотношение частей работы, общий объем работы соответствует требованиям.

- Обучающимся соблюдался индивидуальный план работы над ВКР, проявлялась высокая степень самостоятельности, в подборе и анализе литературы, проведении практической работы.

- Выступление логично, последовательно, содержание работы раскрыто полностью. Обучающийся представил сущность своей работы, точно ответил на вопросы, продемонстрировал умение вести дискуссию, отстаивать свою позицию, признавать возможные недочеты. Выдержано время доклада, используемые наглядные средства соответствуют требованиям к их оформлению.

- Текст ВКР и выступление выпускника в ходе защиты логичны, последовательны, грамотны, соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля.

 

«Хорошо»

- В основном определена актуальность проблемы, практическая значимость темы ВКР;

определен и в основном обоснован методологический аппарат исследования.

- Структура ВКР соответствует целям и задачам, имеются незначительные рассогласования содержания и названия параграфов, некоторая несоразмерность частей работы; работа превышает рекомендуемый объем, теоретическая часть превышает по объему практическую; работа превышает рекомендуемый объем.

- Изучена большая часть основных работ, посвященных проблеме ВКР, в основном проведен их сравнительно-сопоставительный анализ, выделены теоретические и методические подходы к решению проблемы, определена собственная теоретическая позиция автора.

- Программа практической работы в целом выстроена с опорой на теоретические положения работы. Определены и в основном обоснованы методы исследования. Имеются затруднения в интерпретации результатов работы, в проведении сравнительного анализа количественных и качественных показателей диагностической программы, оценки ее эффективности.

- Выводы и заключение в целом обоснованы, соответствуют цели и задачам исследования. Однако содержание работы допускает дополнительные выводы. В заключении указаны степень достижения выдвинутой цели исследования.

- Имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован.

- Ссылки, диаграммы, таблицы, заголовки, оглавление оформлены в соответствии с требованиями, однако, имеются отдельные нарушения в оформлении.

- Индивидуальный план работы над ВКР в основном соблюдался, работа выполнялась в сотрудничестве с руководителем

- В целом раскрыта сущность работы, даны точные ответы на вопросы, отчасти студент испытывает затруднение в ведении дискуссии, ответах на вопросы. Выступление логично, последовательно, студент демонстрирует свою убежденность, глубину знаний, но затрудняется привести примеры из работы. Доклад превышает отведенное время, незначительно нарушены требования к оформлению и содержанию наглядных средств.

- Обучающийся в основном владеет научным стилем речи. Допускает незначительные стилистические нарушения речи.

 

«Удовлетворительно»

- Не разводится актуальность проблемы и темы ВКР; не определена ее практическая значимость; имеются рассогласования в методологическом аппарате исследования.

- Имеется ряд нарушений в выборе структуры ВКР; работа меньше рекомендованного объема, как в теоретической, так и в практической части. Названия и содержания параграфов не соответствуют друг другу, не выдержана содержательная целостность работы, имеются несоответствия структуры работы выдвинутым целям и задачам исследования.

- Изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора.

- Программа практической работы выстроена с частичной опорой на теоретические положения работы. Методы исследования недостаточно или частично обоснованы; затрудняется интерпретировать результаты диагностической программы, анализ проделанной исследовательской работы представлен фрагментарно.

- Имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность

- Имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован.

- Имеется ряд нарушений в оформлении ВКР

- Индивидуальный план работы над ВКР соблюдался, работа ведется в рамках указаний руководителя, самостоятельность и инициативность обучающегося проявлялись слабо.

- Отвечая на вопросы комиссии, при защите работы показывал недостаточный уровень владения материалом, затруднялся в ответах на вопросы.

 

Приложение 14.