2020-06-12
70
5. Радикально продолжниковская система, примером которой может служить Франция <1>. В середине 80-х гг. XX в. соответствующее законодательство пришло на смену умеренно прокредиторскому Закону о банкротстве. Защищаясь от "экспансии азиатских тигров", французы приняли Закон "О судебной реорганизации и ликвидации", усиленно ориентированный на защиту интересов должников. Однако только в 3% случаев после возбуждения дела о банкротстве его удавалось избежать, а в 97% случаев результатом была ликвидация <2>. Примечательно, что гораздо большую долю предполагаемых банкротов удается возвратить в деловой оборот.
--------------------------------
<1> Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М., 2000. С. 117.
<2> См.: Там же.
В основе данного деления лежит достаточно абстрактный критерий - целевая направленность законодательства - в части преимущественной защиты либо интересов кредиторов, либо должника. Именно это обстоятельство, по мнению А.А. Пахарукова, "обусловило необходимость развернутого толкования классификационного критерия в виде набора параметров конкурсного законодательства" <1>. К числу данных параметров могут быть отнесены: критерий несостоятельности, круг конкурсоспособных лиц, наличие особенностей правового статуса отдельных категорий должников, полномочия арбитражного суда в процессе несостоятельности и т.д.
--------------------------------
<1> Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 25.
Однако цель правового регулирования на каждом этапе играет основную, определяющую роль, а само право можно рассматривать как порядок достижения цели (анализ целей, задач и принципов правового регулирования несостоятельности (банкротства) см. в гл. III).
1.4. Заключительные положения
Исследование генезиса такого сложного социально-экономического феномена, как институт несостоятельности (банкротства), представляется достаточно сложной задачей в силу многообразия его исторических типов применительно к тому или иному государству. Вместе с тем оно позволяет сформулировать ряд важных положений.
1. Появление и развитие института несостоятельности обусловлены усложнением социальной организации общества, развитием социально-экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. Между тем роль социально-экономических факторов является определяющей.
В связи с этим в доктрине высказывается мнение, что "существование негативных явлений в практике реализации российского конкурсного права обусловлено не столько низким правовым качеством действующего закона или дефектностью лежащей в его основе концепции, сколько несоответствием законодательной модели уровню развития социально-экономических отношений в стране" <1>.
--------------------------------
<1> Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 34.
В силу этого в настоящее время уместно говорить о вступлении института несостоятельности в новую фазу своего развития. За долгий период эволюции, от цели пропорционального удовлетворения требований кредиторов при проведении процедуры конкурсного производства до устремленности к реабилитации бизнеса хозяйствующего субъекта и восстановлению его платежеспособности, институт несостоятельности (банкротства) обособился в отдельный комплекс норм. Причем сама реабилитация принимает совершенно иной характер. Теперь восстановление платежеспособности производственных компаний совсем не обязательно связывать с их несостоятельностью. Основная методологическая посылка финансового оздоровления должна заключаться в следующем: предупредительное (досудебное) принятие мер по восстановлению платежеспособности субъекта должно стать обязанностью каждого добросовестного предпринимателя. Данный тезис проистекает из необходимости не только справедливого удовлетворения требований кредиторов, но и создания эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивости рыночных отношений, устойчивого роста национальной экономики.
Отметим, что в силу ст. 53 ГК РФ руководитель коммерческой организации обязан действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Та же обязанность руководителя организации предусмотрена ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>. Статья 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2> (далее - Закон о несостоятельности 2002 г.) обязывает руководителя должника подать заявление в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов делает невозможным полное удовлетворение остальных кредиторов и еще в ряде случаев, установленных законом, а согласно ст. 30 "до момента подачи в арбитражный суд заявления... принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности". При этом Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты содержат целый арсенал правовых средств для восстановления платежеспособности коммерческих организаций
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).
<2> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).
Естественно, до того момента, пока нет оснований инициировать производство по делу о несостоятельности, да и сам субъект в соответствии с положениями Закона о несостоятельности 2002 г. должником еще не является, применяются общие положения законодательства, регулирующие хозяйственный оборот. Проблема разрешения неплатежеспособности конкретного должника зачастую бывает вопросом времени: должник может получить удовлетворение сам по своей дебиторской задолженности. Для принудительного исполнения таким должником своих обязательств оказывается достаточным применение норм гражданского права, регулирующих вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь же речь идет о досудебном (предупредительном) принятии мер по финансовому оздоровлению компании.
На наш взгляд, финансовое оздоровление хозяйствующего субъекта следует рассматривать как систему средств, форм, методов осуществления предупредительных и восстановительных мер, проводимых как до момента инициирования дела о несостоятельности, так и в рамках конкурсного процесса и позволяющих своевременно и в полном объеме исполнять денежные обязательства и обязательные платежи, исключая проявление признаков неплатежеспособности.
В этой связи можно обоснованно говорить о необходимости формирования государственной политики регулирования отношений в данной сфере, а также о совершенствовании соответствующего законодательства.
2. Анализ развития института несостоятельности (банкротства) свидетельствует о разнородном характере используемых в отношении должника правовых средств и форм в разные исторические периоды. Если в архаическом праве имущественные взыскания к должнику рассматривались лишь как возможные правовые последствия несостоятельности, которая считалась преступным деянием, то в более поздний период на передний план выступают имущественно-организационные ограничения несостоятельных должников, а уголовно-правовой аспект является их "случайным осложнением". Следует признать обоснованной существующую в доктрине аргументацию данного тезиса. Основные положения этой аргументации сводятся к следующему: в обществах, в которых господствующее положение занимает государственная собственность, несостоятельность рассматривается преимущественно как преступление, поскольку право направлено прежде всего на охрану социально-экономических устоев общества. В таком виде институт банкротства выполняет прежде всего превентивное воздействие на торговый оборот. Развитие торговой деятельности, господство частной собственности, напротив, вызывают необходимость юридического закрепления равенства собственников, имущественной эквивалентности в отношениях с несостоятельным должником. Институт банкротства рассматривается уже как правовая форма экономических процессов перераспределения капитала <1>. В зарубежном законодательстве термин "банкротство" имеет строго специальное значение, означающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает виновные деяния, наносящие ущерб кредиторам. Признается, что банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности, а нормы о банкротстве сосредоточены в основном в уголовном законодательстве <2>.
--------------------------------
<1> См.: Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 37 - 38. Следует заметить, что исследование несостоятельности и банкротства как правовой формы единого по содержанию явления было проведено в дореволюционном законодательстве А.Н. Трайниным (см.: Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913).
<2> См.: Несостоятельность и банкротство. Серия "Законодательство зарубежных государств" / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1994.
Между тем расширение социальной деятельности государства в современный период изменяет роль уголовно-правовых норм о банкротстве в механизме охраны имущественных прав и интересов. Теперь защита прав кредиторов - хотя и основная задача этих норм, но не единственная, поскольку они в то же время защищают интересы инвесторов хозяйственных организаций, их работников, а также экономические интересы общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. N 11.
3. Правовые способы и средства, используемые для осуществления реабилитационных процедур в национальных законодательствах, в большей или меньшей степени основываются на ограничении прав и интересов то одной группы субъектов, то другой. Причем увеличение объема прав одних участников, как правило, влечет уменьшение объема прав других. Перераспределение прав участников, а также сбалансированное распределение потерь между ними становятся важнейшими моментами в системе правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью.
2. Институт несостоятельности
и рыночная экономика (правовые аспекты)
Современная юридическая наука исходит из того, что несостоятельность (банкротство) является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики <1>.
--------------------------------
<1> См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1998. С. VII; Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2002. С. 101; Жилинский С.Э. Предпринимательское право (Правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1999. С. 569.
Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер <1>.
--------------------------------
<1> См.: Предпринимательское право: Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Клейн. М., 1993. С. 76 - 77.
По словам С.Э. Жилинского, несостоятельность (банкротство) представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Жилинский С.Э. Предпринимательское право (Правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М., 1999. С. 569.
Ряд авторов утверждают, что "развитие рыночных отношений в России поставило на повестку вопрос о возрождении институтов права, регулирующих предпринимательскую деятельность, одним из таких институтов является процедура банкротства" <1>, тем самым указывая на тесную связь рынка, рыночных отношений и института несостоятельности.
--------------------------------
<1> Архипов И.В. Конкурсной процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. N 1.
Анализируя место института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике, В.А. Семеусов отмечает: "Банкротство - один из инструментов оздоровления промышленности, ее структурной перестройки, а посему если определенное предприятие не вписывается в рыночную экономику, то оно должно быть подвергнуто цивилизованной процедуре ликвидации" <1>.
--------------------------------
<1> Семеусов В.А. Предпринимательство и право. Иркутск, 1996. С. 147.
Подобной точки зрения придерживается Е.А. Махнева, утверждая, что "применение законодательства о банкротстве позволяет ликвидировать предприятия, оказавшиеся безнадежно неизлечимыми". Это в итоге предотвращает существование и деятельность неконкурентоспособных предпринимательских структур и распространение кризиса на других субъектов, что предупреждает цепную реакцию банкротств хозяйствующих субъектов, а значит, кризис экономической системы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Махнева Е.А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства: Дис.... канд. юрид. наук. С. 3.
Высказываются и иные точки зрения, а именно: "Институт несостоятельности служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как регулятора рынка" <1>.
--------------------------------
<1> Гусева Т.А., Зубов В.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц. М., 2003. С. 54.
В.Г. Юдин делает акцент на том, что институт несостоятельности "является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантии возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.
В.Н. Ткачев определяет необходимость существования института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, исходя из того, что он позволяет "осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики" <1>.
--------------------------------
<1> Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006. С. 5.
Следует заметить, что вопрос о месте института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике периодически находит отражение и в работах ученых-экономистов.
Так, с точки зрения Н.М. Розановой, "в любой рыночной экономике время от времени возникает ситуация, когда какая-либо фирма не справляется со своими обязательствами (в первую очередь финансовыми) и вынуждена объявить о своем банкротстве. Динамизм экономических процессов как часть нормального функционирования рыночной экономики требует периодического повторения ситуации банкротства для той или иной фирмы: банкротство устраняет нежизнеспособные элементы рынка и тем самым освобождает дорогу наиболее эффективно действующим субъектам" <1>.
--------------------------------
<1> Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6 "Экономика". 1998. N 3.
Действительно, современная рыночная экономика представляет собой сложную систему взаимоотношений различных субъектов имущественного оборота, так что каждый субъект оказывается втянутым в цепочку контрактов, поэтому трудности одного отражаются на системе в целом. Причем чем большее влияние оказывал хозяйствующий субъект в прошлом, тем в большей степени его уход с рынка повлияет на дальнейшее развитие экономики.
Несостоятельность способна поразить все хозяйство и, как следствие, все общество в целом, что представляет самую большую опасность для рыночной экономики.
Несостоятельными (банкротами) оказываются все: и государство, и коммерческие, и некоммерческие организации, и граждане. Сохраняются лишь редкие, пока еще успешно функционирующие, но находящиеся под постоянной угрозой упадка хозяйствующие субъекты, своего рода "оазисы благополучия, не делающие, однако, погоды в экономике в целом. Ведь экономика - сложнейшая система, все элементы которой постоянно взаимодействуют. И выход из строя даже одного из ее первичных элементов, того же хозяйствующего субъекта, вызывает далеко расходящуюся волну негативных последствий: у других хозяйствующих субъектов, с которым он связан деловыми отношениями, у последних - с их партнерами; не поступают предусмотренные налоги и иные платежи в бюджеты различных уровней, и так до бесконечности" <1>.
--------------------------------
<1> Жилинский С.Э. Указ. соч. С. 570 - 571.
По мнению В.Н. Ткачева, "факт признания банкротом имеет негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов - его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально-экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, криминализация общества и т.д.)" <1>.
--------------------------------
<1> Ткачев В.Н. Указ. соч. С. 6.
Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому "законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1998. С. 4.
По меткому замечанию М.И. Кулагина, "крах некоторых предприятий может повлечь за собой серьезные негативные последствия для экономики страны, сравнимые с последствиями стихийных бедствий или социальных потрясений" <1>.
--------------------------------
<1> Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2004. С. 191.
Обосновывая существование тесной взаимосвязи между частными хозяйствами наличием кредита, Г.Ф. Шершеневич отмечал: "Порвать эту связь в одном месте - значит повредить всему кругу частных хозяйств, ближайших к поврежденному месту. Поэтому от представителей частных хозяйств требуется чрезвычайное внимание к своей деятельности, от которой нередко зависит судьба многих других" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 87.
Однако при анализе данной проблемы может обоснованно возникнуть вопрос: зачем понадобилось создавать специальный институт банкротства, почему нельзя решить проблемы несостоятельных субъектов предпринимательства гражданско-правовыми средствами, путем обращения взыскания на имеющееся у них имущество?
В правовой и экономической литературе можно встретить различные ответы на данный вопрос.
В частности, И.В. Ершова утверждает, что "применение специальных процедур данного института дает возможность должнику в некоторых случаях восстановить свою платежеспособность и включиться в хозяйственную деятельность, рассчитавшись с кредиторами. Достичь этого гражданско-правовыми нормами не представляется возможным. Если же восстановить платежеспособность не удалось, имеющиеся в арсенале института банкротства ликвидационные процедуры позволят соразмерно удовлетворить требования кредиторов и освободить предприятие-банкрота от долгов, предоставив ему тем самым возможность еще раз попытаться реализовать себя в предпринимательстве" <1>.
--------------------------------
<1> Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 371 (автор главы - И.В. Ершова).
Н.И. Клейн обосновывает необходимость существования специального регулирования отношений несостоятельности, исходя из того, что: "крупный кредитор находящегося в тяжелом финансовом положении предприятия может предъявить требование, для удовлетворения которого придется реализовать все или почти все имущество должника, в результате чего он фактически прекратит свое существование и требования других его кредиторов не будут удовлетворены. Необходимо защитить интересы всех кредиторов. С другой стороны, когда возникает угроза, что часто находящееся в тяжелом финансовом положении предприятие в результате удовлетворения требований кредиторов останется без имущества и уже по одному этому прекратит существование, возникает необходимость защитить и его собственные интересы, ввести решение вопроса о его существовании в определенные рамки, подчинить установленным законом реорганизационным процедурам. Наконец, до ликвидации предприятия и распродажи его имущества желательно попытаться, если это возможно, принять меры к оздоровлению (санации) предприятия и сохранению его как производителя ценностей (товаров, работ, услуг) и работодателя" <1>.
--------------------------------
<1> Предпринимательское право. Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Клейн. М., 1993. С. 77 (автор главы - Н.И. Клейн).
"В отсутствие норм, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью, - замечает Л.Л. Романов, - как кредиторы и должник, так и кредиторы по отношению друг к другу при определенных условиях могут оказаться в неравном положении, поскольку в ходе обычного порядка исполнения обязательств, как добровольного, так и принудительного (в порядке исполнительного производства), работает принцип "кто успел". Одним же из принципов законодательства РФ о банкротстве должен являться принцип соблюдения баланса интересов должника и кредиторов" <1>.
--------------------------------
<1> Романов Л.Л. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в Общей части обязательственного права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 6.
В. Химичев видит необходимость в специальном регулировании, поскольку существует "конкуренция прав кредиторов при недостаточности имущества должника. Осуществление прав без ограничений, налагаемых специальным правовым режимом, может привести к негативным правовым последствиям, выражаемым в том, что одни кредиторы - те, что раньше предъявили требования к должнику, получат сполна, а требования других кредиторов останутся неудовлетворенными" <1>. Аналогичную позицию более 100 лет назад высказывал Г.Ф. Шершеневич: "Кредитор, начавший, благодаря счастливой случайности, первым взыскание или находившийся случайно ближе по месту или по отношениям к должнику, постарается получить полное удовлетворение при первом признаке опасности, нисколько не стесняясь судьбой других верителей. Для предупреждения таких преимуществ на стороне первого кредитора, приступившего ко взысканию, необходимо установить известный порядок возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами" <2>. По мнению Н.М. Розановой, основная задача института несостоятельности заключается в том, чтобы "стимулировать экономических агентов, в частности, крупных корпораций, самим браться за реорганизацию своей компании при появлении тревожных симптомов финансовой нестабильности или уходить из бизнеса, не доводя дело до того момента, когда возмущение действиями данного агента придет со стороны его партнеров" <3>.
--------------------------------
<1> Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 12.
<2> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 87.
<3> Розанова Н.М. Указ. соч. С. 4.
Кроме того, необходимость существования института несостоятельности, по ее мнению, предопределена наличием отношений собственности. "Поскольку, - подчеркивает Н.М. Розанова, - основным элементом, конституирующим рыночную экономику, являются тщательно определенные права собственности, главная цель юридической системы в целом и института несостоятельности в частности состоит в том, чтобы не допустить распыления собственности в процессе формального или реального изменения собственника" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Ряд данных высказываний можно было бы продолжить, однако очевидно, что при определении места института несостоятельности в рыночной экономике необходимо рассматривать данный институт через призму экономических, товарно-денежных отношений. Представляется, что подобный взгляд об имманентности института несостоятельности товарно-денежным отношениям следует признать в качестве основополагающего.
С учетом данного обстоятельства представляется целесообразным прежде всего указать на факторы, обусловливающие существование рассматриваемого социально-экономического феномена, чтобы выявить ту существенную роль, которую играет институт несостоятельности в механизме правового регулирования имущественных отношений.
Факторы, обусловливающие появление и дальнейшее развитие института несостоятельности, достаточно разнообразны. Они могут различаться применительно к отдельным регионам и странам, однако различия, существующие между ними, не настолько принципиальны, чтобы не отметить определенную схожесть между ними, что, в свою очередь, позволяет определенным образом их систематизировать.
Следует признать, что в правовой и экономической литературе большее внимание уделяется анализу причин неплатежеспособности предприятий <1>; условия, обусловливающие необходимость существования и функционирования института несостоятельности в рыночной экономике, практически остаются вне поля исследования.
--------------------------------
<1> См., напр.: Махнева Е.А. Указ. соч. С. 3 - 4. При этом учеными отмечаются различные причины неплатежеспособности предприятий. Интересен тот факт, что в результате исследований, проведенных Американским институтом банкротства (ABC), было установлено, что причинами банкротства субъектов коммерческой деятельности являются: неумелое руководство (всего 89% респондентов), рыночные условия (68%), юридические тяжбы (48%), внутрипроизводственные проблемы (33%) (см.: Шилохвост С. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 12). Российские экономисты, как правило, называют две категории причин банкротства - внешние и внутренние. К внешним причинам относят: экономические и политические факторы; усиление конкуренции на международном рынке; социальные и демографические предпосылки; неплатежеспособность контрагентов и другие. Внутренние причины банкротства заключаются в значительной неустойчивости экономического развития, в низкой культуре руководителей, в их слабых организаторских способностях и т.д.
На этом фоне большой теоретический и практический интерес представляет анализ данных условий и их классификация. Так, по мнению А.А. Пахарукова, "условно все факторы можно разделить на две группы: экономические, имеющие по своей природе объективный характер, и организационные, предполагающие защиту прав и законных интересов отдельных субъектов хозяйственной деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 30.
В первую группу данный автор включает разнообразные явления хозяйственной жизни общества, среди которых особо выделяются кризисы, а также необходимость перераспределения труда и капитала между отраслями материального производства. Вторая группа факторов, "организационных (социальных, по сути)", обусловливает необходимость появления системы гарантий осуществления имущественных прав, а также правовых средств защиты этих прав участниками коммерческого оборота в случае финансовой неспособности одного из участников.
В целом поддерживая данную позицию, хотелось бы отметить следующее: во-первых, экономические факторы, которые обусловливают необходимость существования института несостоятельности, более разнообразны: это и наличие конкуренции, монополизация и концентрация производства, изменение динамики спроса и предложения и т.д.; во-вторых, при анализе организационных факторов акцент необходимо сместить именно в сторону социальной составляющей, поскольку в современных условиях целью института несостоятельности (банкротства) является не только удовлетворение требований кредиторов, защита прав должника, но и стабильность рынка, рыночных отношений. Бесспорно, несостоятельность одного субъекта (тем более если речь идет о несостоятельности градообразующего или стратегического предприятия) может негативно сказаться на экономике в целом.
