Через технологии творчества

Процесс познания в современном обществе

Каждый мнит себя стратегом,

Видя бой со стороны.

Предположительно фраза Шота Руставели

в переводе Г. Цагарели

К Познанию мира

Через технологии творчества 

В наше время информационных технологий, когда заметны две противоположные тенденции: желание одной части населения Земли познать окружающий мир и использовать эти знаний в конкретных целях, которые могут быть разными: в одном случае с целью улучшения качества жизни, а во втором -  желание небольшой части человечества внедрить в сознание людей свои паразитические концепции, с целью управления ими людьми так, чтобы разрушающие сознание, устоявшиеся представления, мораль и т.п. концепции воспринимались большинством как естественные и  не противоречащие, не подрывающие основы либерально- демократического общества. В первом случае познается сам мир, его законы развития, его особенности с помощью древнейшей и неэффективной в ХХI веке технологии, основанной на Методе Проб и Ошибок (МПиО). Во втором случае целенаправленно используются добытые знания для внедрения своих паразитических антиидей в сознание людей. Но в основе своей оба подхода структурно не отличаются друг от друга. Поэтапно первый подход может быть представлен в виде трех стадий:

1. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

2. В этом что-то есть…

3. А кто же этого не знал?

Второй подход также проходит три стадии внедрения в общественное сознание:

1. Этого не должно быть, потому что это недопустимо, аморально, противоречит устоявшимся представлениям, традициям и самой природе…

2. В этом что-то есть. Во всяком случае, и это имеет право на существование.

3.  А кто против этого? – Это ведь - норма!

Два подхода. В одном случае это познание непознанного, укрепляющее и повышающее уровень развитиям цивилизации в направлении разуменной ориентации; во втором – внедрение антиидей, путём постепенного искажения имеющихся знаний, деградация и вырождение цивилизации или стремление сохранить прежнюю паразитическую цивилизацию. Поэтому для гармоничного развития общества нужно менять технологию добывания знаний, основанную на знании законов развития систем (ибо мир системен), проверке всех достижений через Знания их защиты, а не МПиО, инсайтах, осенениях, дарах свыше… Люди должны научиться думать.

Общество, как управляемая толпа…

Общество - это слоённый пирог, состоящий из нескольких социальных слоев. Первый слой - толпа - простые люди – от домохозяек до обывателей, живущих в своем информационном поле и далекие от проблем науки, и техники, искусства и социологии., но «слышавшие что-то о чём-то Новом и необыкновенном, понимая это что-то как-то и принимая всё за «чистую монету», которую глупые академики, по их мнению, ничего не понимают.  Эти всё понимающие люди составляют фундамент пирамиды толпоэлитарного общества в виде пирамиды (рис. 1). При минимуме знаний, они рассуждают на любые темы с видом знатоков. Далее идет более «тонкий» слой элиты, относящие себя к креативной интеллигенции, которая, в отличие от толпы, обладает частичными знаниями, дозируемые им «сверху», т.е. от вершины пирамиды, причем, как правило, в своей узкой области деятельности, и, которой кажется, что она обладает всеми знаниями, поэтому бдит за тем, чтобы никто и не позарился, и не засомневался в истинности этих знаний, за которые они получают блага. Отсюда множество рычагов управления талантами, чтобы не выпали из общей упряжки – аспирантура, докторантура, масса премий - в международном масштабе и в конкретной стране, и даже комитет по лженауке - в России; избирательность в использовании артефактов при «научных» спорах и опровержении «антинаучных» фактов и измышлений тех, кто выступает против общепринятых концепций.  При этом в каждом социальном слое имеются свои пирамиды, на вершинах которых находятся свои «корифеи». И всеми этими мелкими пирамидами элиты и толпой управляет одна пирамида во главе с Глобальным Предиктором, обладающий концептуальной властью, - так его называют в концепции КОБ. Он обладает целостными мозаичными знаниями, поэтому он и задает концепцию развития общества.  

Как точно определил феномен толпы В.Г. Белинский, - «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.

 

Основное качество толпы — нежелание и неумение самостоятельно думать и приходить ко мнениям, соответствующим реальному положению дел и направленности течения событий, поэтому мнение авторитета они часто выдают за свое, но на активные действия толпа неспособна. Вот поэтому толпой достаточно легко управлять, и не обязательно внедрять в её сознание какие-то Новые Знания, когда можно вместо них подложить идеи, которые нужно паразитам внедрить в сознание толпы, например, то, что все сексуальные отклонения и извращения, насаждение «особой демократии» через насилие, убийство, бомбардировки и т.п., являются нормой в либерально-демократическом обществе…

Воспользуемся схемой (рис. 1), которую часто используют КОБовцы при объяснении связи между социальными слоями общества и их уровнем знаний, т.е. между пирамидой, отражающей структуру общества или власти и перевернутой пирамидой знаний. Итак, на самом верху паразитического общества находится тот, кто задает концепцию развития общества. Ниже находится элита, обладающая частичными знаниями, причем, как правило, в своей узкой области деятельности, и, которой кажется, что она обладает всеми знаниями, поэтому бдит за тем, чтобы никто и не позарился, и не засомневался в истинности этих знаний. Из нижних двух слоев многие стремятся попасть в верхний слой, работая «локтями», но и там нет «лишних» мест. Отсюда и комитет по лженауки, множество пирамид, избирательность в использовании артефактов при «научных» спорах и опровержении «антинаучных» фактов и измышлений. При этом в каждом социальном слое имеются свои пирамиды, на вершине которых находятся свои «корифеи». И каждый из них стремился подняться к вершине пирамиды, что было возможно лишь при условии, что претендент будет апологетом устоявшихся знаний. И всё это находилось под контролем Старой СУЗ, которая вынуждена считаться с тем, что есть объективные законы развития систем, которые можно познать и использовать в своих целях, причем не только с помощью технологий познания, основанных на методе проб и ошибок (МПиО). Вот почему часто возникают разные проекты паразитов типа «Титаника» (задержать технический прогресс), Цюрихского проекта (сдержать развитие фундаментальной науки) [1] и др. А часто это и ограниченность кругозора самого ученого, который ищет только то, что ему надо, не обращая на побочные эффекты. Так физик Тиндол еще в 1875 году обнаружил, что плесень убивает колонии стафилококков, но не стал исследовать это явление и не оповестил ученый мир. Но в начале ХХ века грипп «Испанка» уничтожил 100 миллионов людей, хотя можно было еще до конца ХIX века синтезировать пенициллин, выявленный в плесени... – то, что сделала Зинаида Ермольева. Её синтезированный пенициллин оказался эффективнее зарубежных.

В первых двух нижних слоях рано или поздно находятся и те, кто пытается или выступает против устаревшей концепции, содержащей массу противоречий. Это как правило инженеры и специалисты из разных областей, исходя из своего уровня понимания, принимают или не принимают это Новое, но пытаются иногда Думать. Среди них находятся, как правило, Просвещенные Дилетанты (будущие Творцы), у которых нет «противовирусной прививки» от всего Нового, противоречащего устоявшимся знаниям, которые охраняет целая армия прикормленных апологетов, следящих за тем, чтобы толпа верила и не сомневалась в том, что преподносит официальная наука.

Как правило, Творцы начинают пропаганду своих концепций с небольших аудиторий, в которых и появляются сторонники Новых концепций. У Эвариста Галуа - основателя теории групп – высших разделов математики, - на первой лекции было всего 2 человека.

В 1847 году в родильном доме в городе Вене врач акушер-гинеколог И. Земмельвейс обязал всех входящих в родильное отделение обрабатывать руки раствором хлорной извести. Однако это предложение было встречено ассоциацией врачей в штыки: врачи практиковали работу в анатомичках, а после этого принимали роды, занося инфекцию в организм женщины. Среди рожениц смертность порою достигала 23 %. В итоге своей борьбы Земмельвейс угодил в сумасшедший дом на 12 лет. Теперь его в Европе называют спасителем матерей… Через несколько лет после смерти Земмельвейса (31.08.1865 г.) дело его закончил английский хирург Листер, которому, правда, тоже пришлось вытерпеть от медицинских светил, включая штрафы за перерасход мыла по больнице… Хотя уже в 1861 г. хирург Пирогов использовал обработку медицинских инструментов и помещений хлорной известью, в отличие от «просвещённой» Европы... Он написал об этом книгу в 1864 г.

В наше время ситуация не изменилась: постановлением АН СССР запрещалась критика СТО и ОТО А. Эйнштейна., генетика объявлялась буржуазной наукой, непринята была концепция Н.В. Левашова [2, 3]. неприняты идеи квантового двигателя В.С. Леонова… шельмованию и непризнанию подверглась отечественная ТРИЗ [4], не смотря на реальные результаты и т.д. Все это – результат бдительности «опричников» от науки и сдерживание практики, согласно которой любой новый научный артефакт, противоречащий устоявшимся знаниям, рассматривался бы наукой; введение табу на те или иные подходы (неофициальный запрет использования русского языка при расшифровки древних надписей и рукописей), сочинение «нужной» истории всемирной (И. Скалигер, Д. Петавиус) и истории конкретного народа (Л. Шлёцер и Мюллер) [5].

Оттого ученые от младших научных сотрудников, кандидатов до докторов вначале встречают это Новое в штыки, не принимают его, артефакты, нарушающие единство научных представлений, но среди них находятся дилетанты, которые пытаются понять суть этого Нового через опыт, их вначале, так же, как и автора просто шельмуют и изгоняют из своих рядов, уверяя их и всех словами чеховского ученого соседа, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда».  Но здесь есть интересный момент: в паразитической системе большинство никогда не управляет меньшинством, а агрессивное меньшинство всегда управляет большинством и навязывает большинству свои антиидеи.

Как известно, процесс познания (а также навязывания обществу «нужных» паразитам идей, морали…, для внедрения в общественное сознание) проходит три стадии:

 

 

Этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Или: