Проанализируйте предложенное умозаключение. Какой метод установления причинно-следственных связей использован

Всякий раз при восхождении на горные вершины альпинисты испытывают одни и те же симптомы: нехватку воздуха для дыхания, одышку, физическую слабость и другие признаки кислородного голодания. Очевидно, причиной нарастания кислородного голодания является разреженность воздуха, увеличивающаяся с подъемом на высоту.

Решение:

Рассуждение ведется по методу сопутствующих изменений: чем выше разреженность воздуха при подъеме на вершину, тем острее нехватка воздуха для дыхания, одышка и физическая слабость:

1. a,б,в,г, вызывает Х

2. a1,б,в,г, вызывает Х1

3. a2,б,в,г, вызывает Х2

4. a3,б,в,г, вызывает Х3

Вероятно, обстоятельство а (разреженность воздуха) вызывает явления Х (кислородное голодание).

Задания к теме

«Логические основы теории аргументации»

31. В приведенных текстах найдите тезис, аргументы и установите, в форме какого умозаключения протекает доказательство. Определите вид доказательства (прямое или косвенное):

а). Если бы Земля была плоскою, то полярная звезда должна была быть видна всегда одинаково высоко. Но этого не происходит. Отсюда следует, что Земля не является плоскостью;

Решение:

Тезис «Земля не является плоскостью». В качестве аргументов используются удостоверенные факты. Данное косвенное доказательство (обосновывается ложность антитезиса) построено в форме условно-категорического умозаключения по отрицающему модусу: (p→q)˄q)→p

б). Петров болен. Об этом свидетельствует повышенная температура. Известно, что у здоровых людей температура колеблется от 36 до 37. У Петрова температура 38. Следовательно, Петров не может считаться здоровым. Кроме того, у Петрова плохое самочувствие. У здорового человека не может быть такого самочувствия. Это говорит, что Петров болен.

Решение:

Тезис «Петров болен». В качестве аргументов используются ранее доказанные положения науки (в данном случае медицины). Данное доказательство прямое, в форме двух условно-категорических умозаключений (отрицающе-утверждающий модус). 

Если человек здоров, то его температура колеблется от 36 до 37. У Петрова температура 38. Следовательно, Петров не здоров. Символическая форма: ((p→q)˄q)→p).

Если человек здоров (s), то у него хорошее самочувствие (t). У Петрова плохое самочувствие (t). Следовательно, Петров не здоров (болен) (s).

Символическая форма: ((s→t)˄t)→s).

32. Определите тезис доказательства и те ошибки, которые имеются в его обосновании:

А). Доктор Тель покачал головой, когда закончил обследование пациента: «У вас очень серьезная болезнь, – сказал доктор Тель, – из десяти человек, заболевших ею, выживает только один». Когда пациент был достаточно напуган этим сообщением, доктор Тель продолжал: «Но вы счастливчик. Вы останетесь живы, потому что Вы обратились ко мне. У меня уже были девять пациентов, все они умерли от этой болезни».

Возможно, доктор Тель так и думал. Его дед был матросом, корабль которого был поражен в морском бою снарядом. Матрос засунул свою голову в дыру, проделанную снарядом в корпусе корабля, и почувствовал себя в безопасности, «потому что, - рассуждал он, - очень невероятно, чтобы снаряд попал в одно и то же место дважды» (Пойа Л. Математика и правдоподобные рассуждения);

Решение:

Тезис «Вы останетесь живы». Во-первых, в данном случае имеет место ошибка в форме доказательства – мнимое следование (тезис не следует из аргументов). Кроме того аналогия как форма доказательства является некорректной (сходные признаки должны быть существенными). Аналогия между матросом и больным в данном случае является некорректной.

Б). «Да как же это может быть, ты подумай, Николаша? Как же это может быть, чтобы Бога не было? И мы сами, ты подумай, откуда, если Бога нет, как ты говоришь?» (Павел Нилин. Только характер).

Решение:

Тезис «Бог есть». Имеет место ошибка в форме доказательства – мнимое следование. Из факта нашего существования невозможно вывести логическую связь подтверждающую существование Бога.

Подберите четыре тезиса, докажите их, используя каждый из видов двух способов доказательства.

Современная молодежь не является грамотной

Решение:

Прямое доказательство:

Построим доказательство в форме простого категорического силлогизма:

Все грамотные люди (P+) читали классиков мировой литературы (M-).

Современная молодежь (S+) не читала классиков мировой литературы (M+).

Современная молодежь (S+) не является грамотной (P+)

Посылки истинные, умозаключение построено корректно, вывод следует с необходимостью. 

Косвенное доказательство:

Возьмем антитезис « Современная молодежь является грамотной » и обоснуем его ложность используя отрицающий модус условно-категорического силлогизма. Если современная молодежь является грамотной, то она знает историю своей страны. Современная молодежь не знает историю своей страны.    Следовательно,современная молодежь не является грамотной.