Провести анализ умозаключения

«Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать на источник своей осведомленности. Фактические данные, сообщаемые свидетелем, могут служить доказательством. Следовательно, он может указать на источник своей осведомленности»

Решение:

Для удобства приведем рассуждение к стандартной форме:

Если свидетель не может указать на источник своей осведомленности (p), то фактические данные сообщаемые свидетелем не могут служить доказательством (q). Фактические данные, сообщаемые свидетелем, могут служить доказательством (q). Следовательно, он может указать на источник своей осведомленности (p).

Данное рассуждение является условно-категорическим умозаключением, в котором одна посылка представлена сложным, импликативным, условным суждением («Если свидетель не может указать на источник своей осведомленности (p)», то фактические данные сообщаемые свидетелем не могут служить доказательством (q). Вторая посылка представлена простым категорическим суждением (Фактические данные, сообщаемые свидетелем, могут служить доказательством (q). Заключение также представлено категорическим суждением.

Символическая форма рассуждения ((p→q)˄q)→p 

Данная символическая форма соответствует отрицающему модусу условно-категорического умозаключения. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Данный модус является правильным, следовательно, вывод из суждения является общезначимым. 

Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.

Брак может быть признан недействительным при нарушении условий, установленных статьями 15 и 16 Кодекса о браке и семье, а также в случаях регистрации брака без намерения создать семью (фиктивный брак), но в этом случае или нарушены условия, установленные статьями 15, 16 Кодекса о браке и семье, или брак зарегистрирован без намерения создать семью.

Решение:

Запишем умозаключение в форме условно-разделительного умозаключения: «Если нарушить условия, установленные ст. 15 и 16 Семейного кодекса(p), то брак может быть признан недействительным (q), а также если зарегистрировать брак без намерения создать семью (фиктивный брак)(s),то брак тоже может быть признан недействительным (q). В этом случае или нарушены условия, установленные 15 -16 Семейного кодекса (p), или брак зарегистрирован без намерения создать семью (s). Следовательно, брак может быть признан недействительным (с).

Символическая форма: (p→q)^(s→q)^(p˅s)→с

Простая конструктивная дилемма. Вывод следует с необходимостью.

26. Являются ли правильными следующие умозаключения:

Мировоззрение может быть идеалистическим (p) либо материалистическим (q), либо религиозным (s). Поскольку Михаил придерживается идеалистического мировоззрения (p), то он тем самым не разделяет материализма и не религиозен (q).

Решение:

Отметим пропозицональные переменные и выразим связь между ними с помощью логических операторов: ((p ˅ q˅s)˄q)→(p˅q)

Рассуждение построено в форме разделительно-категорического умозаключения по утверждающе-отрицающему модусу. Рассуждение некорректно,поскольку чтобы утверждать наверняка дизъюнкция должна быть строгой во всей разделительной посылке. Михаил вполне может быть идеалистом и религиозным человеком. 

Правильно ли сделано заключение в следующих разделительно-категорических умозаключениях. Если нет, то почему?

Этот человек – инженер (p) или рабочий (q). Он не инженер (p). Значит, он рабочий (q).

Решение:

Отметим пропозицональные переменные и выразим связь между ними с помощью логических операторов: (p ˅ q)˄p→q

Данное разделительно-категорическое умозаключение построено по отрицающе-утверждающему модусу. Заключение построено формально-логически корректно. Разделительная посылка представлена строгой дизъюнкцией. В один и тот же момент времени «этот человек» не может быть рабочим и инженером.

28. Приведите примеры разделительно-категорических умозаключений, в которых союз «или» был бы употреблен:

а) в соединительно-разделительном смысле;

Решение:

    Иванов мастер спорта (p) или студент медицинской академии (q) (нестрогая дизъюнкция (p˅q)).

б) в строго разделительном смысле.

    Иван или внук (p) или сын (q) Андрея Ивановича (строгая дизъюнкция (p ˅ q)).

Задания к теме

«Индуктивные умозаключения»