Задание 10. Охарактеризуйте достоинства и недостатки известных Вам подходов к пониманию этничности

Как мы знаем из лекции, основными подходами к этничности являются: примордиализм, инструментализм, конструктивизм. В предыдущем вопросе я уже рассматривала примордиализм, и могу сказать, что его недостатки заключаются в том, что этот подход представляется его приверженцам как что -то естественное и неоспоримое, т.е. является частью человека и данностью, которую не оспорить и не изменить- это и является одним из недостатков, так как этничность в этом подходе жестко фиксирована. Так же, сторонники этого подхода утверждают, что,например, геноцид (вид этнического конфликта) появился в связи с этническими различиями, и тем самым объясняют и все остальные конфликты между этносами, но на самом деле они не раскрывают все возможные причины и варианты, а только основываются на самом факте разделения этносов. Достоинством этого подхода является то, что он рассматривает психические особенности индивидов, делая выводы на их отношении к соц. явлениям. Инструментализм имеет достоинства, которые выражаются в самой его характеристике- этничность является средством для реализации различных интересов человека в политической сфере, и правильное суждение о том, что этничность может использоваться как инструмент для достижения целей и также для проведения социальной терапии. Недостатком является то, что этот подход слабо затрагивает социальную природу этничности (рассматривается только борьба полит. элит), не воспринимает самое понятие этнической идентичности- то есть не признает, что человек сам осознает принадлежность к этносу и не объясняет мирные соглашения, так же недостатком можно назвать то, что этот подход используется в целях, которые не всегда приемлемы для общества, например- утверждение нацистов, что их нация- лучшая и тем самым двигая народными массами. И конструктивизм - его достоинствами является то, что его сторонники считают, что этничность- это более широкое понятие, которое используется установления так называемых «этнических границ», которые помогают этносам обособляться по отношению к другим и признание того, что этнические признаки существуют. Недостатком, по моему мнению, является суждение о том, что этнические конфликты возникают лишь в сфере политики, так как эгоцентризм может легко образоваться в том обществе, которое идет по пути модернизации, т.е. не все этнические конфликты связаны с политикой.

Задание про Алексея Навального.

Все знают, что национализм- это плохо, как говорится- плохих наций не бывает, бывают плохие люди. Но, некоторые политические деятели, как и Алексей Навальный не отрицают своих взглядов. Так, например, Алексей принимал участие в «Русском марше», являлся соучастником национал- демократического движения «Народ», высказывал свое мнение в некоторых журналах касательно данной ситуации. Больше всего меня поразило его высказывание: «Я за ассимиляцию, а не за депортацию. Если ты хочешь жить здесь — будь русским. Если ребенок вырос в России, зачем ему быть таджиком? Пусть в буквальном смысле становятся русскими. Ведь, приезжая в Америку, люди по большей части становятся американцами». Тут проскальзывают нотки примордиализма- я долго думала, так ли это, но поняла, что высказывания про различные нации в таком виде недопустимы- как я уже сказала, не бывает плохих наций- плохие люди как раз да! На самом деле мое личное мнение по отношению к этому таково- Навальный отделяет национальность от нации, т.е. ему важна общественная и политическая составляющие этого понятия. То есть, по сути критики могут обвинить его в национализме ссылаясь на теорию инструментализма. Я считаю, что Навальный использует обращение к россиянам и, что хотелось заметить от себя- он очень часто использует метод обвинения политических элит в приобретении недвижимости за границей, тем самым люди неосознанно начинают испытывать злобу к представителям власти и косвенно к другим нациям, и следовательно Алексей использует это как метод борьбы с политической элитой и стремление получения полит. власти. Критики также могут обвинить Навального в том, что он использует метод политического национализма, говоря о том, что с помощью этого Россия может выйти на новый уровень и иметь политический стержень, в то время как опять же опираясь на подход инструментализма критики заявляют- это лишь инструмент, с помощью которых Алексей пытается мобилизовать большие массы для достижения собственных политических целей.