2020-06-10
586
При задержании лица по подозрению во взяточничестве, как правило, складываются следующие ситуации:
- задержание лиц, когда имеются доказательства их причастности к факту дачи - получения взятки;
- когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
- задержание лица с поличным в момент передачи предмета взятки, а также непосредственно после передачи предмета взятки.
Чаще всего задержание производится по заявлению лица о вымогательстве у него взятки. В этой ситуации заявитель может сообщить сведения о предмете взятки. Такого рода информация весьма важна для следователя, поскольку дает ему возможность использовать признаки предмета взятки для изобличения взяткополучателя.
Задержание взяточников в момент получения взятки или сразу же после этого является одним из действенных средств изобличения. Сам факт задержания оказывает определенное психологическое воздействие на взяточников, которые, как правило, бывают вынуждены признаться в преступлении. Задержание целесообразно производить, когда лицо уже владеет предметом взятки, а факт передачи зафиксирован.
|
|
|
Задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, представляет собой не просто меру уголовно-процессуального принуждения, но одновременно является способом собирания доказательств (когда в протоколе задержания указываются признательные объяснения задержанного или в ходе его личного обыска обнаруживается предмет взятки), создает благоприятные условия для производства других процессуальных действий, в том числе и следственных.
При подготовке к задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, следователь, совместно с оперативными сотрудниками анализирует требования или предложения, высказанные преступником относительно предмета взятки, предполагаемое место ее передачи, личностные особенности взяткодателя или взяткополучателя (в зависимости от того, какой состав преступления имеет место - ст. 290, 291, 291.1 УК РФ). Кроме того, оцениваются имеющиеся в распоряжении следователя и оперативных сотрудников силы, решается вопрос о применении специальных технических средств и т.д. На основании этой информации составляется план тактической операции по задержанию. При этом следователю необходимо учесть обстоятельства, которые могут как способствовать, так и препятствовать ее проведению.
Осмотр места происшествия. Основной его задачей является фиксация следов, свидетельствующих о факте взяточничества, а именно:
- о пребывании субъектов преступления на месте происшествия, об их количестве;
|
|
|
- о характере действий взяткодателя, взяткополучателя (посредников);
- времени и способе реализации преступного умысла;
- о предмете взятки или его частях, упаковочных материалах и т.д.
В ходе производства осмотра места происшествия особое внимание следует уделять поиску следов рук, обуви, одежды, веществ, фрагментов упаковки предмета взятки и т.д., которые могут сыграть важную роль в расследовании.
Наглядность и результативность осмотра места происшествия по делам о взяточничестве во многом зависит от применения видеосъемки, позволяющей зафиксировать процесс обнаружения и изъятия предмета взятки непосредственно у взяткополучателя, взяткодателя, посредника во взяточничестве. Более того, весьма важное значение имеет также грамотное применение видеосъемки предварительных (подготовительных) действий, предшествующих осмотру места происшествия и задержанию подозреваемого, в том числе связанных с обработкой предполагаемого предмета взятки (например, денежных купюр) специальными (люминесцентными) красителями. Это связано с тем, что последующая фиксация в ходе осмотра места происшествия на предмете взятки, а также на руках и одежде подозреваемых следов люминесцентных красителей вследствие прямого соприкосновения с предметом преступления весьма важна для опровержения ложных версий со стороны уличенных в совершении преступления лиц. Как показал анализ практики, наиболее распространенными среди таких версий являются следующие: в отношении взяткополучателя имели место провокация взятки, погашение долга, вручение подарка. Последние две версии весьма распространены также при уличении лиц в даче взятки.
Осмотр документов является важнейшим первоначальным следственным действием, производимым в целях поиска тех из них, которые отражают выполнение определенных действий в пользу взяткодателя, правомерность их совершения и оформления; их прохождение по бухгалтерии, канцелярии, а также получения информации о сумме разового незаконного вознаграждения или объеме систематического подкупа и об обстоятельствах, способствовавших взяточничеству, подлинности самих документов и т.д.
При отсутствии информации о взяткополучателе, но наличии таковой о взяткодателе (как правило, такая ситуация имеет место, когда взяткодатель отказывается сообщить какую-либо информацию о взяткополучателе) вначале следует установить день дачи взятки, после чего ориентировочно определить круг должностных лиц, причастных к разрешению просьбы взяткодателя. В итоге таким образом можно установить, кто из должностных лиц должен был ее рассматривать, и при положительном разрешении вопроса путем осмотра документов устанавливается должностное лицо, выполнившее то действие, в котором был заинтересован взяткодатель. При этом следователь также должен выяснить, не получена ли взятка другим сотрудником, который подделал подпись должностного лица либо, воспользовавшись его доверчивостью, предоставил ему на подпись документ, разрешающий вопрос в пользу взяткодателя.
Дача взятки может иметь место и за ускоренное разрешение того или иного вопроса в пользу взяткодателя. В связи с этим следователь при осмотре документов должен выяснить, не был ли разрешен данный вопрос вне очереди. Для этого необходимо установить дату поступления документа, время, прошедшее с момента его поступления до момента решения вопроса. Этот срок сравнивается со сроками решения и оформления аналогичных вопросов в отношении других граждан. Любое отступление от официально закрепленного порядка прохождения и оформления выполненного служебного действия должно быть зафиксировано в протоколе осмотра документов.
|
|
|
Осмотру подлежат также документы взяткодателя в тех случаях, когда он является представителем какого-либо учреждения и давал взятку, выполняя служебное поручение. В этом случае расходы на взятку должны быть отражены в документах, переданных взяткодателем учреждению, представителем которого он является.
Поскольку документы, свидетельствующие о выполнении взяткодателем каких-либо действий и характере этих действий в пользу взяткополучателя, а также свидетельствующие о выполнении каких-либо действий взяткополучателем в интересах взяткодателя (т.е. взяточничестве), могут быть уничтожены или фальсифицированы, следователь должен незамедлительно произвести выемку и осмотр документов:
- характеризующих организацию, государственный орган или учреждение, осуществляемую ими деятельность, положение должностного лица;
- устанавливающие компетенцию должностного лица;
- регламентирующие порядок прохождения документов и принятия решений;
- связанные с совершением должностным лицом аналогичного действия не за взятку;
- связанные с совершением должностным лицом действия в интересах взяткодателя;
- свидетельствующие об изыскании средств на взятку и о маскировке незаконности этих действий (о получении ссуды, о продаже личных вещей, сдаче их в ломбард и т.д.); об использовании средств коммерческой организации взяткодателя; о получении средств преступным путем; о приобретении предмета взятки; о маскировке приема-передачи взятки;
- свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении должностным лицом действия, за которое дана взятка;
- связанные с использованием взяткодателем результатов действия должностного лица, выполненного за взятку;
- личные документы взяточников, характеризующие их личность, связи, времяпрепровождение, образ жизни, состояние здоровья, доходы и проч.;
- иные документы, характеризующие или устанавливающие обстоятельства, относящиеся к расследуемому событию.
При изучении документов должно быть установлено:
- соблюдался ли порядок их поступления, какие документы допущены к рассмотрению, какие отклонены, кто за это ответствен;
|
|
|
- соблюдены ли правила оформления документов;
- какие имеются на них пометки, подписи, резолюции, кем они учинены;
- когда и кем составлен документ на электронном носителе, вносились ли в него изменения, сколько раз и кем он редактировался, когда и кем был распечатан, кто имеет доступ к компьютеру или иному носителю электронной информации;
- не нарушена ли очередность прохождения документов, если да, то по чьей инициативе и по какой причине;
- не нарушен ли порядок рассмотрения интересующего взяткодателя вопроса по существу;
- все ли документы имелись для правильного решения вопроса и как они оформлены;
- имели ли место ускоренные сроки совершения действий по службе за взятку;
- компетентно ли было лицо выполнить эти служебные действия;
- соответствуют ли записи в документе действиям должностного лица и т.д.
Обыск и выемка. Одним из наиболее важных первоначальных следственных действий является обыск. По уголовным делам данной категории нередко проводятся групповые обыски по месту работы и жительства одного или нескольких субъектов преступления. В данном случае необходимо определить время его проведения, чтобы подозреваемый не смог оказать противодействие и передать информацию своим сообщникам.
Личный обыск производится с целью обнаружения на одежде, личных вещах, на теле обыскиваемого предмета взятки, документов, вещественных доказательств, свидетельствующих о совершении данного и других преступлений. Наряду с личным обыском, производимым, как правило, после задержания лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, целесообразно проведение обысков по месту жительства, работы, а также в гараже или автотранспортном средстве (взяткополучателя, взяткодателя или посредника), если последние использовались для передачи взятки.
Для успешного проведения данного следственного действия требуется тщательная подготовка процессуального и тактического характера.
При необходимости производства обыска в жилом помещении необходимо получить судебное решение. Для этого следователь должен вынести обоснованное постановление с указанием на наличие достаточных данных полагать, что в жилом помещении могут находиться предметы, документы и ценности, имеющие значение для расследуемого дела.
В ходе подготовки следователю необходимо проанализировать все собранные к этому моменту доказательства и сведения, полученные оперативным путем.
На начальном этапе расследования обыск, как правило, носит неотложный характер. В связи с этим обстоятельством у следователя обычно недостаточно времени для того, чтобы качественно подготовиться к его производству. Этот недостаток может быть восполнен непосредственно на месте обыска с учетом той обстановки, которая складывается на момент его производства. Вместе с тем, как показывает практика, производство указанного следственного действия именно по этой причине в ряде случаев не всегда эффективно. Это связано с тем, что, обнаружив предмет взятки, следователи не всегда продолжают поиск. В итоге предметы и документы, свидетельствующие об иных эпизодах взяточничества или других преступлениях, не изымаются. Во избежание этой ситуации уже в ходе обыска необходимо осуществлять постоянный анализ фактов, ставить конкретные задачи и вести целенаправленную подготовку к поиску объектов в тех местах, где обыск еще не проводился.
В ходе подготовки следователь должен получить четкое представление о предмете поиска, выяснить индивидуальные признаки искомого объекта и спрогнозировать возможные места его хранения, а также способы маскировки или утаивания. С учетом полученной информации заранее должны быть определены время и место поиска.
При определении места производства обыска выясняется: что представляет собой подлежащее обыску помещение, какова его планировка, подходы к зданию, есть ли запасные выходы, какие силы потребуются для поиска. Например, по делам о взяточничестве нередко возникает необходимость в производстве обыска в многокомнатных квартирах, частных домах со множеством помещений, многоэтажных гаражах. В этом случае заранее определяется количество оперативных сотрудников, включаемых в следственно-оперативную группу; количество понятых, требуемых для производства обыска (при каждом из следователей их должно быть не менее двух). Следует заранее решить и вопрос о том, последовательно или одновременно будут проводиться обыски в различных помещениях, принадлежащих субъекту взяточничества, установить последовательность производства обыска помещений членов преступной группы и другие организационные вопросы. В случае если предстоит произвести одновременно обыск в нескольких местах, заранее должны быть подготовлены средства транспорта и связи для всех задействованных сотрудников.
В состав следственно-оперативной группы целесообразно включать тех специалистов, чьи познания могут пригодиться при обыске исходя из специфики личности обыскиваемого, искомых предметов и обстановки помещения (специалистов-товароведов, бухгалтеров, программистов и специалистов в области компьютерной техники и связи, искусствоведов и др.). В состав группы должны входить также сотрудники, которые будут наблюдать за реакцией обыскиваемых в ходе производства указанного следственного действия, а также следить за тем, чтобы последние не могли укрыть, перепрятать или уничтожить предметы и документы, свидетельствующие о получении или даче взятки.
Иногда не лишним является также присутствие врача, если в помещении находятся пожилые люди, больные или склонные к симуляции либо провокациям. При обыске может присутствовать также адвокат того лица, в помещении которого осуществляется обыск.
На практике нередки случаи воспрепятствования проникновению следственно-оперативной группы к месту проведения обыска, поэтому следователь должен заранее наметить схему действий при возникновении подобной ситуации, например, вызов специальных служб для вскрытия помещения, аварийных служб, подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
По делам о взяточничестве объектами поиска являются:
- предметы взятки, их упаковка или ее фрагменты, документы к ним (паспорта, технические характеристики, инструкции и пр.);
- предметы, запрещенные к обращению;
- документы, относящиеся к служебной деятельности обыскиваемого лица;
- удостоверения личности и другие характеризующие его документы;
- переписка, черновые записи, блокноты, записные книжки, в том числе электронные;
- документы, свидетельствующие об образе жизни обыскиваемого (договоры купли-продажи, свидетельства о праве собственности на недвижимость, о праве наследования, паспорта на дорогостоящую бытовую технику, технические паспорта на автомобили, доверенности на право управления, заграничные паспорта и др.);
- носители компьютерной информации, имеющей значение для расследования (компьютеры и их периферийные устройства, дискеты, компакт-диски, мобильные телефоны, телефоны с электронной памятью, электронные записные книжки и другие электронные носители текстовой или цифровой информации);
- ценности, добытые преступным путем;
- фотографии, аудио- и видеозаписи, документы, характеризующие связи и взаимоотношения обыскиваемого должностного лица с другими лицами, фиксирующие наличие у него дорогостоящей техники, ювелирных украшений, предметов антиквариата и т.д.), а также могущие послужить свободными образцами голоса, портретных черт и динамических признаков;
- другие объекты, имеющие значение для дела.
Среди основных тактических рекомендаций по производству обыска и выемки по делам о взяточничестве целесообразно выделить следующие.
1. В том случае, если взяткодатель дает показания о сумме, купюрах и индивидуальных признаках денег, переданных взяткополучателю, точное описание последних имеет большое значение, поскольку ориентирует следователя на объект поиска. Впоследствии при обнаружении у взяткодателя денег целесообразно сфотографировать или зафиксировать их посредством видеозаписи, подсчитать, переписать номера и серии купюр, указав их индивидуальные признаки (надписи на купюрах, разрывы, помарки и т.д.).
2. При производстве обыска по месту жительства с особой тщательностью необходимо изучить телефонные книжки, а также тетради или компьютерные файлы, в которых фиксируются расходы обыскиваемого и его семьи. В процессе обыска должны также осматриваться места вероятного нахождения документов, которые обыскиваемый пытался уничтожить: пепельницы, камины, мусорные корзины, контейнеры и т.д.
3. При производстве обыска важно помнить о том, что его задачи не ограничиваются обнаружением предмета взятки или его упаковки, а также отысканием данных, свидетельствующих о том, что предмет взятки и упаковочные средства, обнаруженные у взяткополучателя или посредника, ранее принадлежали взяткодателю. Они значительно шире. В частности, при обыске необходимо обращать особое внимание на различные записи, переписку с другими лицами, номера телефонов, адреса, свидетельствующие о факте знакомства участников взяточничества, об их договоренности о передаче взятки и о суммах переданных взяток.
4. Одновременно с обыском может быть наложен арест на имущество лица, подозреваемого или обвиняемого в получении взятки неоднократно, группой лиц, в совершении деяния, сопряженного с вымогательством, или в крупном размере (ч. 4 ст. 290 УК РФ).
5. В отличие от обыска выемка производится тогда, когда доподлинно известно, где и у кого находится предмет взятки. Организационно-тактические рекомендации по производству указанного следственного действия практически аналогичны тем, что применимы к обыску. В любом случае в соответствии со ст. 166 УПК РФ по итогам указанных следственных действий составляется протокол, однако не всегда в качестве дополнительного средства фиксации применяется видеозапись. На наш взгляд, это является весьма серьезным упущением на практике, поскольку факт использования видеозаписи психологически действует на участников обыска, сдерживает их от вступления в открытый конфликт и зачастую исключает последующие жалобы и заявления.
Допрос. Особенности допроса свидетелей. Тактика допроса заявителя определяется той ролью, которую он играет в совершенном или готовящемся преступлении.
Сведения о факте взяточничества в правоохранительные органы могут сообщить:
1) взяткодатель;
2) соучастники взяткодателя;
3) соучастники взяткополучателя;
4) лицо, у которого вымогали взятки;
5) лицо, осуществлявшее посредничество во взяточничестве;
6) иные лица, имеющие информацию о факте совершения преступления.
Круг обстоятельств, подлежащих установлению путем допроса указанных лиц, может быть разным и конкретизироваться в зависимости от складывающейся на момент предварительного расследования следственной ситуации и обстоятельств уголовного дела. Однако в любом случае следователь обязан выяснить:
- причины обращения лица в правоохранительные органы;
- сведения о лице, передавшем взятку;
- сведения о лице, которому была передана взятка;
- сведения об инициаторе передачи взятки;
- предмет взятки, его индивидуальные признаки;
- источник приобретения предмета взятки;
- взаимоотношения у допрашиваемого с субъектом взяточничества;
- обстоятельства передачи взятки (место, время и т.д.);
- способ передачи (лично из рук в руки, через посредников);
- действия взяткополучателя, за совершение которых передана взятка, и выполнены ли эти действия, и когда именно.
Кроме того, необходимо установить, в каких документах отражено выполнение действий взяткополучателя, а также свидетелей совершенного преступления и т.д.
Допрос свидетелей по делам о взяточничестве имеет большое значение, поскольку он позволяет получить исходную информацию, на основе которой возможно построение версий и дальнейшее планирование расследования. Целью допроса свидетелей является подтверждение факта получения взятки.
К числу иных лиц, имеющих информацию о факте совершения преступления, можно отнести:
- сослуживцев взяткополучателя;
- лиц, осведомленных об условиях взятки и обстоятельствах ее передачи;
- лиц, присутствовавших при задержании подозреваемого;
- соседей и родственников преступников;
- граждан, обращавшихся в организацию, учреждение, в которой работает взяткополучатель по тем или иным вопросам, а также других лиц, которые располагают сведениями, интересующими следствие.
Помимо вышеперечисленных сведений они могут также сообщить информацию о событиях, предшествовавших передаче взятки; о том, имело ли место ее вымогательство; об образе жизни взяткодателя и взяткополучателя; о манере поведения взяткополучателя с подчиненными, руководством и клиентами; об обстоятельствах, дополняющих их официальные характеристики, и т.д.
При расследовании факта взяточничества спустя продолжительное время с момента совершения преступления в целях изобличения взяткополучателя необходимо тщательно изучить его материальное положение в последующий период (имеется в виду временной период, прошедший с момента получения взятки), а также выяснить, не покупал ли он дорогостоящие предметы, жил ли по средствам.
Особенности допроса подозреваемого, обвиняемого. Допрос подозреваемого, обвиняемого при расследовании взяточничества имеет особенности, связанные с тем, что допрашиваемые имеют высшее образование, зачастую положительно характеризуются по месту работы, могут эмоционально воздействовать на собеседника, а также использовать занимаемое ими должностное положение для противодействия следствию.
Более того, в большинстве случаев только подозреваемый, обвиняемый может сообщить наиболее полную информацию о преступлении, однако меньше других участников уголовного судопроизводства заинтересован в установлении истины по делу.
Результативность допроса подозреваемого, обвиняемого по делам о взяточничестве во многом зависит от подготовки этого следственного действия, в ходе которой надлежит:
- определить обстоятельства, подлежащие выяснению у допрашиваемого;
- ознакомиться с документами, регламентирующими служебную деятельность взяткополучателя;
- определить место и время производства допроса, а также круг лиц, участие которых в нем, по мнению следователя, необходимо или целесообразно (адвокат, специалист, эксперт и др.);
- подготовить необходимые технические средства фиксации информации, поскольку в ходе указанного следственного действия на основании ч. 2 ст. 166 УПК РФ могут применяться стенографирование, киносъемка, а также аудио- и видеозапись;
- собрать данные о личности допрашиваемого (образование, семейное и материальное положение, должностные полномочия, личностные качества, круг интересов, связи, привычки и т.д.).
При производстве допроса подозреваемого, обвиняемого по фактам взяточничества необходимо установить:
- особенности организации работы государственного органа или учреждения, в котором работает должностное лицо;
- объем полномочий допрашиваемого;
- мотивы совершения преступления;
- сведения о совершенном им деянии и фактах преступной деятельности соучастников;
- как и через кого была достигнута договоренность о встрече;
- кто посещал взяткополучателя накануне совершения преступления (установление этого обстоятельства имеет значение также для проверки версии о провокации взятки в отношении должностного лица);
- при допросе обвиняемого следует также устанавливать его отношение к предъявленному обвинению: признается ли он в содеянном полностью, частично либо отрицает свою причастность к преступлению.
В зависимости от избранной подозреваемым, обвиняемым линии поведения складываются четыре типичные следственные ситуации:
1) подозреваемый, обвиняемый признается в совершенном преступлении, активно содействует его раскрытию и дает правдивые показания;
2) подозреваемый, обвиняемый отрицает свою вину и дает ложные показания. Такая ситуация нередко возникает тогда, когда взяткодатель и взяткополучатель объясняют факт передачи взятки как подарок, возвращение долга, займа и т.д. В этом случае необходимо тщательно проверить показания подозреваемого, обвиняемого путем производства иных следственных действий, в том числе допросов свидетелей из числа близких и знакомых допрашиваемого, которые могут сообщить информацию о том:
- в каких отношениях состоит подозреваемый, обвиняемый с определенным должностным лицом;
- не было ли у него намерения вручить подарок этому должностному лицу и если да, то когда именно оно возникло и в связи с какими событиями;
- испытывал ли подозреваемый, обвиняемый материальные затруднения, и если да, то чем они были вызваны;
- не брал ли подозреваемый, обвиняемый в долг денег у определенного должностного лица;
- не говорил ли подозреваемый, обвиняемый в получении взятки о том, что в отношении его могут иметь место какие-либо провокации в связи с занимаемым им должностным положением, не угрожал ли ему кто-либо накануне или задолго до обнаружения факта взяточничества;
- каким образом подозреваемый, обвиняемый объяснял возможность совершать дорогостоящие покупки, приобретать недвижимость и т.д.
Поскольку передача взятки происходит, как правило, без свидетелей, подозреваемые, обвиняемые нередко полностью отрицают контакты между собой. Если же один из них признает факт вручения взятки, он должен быть подробно допрошен об обстоятельствах и обстановке совершения преступления, о событиях, предшествовавших ему и последовавших за ним;
3) подозреваемый, обвиняемый частично признает свою вину;
4) подозреваемый, обвиняемый отказывается от дачи показаний.
Время и очередность допроса определяются в зависимости от складывающейся следственной ситуации. Если лицо задержано на месте преступления, его допросы в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого производятся незамедлительно.
При наличии нескольких подозреваемых, обвиняемых следователь должен принять меры к тому, чтобы они не смогли предупредить друг друга о предстоящем допросе и согласовать свои показания. В этом случае в первую очередь рекомендуется допросить тех лиц, которые наиболее склонны к даче правдивых показаний. К их числу обычно относятся взяткодатели, передавшие ценности в результате вымогательства и других незаконных действий (бездействия) должностного лица.
Контроль и запись переговоров позволяет следователю получить доказательственную информацию, имеющую важное значение для: установления контактов взяткодателя, взяткополучателя, соучастников; достижения предварительной договоренности о передаче предмета взятки; выяснения роли каждого из них в совершении преступления; уточнения места нахождения предмета взятки, особенно если речь идет об услугах (ремонт дома и т.д.), ином имуществе; раскрытия механизма дачи (получения) взятки; выдвижения и проверки версий о событии взяточничества и лицах, его совершивших; задержания по подозрению в совершении преступления (при поступлении сведений о месте и времени передачи взятки); проведения других следственных действий, в том числе судебной экспертизы; определения тактики допросов взяткодателя, взяткополучателя, соучастников, а также обеспечения безопасности свидетелей или их родственников, близких лиц.
Вместе с тем изучение материалов уголовных дел показало, что контроль и запись переговоров не находит широкого применения на практике, поскольку следователи более охотно и широко используют те следственные действия, которые являются менее сложными, а практика производства - наиболее устоявшейся и не вызывающей сомнения у суда.
Сложность производства контроля и записи переговоров во многом обусловлена характером расследуемого преступления. Взяткодатель и взяткополучатель, как правило, взаимно заинтересованы в передаче предмета взятки, а также в выполнении обусловленных взяткой действий (бездействия). В связи с этим они проявляют особую осторожность, стараются сократить до минимума не вызываемые необходимостью личные контакты, последние нередко при этом носят завуалированный характер.
В целях конспирации субъекты преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291, 291.1 УК РФ, предпочитают вместо личных встреч использовать все доступные им средства коммуникации. По этой причине необходимым условием успешного осуществления контроля и записи переговоров является установление всех используемых взяточниками и иными лицами, имеющими отношение к расследуемому преступлению, видов связи, а также номеров служебных, домашних и мобильных телефонов, названий и абонентских номеров компаний пейджинговой связи и т.д. При этом важно помнить о том, что многие преступники пользуются SIM-картами различных операторов связи и имеют несколько номеров телефонов, установление которых является одной из основных задач на первоначальном этапе расследования.
Характерная особенность контроля и записи переговоров состоит в том, что это следственное действие не является одномоментным и непрерывным, а может производиться в течение длительного периода времени - до 6 месяцев - и прекращаться по постановлению следователя, если необходимость в нем отпадет, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 186 УПК РФ контролю и записи могут подвергаться не только телефонные, но и иные переговоры. В связи с этим на практике нередко возникает вопрос, какие переговоры могут быть отнесены к категории иных.
Полагаем, что в данном случае имеется в виду любой обмен информацией, передаваемой с помощью различных технических средств связи, например, использование радиосвязи, телетайпа, факса, электронной почты и т.д.
Поскольку при осуществлении контроля и записи переговоров следователь получает доказательственную информацию о взяточничестве не непосредственно, т.е. не путем личного восприятия, а из соответствующих источников, опосредованных ее носителем, - фонограмм (т.е. из технических носителей звука), до момента окончания производства указанного следственного действия целесообразно время от времени истребовать фонограмму из органа дознания для ее просмотра и прослушивания в целях своевременного получения и использования полученной таким образом информации о преступлении. Это необходимо для своевременного планирования иных следственных действий, а также проведения различного рода тактических комбинаций.
В ряде случаев результативность контроля и записи переговоров может быть значительно повышена путем искусственного создания так называемой тревожной ситуации среди взяткодателей, взяткополучателей путем сообщения им сведений, направленных на повышение активности их действий, либо инсценировки утечки данных, имеющих значение для уголовного дела. Это необходимо для того, чтобы побудить подозреваемых, обвиняемых использовать полученную информацию в своих целях, в том числе посредством применения средств коммуникации. При этом важно иметь в виду, что чем выше субъективная значимость тревожной ситуации, тем больше вероятность осознания ее опасности субъектом преступления, в связи с чем его защитные действия становятся более активными.
При производстве контроля и записи переговоров следователь также должен иметь в виду, что подозреваемые, обвиняемые нередко маскируют передаваемую ими информацию, в том числе путем использования современных средств связи. Они могут сообщать ложные факты, применять зашифрованные способы общения, умышленно искажать голос путем использования цифратора речевых сообщений, создавать помехи, применять средства для обнаружения прослушивания и приводить звукозаписывающую аппаратуру в неисправное состояние с помощью короткого замыкания в линии электросвязи.
В связи с этим на следователя возлагается обязанность установить, какие технические средства связи могут использоваться преступниками для маскировки их переговоров в целях предотвращения их возможного противодействия осуществлению указанного следственного действия.
Назначение судебных экспертиз. Анализ практики показал, что в большинстве случаев при расследовании по делам о взяточничестве назначаются следующие виды судебных экспертиз:
- криминалистические (в частности, почерковедческая, технико-криминалистическое исследование документов, дактилоскопическая и др.);
- товароведческие;
- судебно-бухгалтерские;
- материалов, веществ и изделий (ЭМВИ).
При этом в качестве объектов криминалистических экспертиз наиболее часто выступают документы или предмет взятки. Документы, направляемые на экспертизу, должны быть перечислены в постановлении о назначении экспертизы с указанием их наименования, а также номера и даты составления.
Технико-криминалистическая экспертиза документов позволяет установить наличие признаков подлога, частичной подделки документов, подлинность реквизитов документа - оттисков печатей, штампов, подписей.
При этом наиболее распространенными вопросами, требующими разрешения в ходе производства указанной экспертизы, являются следующие:
1) каким способом изготовлен документ;
2) не изготовлен ли данный документ с помощью данной печатной формы;
3) не изготовлены ли данные документы с помощью одной и той же печатной формы;
4) не подвергался ли документ каким-либо изменениям;
5) какие вещества использованы для изменения документа;
6) каким способом воспроизведен оттиск печати или штампа на документе и т.д.
Экспертное исследование следов рук (дактилоскопическая экспертиза), которые могут быть обнаружены на документах, предмете взятки или на месте дачи взятки, встреч взяточников, проводится с целью установления, кем из подозреваемых, обвиняемых оставлены эти следы.
Наиболее типичные вопросы при назначении дактилоскопической экспертизы:
1) не оставлен ли след руки (пальца, ладони), обнаруженный в определенном месте, данным лицом;
2) не являются ли отпечатки пальцев на дактилоскопической карте, датированной таким-то числом, отпечатками пальцев данного лица;
3) какой рукой оставлены следы пальцев - правой или левой.
Почерковедческая экспертиза, на которую направляются как официальные документы из учреждения, где работает взяткополучатель, так и всевозможные записки, блокноты, письма, дневники, записные книжки и т.п., назначается для выявления исполнителя рукописных записей.
Как правило, почерковедческая экспертиза назначается в случаях, когда обвиняемый отрицает факт исполнения обнаруженных у него записей, имеющих отношение к событию преступления, либо при составлении различных служебных документов.
Наиболее распространенными при назначении почерковедческой экспертизы являются следующие вопросы:
1) выполнен ли текст документа лицом, образцы почерка которого представлены для исследования;
2) выполнена ли подпись от имени определенного лица на документе самим этим лицом;
3) не выполнен ли текст измененным почерком (или с подражанием почерку определенного лица);
4) в какой период времени выполнен текст (подпись); и др.
При этом вопросы должны включать полное наименование документа, его номер и проставленную на нем дату.
Если в процессе расследования обнаруживают части какого-либо объекта, которые ранее могли составлять единое целое (обрывки записей, квитанций, упаковки предмета взятки и др.), необходимо назначение трасологической экспертизы, на разрешение которой выносятся вопросы о принадлежности этих частей единому целому, а также о механизме разделения целого на части.
Наиболее типичными вопросами при назначении этой экспертизы являются:
1) не являются ли обрывки записей, обнаруженные на месте происшествия, частями одного целого;
2) если да, то каков механизм разделения на части восстановленного в ходе экспертного исследования единого документа?
В тех случаях, когда предметом взятки оказывается государственное имущество, проводится бухгалтерская экспертиза для решения вопросов о размере причиненного действиями взяткополучателя ущерба, о нарушении порядка оформления и прохождения финансовых документов и т.д.
В зависимости от вопросов, которые ставятся перед экспертом-бухгалтером, в его распоряжение должны быть представлены соответствующие бухгалтерские документы и протоколы осмотров документов. Если до назначения экспертизы производилась ревизия, следователь по требованию эксперта может представить в распоряжение эксперта акт ревизии и другие материалы уголовного дела.
При назначении бухгалтерской экспертизы наиболее распространенными являются вопросы:
1) какое отражение в бухгалтерском учете должна была получить данная операция и путем какого анализа учетных данных можно проверить, действительно ли она была совершена;
2) имелись ли в системе учета, отчетности и контроля, принятых в данной организации, недостатки, которые способствовали злоупотреблениям, выявленным следствием, и если да, то в чем именно эти недостатки заключались и какие меры бухгалтерского порядка должны быть приняты для их устранения и др.
Экспертиза материалов, веществ и изделий (ЭМВИ) по делам о взяточничестве позволяет установить сходство объектов (например, частей ткани, кожи, бумаги) по их химическому составу, определить групповую принадлежность и единый источник происхождения специальных химических веществ, используемых для обработки предмета взятки в качестве средств индивидуализации.
Диагностические и идентификационные исследования веществ и материалов производятся с целью установления контактного взаимодействия объектов (например, химическими веществами были обработаны предметы взятки, которые субъект преступления брал в руки).
Фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, выявления признаков стирания, копирования, монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов.
Производство указанной экспертизы позволяет разрешить две основные группы вопросов. Первая группа вопросов возникает, когда имеются сомнения относительно того, не подвергалась ли звукозапись каким-либо изменениям, нет ли признаков ее фальсификации или искажения (например, при необходимости проверки криминалистической версии о провокации взятки в отношении должностного лица). Вторая направлена на решение идентификационных задач и связана с установлением лиц, речь которых записана на фонограмме.
Среди вопросов первой группы необходимо выделить следующие:
1) является ли представленная фонограмма (видеофонограмма) оригиналом или копией;
2) подвергалась ли представленная магнитная запись монтажу;
3) каково содержание представленной неразборчивой магнитной записи?
К числу основных вопросов второй группы относятся:
1) принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь такому-то лицу;
2) какие фрагменты звукозаписи каким конкретным лицам принадлежат?
Для решения идентификационных задач в ходе производства фоноскопической экспертизы в распоряжение эксперта следователем должны быть представлены свободные и экспериментальные образцы для сравнительного исследования (фонограммы речи идентифицируемых лиц).
Отграничение уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) от административной ответственности (ст. 19.23 КоАП РФ)
Нормальное функционирование органов управления невозможно без законного оборота различного рода документов, в том числе предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Оборот заведомо подложных документов посягает на отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации и влечет уголовную или административную ответственность. Так, в ст. 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Вместе с тем ст. 19.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт. Такое положение порождает в судебно-следственной практике проблемы, связанные с квалификацией данных деяний, понятием предмета преступления, исчислением сроков давности.
Предмет преступного посягательства является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и включает удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, поддельные государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки (ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ), а также подложный документ (ч. 3 ст. 327 УК РФ).
Как отмечается в определении Конституционного Суда РФ, общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным, причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.
Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет, и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия "документ", в том числе для целей ст. 327 УК РФ, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи*(468).
Необходимо отметить, что и в науке уголовного права, и в судебной практике нет единой точки зрения на понятие "официальный документ", а также не выработан единый подход к отнесению различных документов (например, паспорта) к официальным либо иным документам. Поэтому при квалификации данного деяния возникает достаточно острая необходимость разграничения документов, относящихся к категории официальных и таковыми не являющихся.
В решениях Верховного Суда РФ встречаются следующие формулировки. "Григорьев признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил ряд разбойных нападений, незаконно приобрел и носил газовое оружие, похитил и уничтожил официальные документы, паспорт и водительское удостоверение на имя Г.Н. Литвиненко, а также в краже чужого имущества"*(469).
Из данного текста можно сделать вывод, что Верховный Суд РФ не относит к официальным документам ни паспорт, ни водительское удостоверение, хотя в ст. 327 УК РФ прямо указано, что удостоверение входит в число таковых ("подделка удостоверения или иного официального документа").
В некоторых судебных решениях паспорт абсолютно определенно отнесен к официальным документам.
В мае 1994 г. Б. приобрел в г. Перми у неустановленного лица паспорт на имя Ж., вклеил в него свою фотографию, поставил в паспорт поддельный штамп о прописке и пользовался этим паспортом как своим. В апреле 1995 г. он приобрел у неустановленного лица паспорт на имя Г., вклеил в него свою фотографию и пользовался им*(470). По приговору Пермского областного суда Б. был осужден за подделку официального документа в целях его использования по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 27-П08 указано, что в процессе нападения А. похитил кожаную куртку, портмоне, 100 руб., а обнаруженные в куртке официальные документы: паспорт на имя Т., водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину - уничтожил*(471).
Такой подход к определению статуса паспорта в ряду документов представляется обоснованным, так как паспорт является удостоверением личности, а удостоверение согласно ст. 327 УК РФ относится к числу официальных документов. Паспорт удостоверяет также принадлежность лица к государству, т.е. гражданство, которое представляет собой наличие определенной правовой связи между гражданином и государством, выражающейся в наличии взаимных прав и обязанностей.
Официальным документом следует признавать материальный носитель информации, исходящий от юридического лица, подтверждающий наличие либо отсутствие фактов, имеющих юридическое значение, предоставляющий права, возлагающий обязанности или освобождающий от них, и обладающий соответствующей формой и реквизитами.
Таким образом, необходимо выделить признаки официального документа:
1) источником документа являются государственные органы, учреждения, общественные объединения, коммерческие и иные организации, которые обладают правом на выдачу документа;
2) способность документа фиксировать юридические факты, под которыми понимаются такие фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, существование, изменение, прекращение прав и обязанностей;
3) предоставление прав, возложение обязанностей или освобождение от них, а также установление определенного статуса владельца документа (например, водительское удостоверение, удостоверение ветерана труда);
4) содержание и форма официального документа должны соответствовать компетенции должностного лица и содержать необходимые реквизиты (бланк, штамп, печать, входящий или исходящий номер, дата, наименование должности и подпись надлежащего должностного лица).
На основании вышеперечисленных признаков поддельные страховые полисы ОСАГО также являются предметом преступления по ст. 327 УК РФ.
При этом подделку договора (страхового полиса) полиса ОСАГО в целях его использования либо сбыт такого документа надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, использование заведомо подложного полиса ОСАГО - по ч. 3 ст. 327 УК, а те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - по ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Нормативные положения, регулирующие правоотношения в области государственного управления в сфере учетно-регистрационной деятельности органов ГИБДД, безопасности дорожного движения в целом и страхового дела (упомянуты далее) позволяют относить полис ОСАГО к категории официальных документов, так как указывают на то, что полис ОСАГО:
- является документом;
- удостоверяет факт исполнения нормативно установленной обязанности участников дорожного движения и владельцев транспортных средств по обязательному страхованию транспортных средств;
- является одним из документов, удостоверяющих право лица управлять транспортным средством.
В п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"*(472) указано: "При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности".
В соответствии с п. 11 ст. 15 указанного выше Федерального закона Правительство РФ установило форму заявления о заключении договора обязательного страхования, форму страхового полиса обязательного страхования и форму документа, содержащего сведения о страховании.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 4) указывают на то, что страховой полис обязательного страхования - документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования*(473). Форма страхового полиса установлена в Приложении N 2 к указанным правилам. Бланк полиса ОСАГО исполняется типографским способом, имеет защиту и является бланком строгой отчетности.
Фактом наличия у собственника или иного владельца транспортного средства полиса ОСАГО обусловлена возможность реализации этими лицами:
- права управления транспортным средством (наряду с другими документами, наличие которых у водителя предусмотрено Правилами дорожного движения),
- права на регистрацию принадлежащего обладателю полиса ОСАГО транспортного средства,
- права на прохождение государственного технического осмотра,
- освобождения от установленной гражданским законодательством РФ обязанности возмещения вреда причиненного в результате виновных действий в дорожно-транспортном происшествии с участием данного транспортного средства.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Страховой полис в соответствии с п. 2, 4 разд. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является официальным документом, освобождающим его владельца в случае совершения им дорожно-транспортного происшествия от обязанности возмещения вреда потерпевшему в пределах размера страховой выплаты.
Заключение собственником или иным владельцем транспортного средства договора ОСАГО, а следовательно, наличие у лица страхового полиса ОСАГО, является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация.
Пункт 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 20.08.2009) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"*(474) прямо запрещает регистрацию, в том числе временную, а также изменение регистрационных данных транспортных средств без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Полис ОСАГО в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России относится к обязательным документам, представляемым при совершении регистрационных действий собственниками или владельцами транспортных средств, в случаях регистрации, в том числе временной, и изменения регистрационных данных транспортных средств*(475).
Обязательное наличие у лица, управляющего транспортным средством, полиса ОСАГО определено п. 2.1, п. 12 Правил дорожного движения как основание для предоставления лицу права управления транспортным средством*(476).
Таким образом, страховой полис ОСАГО является официальным документом и обладает всеми признаками предмета преступления, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Страховой агент не имеет права выписывать и выдавать страховые полисы ОСАГО тех страховых фирм, чьим агентом он не является. При наличии у него договора со страховой фирмой он является представителем, т.е. агентом данной фирмы и на этом основании имеет право выписывать и выдавать страховые полисы ОСАГО. В случае если у фирмы-страховщика отозвана лицензия, она обязана предупредить об этом своих агентов. Таким образом, страховой агент не может не знать о данном факте и его действия по выдаче полиса той фирмы, у которой отозвана лицензия, являются незаконными.
Под удостоверением следует понимать официальный, именной документ, подтверждающий личность, ее статус, юридический факт, определенное право или освобождение от обязанности. Например, служебное удостоверение прокурора или следователя, удостоверение ветерана труда.
Указом Президента РФ от 02.03.1994 N 442 (ред. от 07.09.2010) "О государственных наградах Российской Федерации"*(477) закреплено Положение о государственных наградах РФ и дан исчерпывающий перечень орденов, медалей, почетных званий и иных государственных наград Российской Федерации, определены их статуты, положения и описание.
Как было отмечено, в ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве предмета преступления законодатель рассматривает подложный документ. В судебно-следственной практике, а также в науке уголовного права данное понятие подвергается неоднозначному толкованию. Наряду с официальными документами в обороте еще находятся и иные документы, которые не предоставляют права и не освобождают от обязанностей, например, личные документы. Представляется, что законодатель в качестве подложного документа признает любые документы, а не только официальные, указанные в ч. 1 ст. 327 УК РФ. Прежде всего, это следует из правил законодательной техники - в случае установления уголовной ответственности за использование только официальных документов, в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ было бы указано об использовании именно документов, указанных в ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кроме того, с учетом постоянно растущего документооборота, использование подложных документов наносит вред правам и законным интересам граждан и организаций, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступного деяния. Таким образом, нельзя признать правильным ограничительное толкование понятия "подложный документ" и рассматривать в его качестве только официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, поэтому понятие подложного документа является общим для всех видов документов.
В ст. 19.23 КоАП РФ "Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт" в качестве предмета правонарушения выступают документы, удостоверяющие личность, подтверждающие наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а также штампы, печати, бланки.
К документам, удостоверяющим личность гражданина РФ при осуществлении права на выезд из Российской Федерации и права на въезд в Российскую Федерацию, относятся: паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка)*(478).
К документам, удостоверяющим личность, следует относить и документ, заменяющий паспорт гражданина, под которым подразумевается документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан РФ такими документами являются:
- военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу);
- временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом Правительством РФ;
- документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, по которому гражданин РФ осуществляет въезд в РФ в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из РФ и въезда в РФ (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории РФ);
- паспорт моряка (удостоверение личности моряка);
- справка установленной формы, выдаваемая гражданам РФ, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом Правительством РФ*(479).
В случае необходимости осуществления регистрационного учета, документами, удостоверяющими личность гражданина, являются:
- паспорт;
- свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 16-летнего возраста;
- заграничный паспорт - для постоянно проживающих за границей граждан, которые временно находятся на территории РФ;
- удостоверение личности - для военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов);
- военный билет - для солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту;
- справка об освобождении из мест лишения свободы - для лиц, освободившихся из мест лишения свободы;
- иные выдаваемые органами внутренних дел документы, удостоверяющие личность гражданина*(480).
С объективной стороны ч. 1 ст. 327 УК РФ включает активные действия лица по подделке либо сбыту удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а в отношении государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - по изготовлению или сбыту; в свою очередь, ч. 3 ст. 327 УК РФ устанавливает уголовную ответственность только за использование подложного документа. Уголовная ответственность за приобретение подложного документа законом не предусмотрена. Вместе с тем, аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.23 КоАП РФ кроме названных деяний включает еще и передачу предмета преступления.
Под подделкой следует понимать видоизменение подлинного документа, например, путем подчистки, исправлений, искажающих действительное содержание, дописок и т.д. Изготовление - процесс создания нового документа либо государственных наград, штампов, печатей, бланков*(481).
Сбытом признается отчуждение предмета преступления любым способом - продажа, дарение и т.д., поэтому административное правонарушение в виде передачи, с уголовно-правовой точки зрения, охватывается понятием сбыта. Следует отметить, что в ст. 324 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР. Для правильной квалификации преступных деяний и разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 324 и 327 УК РФ, необходимо устанавливать предмет преступления. В ст. 327 УК РФ речь идет о поддельных документах, а в ст. 324 УК РФ - о подлинных.
Использование подложного документа означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей. В других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Использование подложного документа отличается от его сбыта тем, что в первом случае документ используется, т.е. предъявляется другим лицам, от которых зависит удовлетворение правовых притязаний владельца. При сбыте документ передается любым лицам, причем владелец не стремится осуществить свои права, вытекающие из документа, а преследует другие цели, например, получить деньги в результате продажи документа и т.д.
Вменение лицу в вину подделки возможно только в случаях, когда осуществляется подделка только тех документов, которые имеют специфическую форму (бланк, удостоверение и пр.). В том случае, если документ, предоставляющий права, например, доверенность, составленная в рукописной форме, не имеет постоянных (нормативно установленных) реквизитов и по своему характеру может составляться в произвольной форме, такой документ не может быть предметом преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Действия лица по изготовлению такого рода документов не являются подделкой, а состоят в изготовлении подложного документа. В связи с этим считаем возможным согласиться с квалификацией действий Б., самостоятельно изготовившего и использовавшего подложную рукописную доверенность на право управления автомобилем.
Б., после того, как в декабре 2010 г. в г. Урус-Мартане ЧР приобрел у незнакомого ему мужчины автомобиль ВАЗ-21074, достоверно осознавая, что сделка купли-продажи оформлена ненадлежащим образом и он не имеет законных оснований на управление транспортным средством, действуя умышленно, в целях придания законности владения и управления автомобилем, а также желая избежать привлечения к административной ответственности в случае выявления данного обстоятельства сотрудниками милиции, 12 декабря 2010 г., находясь у себя дома, рукописным текстом составил доверенность на свое имя от имени титульного владельца транспортного средства Д. от 12.12.2010 на право управления автомобилем ВАЗ-21074, сроком на один год, подделав при этом подпись доверителя, изготовив, таким образом, документ, не обладающий свойствами иного официального документа, однако, в соответствии со ст. 185 ГК РФ и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предоставляющий право на управление (пользование) транспортным средством в отсутствие его владельца.
22 декабря 2010 г., в 16 часов 20 минут Б., управляя данной автомашиной, был остановлен сотрудниками для проверки документов на подвижном КПП федеральной автодороги "Кизляр-Моздок" в ст. Шелковской Шелковского района ЧР, которым предъявил подложный документ - поддельную рукописную доверенность от 12.12.2010 сроком действия на один год на право управления вышеуказанной автомашиной, совершив тем самым использование заведомо подложного документа.
В результате совершения Б. указанных противоправных действий были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в части обеспечения порядка обращения документов, имеющих юридическое значение, в частности, подтверждающих права владения и управления транспортными средствами.
Своими действиями Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо подложного документа*(482).
В случае подделки документа и его использования одним лицом совокупность преступлений по ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ отсутствует, и уголовная ответственность наступает только по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Так, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 марта 2010 г. М. осуждена по ст. 327, ч. 1, 327, ч. 3 УК РФ. М. признана виновной в подделке с целью использования студенческого билета, предоставляющего право льготного проезда в общественном транспорте городского и пригородного сообщения. В кассационном представлении ставился вопрос об изменении приговора суда и исключении из него осуждения по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Судебная коллегия изменила приговор, указав в определении следующее.
По смыслу ч. 1 ст. 327 УК РФ подделка документов совершается с целью их использования, и последующее использование подложных документов лицом, виновным в подделке, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В связи с изложенным осуждение по ч. 3 ст. 327 УК РФ было исключено из приговора*(483).
По другому уголовному делу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода Д. осужден по ст. 327, ч. 1, 327, ч. 3 УК РФ. Д. признан виновным в подделке удостоверения, предоставляющего право в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа, совершенных при таких обстоятельствах. Д. подделал в целях дальнейшего использования удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, т.е. водительское удостоверение на имя Т., удалив фотокарточку с изображением Т. и вклеив взамен свою. Он же, управляя автомобилем ВАЗ-2111, имея цель избежать административной ответственности, предоставил инспектору ДПС ГИБДД УВД в качестве подлинного подделанное им ранее водительское удостоверение на имя Т.
В надзорном представлении и. о. прокурора области просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного законодательства, поскольку действия Д. по использованию изготовленного им самим заведомо подложного документа излишне квалифицированы по ст. 327, ч. 3 УК РФ.
Постановлением президиума областного суда представление прокурора удовлетворено. Как следует из материалов дела, Д. подделал водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. По смыслу закона подделка удостоверения, предоставляющего права, совершенная с целью его дальнейшего использования, и дальнейшее использование такого документа лицом, его изготовившим, полностью охватываются ч. 1, ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3, ст. 327 УК РФ не требуют.
Таким образом, действия Д., выразившиеся в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, и его дальнейшее использование полностью охватываются ст. 327, ч. 1 УК РФ*(484).
<
