Стадии гражданского судопроизводства

Согласно французской доктрине гражданское судопроизводство (procedure civile) существует наряду с уголовным процессом (procedure penale) и административной юстицией (procedure administrative), хотя есть некоторые объединяющие их принципы. Также традиционно считается, что у гражданского процессуального права есть три объекта регулирования, каждому из которых отведены соответствующие комплексы норм. Это судоустройство (organisation judiciare), компетенция (competance) и производство в буквальном смысле термина (procedure proprement dite) <1>. Именно так построено гражданское процессуальное законодательство во всех странах континентальной системы права.

--------------------------------

<1> См.: Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции: Учеб. пособие. М.: Изд-во УДН, 1988. С. 13.

 

В континентальной системе выделяют три стадии гражданского судопроизводства: а) производство в судах первой инстанции; б) апелляционное судопроизводство; в) третья инстанция: кассация во Франции, России, Италии и других странах Европы, Латинской Америки, Африки; ревизия - в ФРГ.

Специфической чертой англосаксонской юриспруденции является также деление процессуального права (adjectival law) на правила судопроизводства (law of procedure) и доказательственное право (law of evidence). Последнее регулирует вопросы предмета доказывания, относимости, допустимости, оценки фактических данных, представления и исследования источников информации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пучинский В.К. Цит. соч. С. 12.

 

В Англии и США выделяют три стадии судопроизводства:

1) досудебная (Pre-trial Procedures in Civil Cases): определение юрисдикции, пледирование (pleading - подача искового заявления, направление повесток, отзыв ответчика); раскрытие доказательств (Discovery);

2) судебная (Trial): избрание жюри присяжных (Selecting the Jury), вступительные речи адвокатов (Opening Statements); представление доказательств (Evidence) (прямой и перекрестный допрос свидетелей); заключительные речи адвокатов (Closing Arguments), инструкции жюри присяжных (Instructions to the Jury), вынесение присяжными вердикта (Verdict), вынесение судьей решения по делу (Judgment);

3) апелляция (Appeals): подача уведомления об апелляции (notice of appeal); направление в апелляционный суд краткого изложения своих аргументов (a brief) представление аргументов - речи адвокатов (Arguments); вынесение апелляционным судом постановления (о подтверждении решения нижестоящей инстанции, об отмене решения и назначении нового судебного разбирательства) <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial. Режим доступа: http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/cases.html (дата обращения: 08.11.2016).

 

§ 3. Способы разрешения споров публично-правового характера

 

Одним из важнейших признаков правового государства является наличие гарантии соблюдения субъективных прав гражданина всеми государственными органами и должностными лицами. Проблема ограничения государственного произвола - вопрос, волнующий на протяжении всего существования государства. Известный русский правовед Гессен писал: "Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним" <1>. Наличие действенной и эффективной системы контроля за деятельностью всех органов государственной власти и органов местного самоуправления - объективная необходимость развития государства.

--------------------------------

<1> Гессен В. О правовом государстве // Правовое государство и всенародное голосование. Вып. II. СПб., 1906. С. 12.

 

Создаваемые правовые нормы в первую очередь должны являться обязательными для государства. Гарантией соблюдения правительством создаваемых им норм является возможность граждан обеспечить независимую защиту своих публичных правомочий от действий (бездействия) административных органов. Необходимость обособления правовых норм, регламентирующих процедуры защиты публичных прав и интересов, обосновывались в работах известных правоведов Гергарда Аншютца, проф. Н.М. Коркунова, проф. В.В. Ивановского, С.А. Корф. Эти работы в дальнейшем легли в основу концепции административной юстиции, разрабатываемой Н.Г. Салищевой, Д.М. Чечот, В.Д. Сорокиным, В.К. Пучинским. В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства интерес к способам разрешения публичных споров возрос. Опыт зарубежной системы защиты публичных прав, несомненно, представляет интерес для российских специалистов, особенно с учетом значительных изменений в законодательстве, произошедших в последнее десятилетие в КНР, Франции, Великобритании.

В настоящее время специалистами выделяется четыре основные системы способов защиты публично-правовых отношений <1>.

--------------------------------

<1> Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2001. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 2012. С. 198.

 

1. Споры, вытекающие из публично-правовых отношений, рассматриваются специализированными административными судами, имеющими самостоятельную, структурированную, инстанционную систему. Данная система является самостоятельной ветвью судебной системы, не зависящей ни от государственных органов, ни от судов, рассматривающих другие категории споров. При этом система административных судов создается не только общей административной направленности, но и специализированной, например, финансовые, налоговые, социальные, дисциплинарные. И каждое направление имеет свою самостоятельную инстанционную структуру, свои процессуальные нормы рассмотрения споров. Критерием отнесения спора к подведомственности суда является не субъектный состав, а характер нарушенного права. Если объектом спора являются публичные правоотношения и этот спор не относится к ведению Конституционного суда, это компетенция административного суда.

Такую систему защиты публично-правовых отношений иногда называют "немецкой", именно там впервые она и получила распространение. В настоящее время действует в Финляндии, Швеции, Австрии.

2. Другая, не менее популярная система разрешения публично-правовых споров получила название "французской". Суть ее заключается в создании трибуналов на определенных административно-территориальных округах, рассматривающих споры на первом уровне. При этом трибуналы подразделяются на специализированные и общие административные трибуналы. Последние, по сути, представляют собой суды общего права в административно-публичном правовом поле. Специальные административные трибуналы рассматривают ограниченную категорию споров в узкой сфере деятельности. Последней инстанцией является административный орган, куда входят государственные чиновники. Данная система вызывает множество критики, особенно со стороны Европейского суда по правам человека, подчеркивающего невозможность объективного контроля за деятельностью государственного органа структурой, в которую входят государственные чиновники. Несмотря на критику, французский опыт защиты публично-правовых отношений оказал значительное влияние на формирование административной юстиции в мире, особенно в Канаде, Греции, Италии. В основе разграничения подведомственности между судами и трибуналами находится субъектный критерий. По общему правилу, если субъектом правонарушения является административный орган, спор относится к ведению административного трибунала. Существуют исключения, согласно которым определенные категории административных споров имеют исключительную подведомственность общих судов.

3. Система защиты публично-правовых отношений состоит из системы судов общей юрисдикции и системы "квазисудов". Лица, чьи права и интересы нарушены, вправе обратиться за защитой своих административных и иных публичных прав в общий суд. В то же время для рассмотрения отдельных категорий публичных споров служат специальные административные суды (трибуналы). Решения "квазисудов" по административным спорам можно обжаловать в общий суд. Черты английской системы защиты публичных прав нашли отражения в системах США, Австралии и других странах.

4. "Испанская модель" подразумевает административную специализацию не как выделение отдельного направления судебной ветви, а как внутреннюю специализацию общих судов. Юрисдикция общих судов подразделяется на административную, гражданскую, уголовную. В рамках судов выделяется определенное подразделение, судьи которого, являясь судьями общих судов, рассматривают публично-правовые споры, а в случае производственной необходимости могут разрешать гражданские и уголовные дела.

Однако, несмотря на особенности систем рассмотрения публично-правовых споров, существуют и общие признаки. Прежде всего это публично-правовой характер споров, возникающих между гражданами и юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами и должностными лицами - с другой. Споры разрешаются специально созданным органом, уполномоченным на рассмотрение дела. Разрешение публично-правовых споров происходит в процессуальной форме, закрепленной законодательно. При этом процессуальные нормы с целью защиты интересов граждан и юридических лиц от административного произвола возлагают большие процессуальные обязанности на государственный орган.

 

§ 4. Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде

с помощью Интернета (Automatic processing)