Возникновение и развитие понятия «убийство»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Юридический факультет

Кафедра Уголовного права (УП)

 

ТЕМА: История развития уголовной ответственности за убийство в отечественном законодательстве

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право»

 

 

Студент гр.З15Ю

______Ворфоломеева Е.С.

____________________Дата

 

Руководитель

Доцент, кандидат юр. наук

__________Ахмедшина Н.В.

_________ оценка

__________ Дата

 

Томск 2018 г.

Оглавление

Введение. 3

1 История ответственности за убийства в отечественном законодательстве. 5

1.1 Возникновение и развитие понятия «убийство». 5

1.2 Развитие уголовной ответственности за детоубийства. 7

1.3 История развития уголовной ответственности за убийства в состоянии аффекта 15

2 Проблемы квалификации и назначение наказания за убийства. 20

Заключение. 33

Список используемой литературы и источников. 35

 

 

Введение

 

Обеспечение безопасности личности от противозаконных посягательств является приоритетным направлением современной правовой политики Российской Федерации в сфере уголовного законодательства. Она основана на конституционных требованиях признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Результативное обеспечение безопасности личности невозможно без наличия четкой и выверенной системы защиты жизни человека. Жизнь человека – главнейшая безусловная ценность, в охране которой особая роль принадлежит уголовному законодательству. Права и свободы человека и гражданина охраняются государством.

В Конституции Российской Федерации этому посвящена специальная глава. Ч.1 статьи 17 Конституции РФ провозглашает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»[1].

Право каждого человека на жизнь гарантируется и обеспечивается одинаково, вне зависимости от возраста, пола, расы и других обстоятельств. В ст. 2 Уголовного Кодекса в числе первоочередных задач уголовного закона указывается охрана прав и свобод человека и гражданина. Законодательство РФ, в том числе и уголовное, провозглашает приоритетность вопроса охраны личности. Данный тезис обозначен непосредственно в Уголовном Кодексе. Его особенная часть начинается с раздела VII «Преступления против личности».

В практической деятельности органов дознания, следствия и суда вызывает проблему не только лишь раскрытие убийств, его квалификация, но также и разрешение вопросов, которые связаны с назначением наказания. При этом особенную сложность вызывает установление объективной стороны преступления. Данный элемент состава преступления считается одним из исходных моментов при установлении квалификации деяния, разграничения похожих преступлений.

 При исследовании этой темы потребовалось изучить историческую ретроспективу ее развития.

Актуальность работы определена тем, что каждый год увеличивается уровень смертности в стране, тогда как преступления против жизни человека являются делами особенной важности не только лишь в рамках правосудия, но и в общечеловеческих понятиях.

Объектом данной работы является изучение преступлений, посягающих на жизнь человека.

Предметом изучения выступают исторические этапы развития уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийство.

Цель работы – рассмотреть историю развития уголовной
ответственности за убийство в отечественном законодательстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) рассмотреть возникновение и развитие понятия «убийство»;

2) охарактеризовать историю развития уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного и убийство, совершенное в состоянии аффекта;

3) проанализировать проблемы квалификации и назначения наказания за убийства.

Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

 

История ответственности за убийства в отечественном законодательстве

Возникновение и развитие понятия «убийство»

 

В истории общества смертоубийство считается одно из наиболее древних преступлений. Если взять за источник Библию, то убийство Каином Авеля – уже было первым таким преступлением на Земле. На различных периодах своего развития общество предпринимало усилия для формирования понятия смертоубийства и степени наказания за него.

Для российского государства характерна трансформация понятия смертоубийства в зависимости от степени озабоченности центральной власти проблемой охраны жизни человека и оценки угрозы совершения преступления для государства и общества. Самые древние письменные правовые акты на Руси, в которых впервые упомянуты преступления против жизни, появились еще до становления самого государства.

К таковым можно отнести договоры князей Олега и Игоря с греками. Так в ст.4 Договора Олега с греками (911г.) указывается, что «Русин ли убьет Христианина или Христианин Русина, да умрет на том месте, где он совершил убийство. Если же убийца скроется, то будет он домовит, да возьмет ближайший родственник убитого часть убийцы, то есть какая будет приходиться ему по закону, но и жена убийцы да получит часть, какая следует ей по закону.

 Если же сделавший убийца и скрывшийся не имеет собственности, да останется под судом, доколе не отыщется; и вслед за сим да умрет».[2] Похожим образом была изложена статья 13 в договоре Игоря с греками. В этом договоре в качестве наказания предусматривается кровная месть и в тех случаях, когда виновный скроется и после его обнаружения у него не будет имущества для компенсации и когда убийство преступника следовало совершить на месте его преступления. Более предметная характеристика понятия убийства приведена в одном из первых крупных правовых актов древней Руси в «Русской Правде»[3].

Здесь содержатся нормы уголовного права и, в частности, дается правовая характеристика убийства. Она устанавливает ответственность за убийство в свадьбе, на пиру и убийство в разбое. Позднее, с развитием государства, термин «убийство» последовательно утверждался в отечественном уголовном праве. По Русской Правде – это «душегубство», по Соборному Уложению 1649 г.[4] и Артикулам Петра 1 – «смертное убийство», по Своду законов Российской Империи 1832 г.[5] – это «смертоубийство».

Само по себе понятие «Убийство» трактуется довольно широко. Зачастую его применяют при характеристике любого насильственного причинения смерти: как злонамеренного, преступного лишения жизни другого человека, так и неосторожного, в том числе и случайного причинения ему смерти. В уголовно-правовом смысле понятие убийства более конкретное, более узкое. Уголовное право разделяет виды преступлений и для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за убийство, предусматривает обязательное установление наличия определенных, предусмотренных уголовным законом признаков, которые свидетельствовали бы о совершении данного преступления и характеризовали тяжесть его совершения.

Вместе с тем среди ученых правоведов существовали и существуют до сих пор различные трактовки самого понятия убийства, различным оно было в уголовном праве советского государства а позднее Российской Федерации.

Русский юрист Н.С. Таганцев в своей монографии, убийство определял как умерщвление человека или прекращение его органического бытия[6].

Профессор М.Д. Шаргородский понятие убийства определял «как умышленное неправомерное лишение жизни», так как не всякое лишение жизни является неправомерным и влечет за собой уголовную ответственность[7].

Точка зрения о понимании убийства как неосторожного и умышленного лишения жизни другого человека была отражена в Уголовном кодексе РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. определял под убийством только умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК). Понятия неосторожного убийства в Уголовном Кодексе 1996 г. уже не имелось.

Позднее в законодательстве появились более конкретные правовые нормы, дающие оценку квалифицированным видам убийства, в частности – убийства матерью новорожденного (ст. 106) и убийство в состоянии аффекта (ст.107).

 

 1.2 Развитие уголовной ответственности за детоубийства

 

Детоубийство как общественная проблема появилась в России давно. Однако в течение прошедшего столетия текущее законодательство не выделяло убийство матерью новорожденного ребенка в привилегированный состав, относя его вплоть до 1960 г. к квалифицированному убийству.

Вопрос об уголовно-правовой оценке смертоубийства мамой новорожденного ребенка (детоубийства) имеет большую историю. На ранней истории развития общества управлять существованием своего ребенка и распоряжаться жизнью своих детей было как у отца, так и у матери[8].

Более того, детоубийство было безнаказанно или влекло незначительное наказание. Языческое вероисповедание на Руси даже допускало детоубийство при отправлении религиозных обычаев и обрядов. С развитием общества и становлением государственности это преступление заносится уже в число преступных деяний и влечет для виновных суровое наказание. Уголовное право развивающегося Русского государства долгое время видело в детоубийстве не только нарушение христианской заповеди «не убий», но и проявление блуда, лишение ребенка таинства крещения.

В Римском праве детоубийство не влекло за собой никакой ответственности, если оно совершалось отцом семейства, а позже детоубийство матерью внебрачного ребенка рассматривалось, как привилегированный состав убийства. «Отец» имел право не только «убить сына», но и «держать его закованным на сельскохозяйственных работах». Римские юристы полагали, что слово «власть» должно пониматься в общем смысле как применительно к рабам, так и к сыну.

В древнем Египте существовала уголовная ответственность, но более мягкая, чем за убийство взрослого человека. Согласно законодательству, здесь за убийство своих детей смертная казнь не назначалась, но убийца должен был три дня и три ночи держать в своих объятиях тело убитого им ребенка.

3а выполнением этого наказания следила специальная стража. А согласно законам вестготов за детоубийство применялась уже смертная казнь, при наличии смягчающих факторов - ослепление. Правовая логика была следующей: поскольку жизнь дается от бога, то родители не имеют права распоряжаться жизнью своего ребенка и убивать его.

В Древней Руси ответственность за новорожденного предусматривалось еще в ранние периоды истории. Этот проступок считался грехом, посягательством на христианские устои, а не просто на жизнь человека. Так, в ст.5 и 6 Устава князя Ярослава говорится: «…5. Аще же девка блядеть или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, пояти ю в дом церковный 6. Тако же и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить…»[9].

Можно прийти к выводу, что в этом случае разговор идет о насильственном лишении мамой жизни собственного внебрачного ребенка. Из-за этого действия она подвергалась заключению в церковном доме. Карой было церковное покаяние – эпитимия. Естественно, что вскоре после крещения Руси разбор дел о «внебрачных родах» государство отнесло к подсудности духовных судов. Упоминание об этом впервые встречается в завещании Великого князя Владимира детям. Позднее, в 1551 г., Стоглавый Собор, определяя подсудность судебной власти, вновь подтвердил изъятие из подсудности светских судов дел об убийстве матерью новорожденного ребенка. Объяснялось это прежде всего тем, что ребенок лишался жизни, не приняв крещения, а значит, он еще не стал членом общества, подсудным светскому суду[10].

 Специальная статья о детоубийстве отсутствует пока и в более позднем правовом акте – первом киевском издании Номоканона (1620 г.). Здесь это преступление отнесено к «вольному» и «невольному» убийствам, определенным еще уголовным законодательством Василия Великого (ХV в.). В статьях 72 и 73 преступление сформулировано как «Истребление плода», а виновные названы «блудницами». Оставление новорожденного без помощи и подкидывание зафиксировано в ст. 70 и 74 законодательного акта. Как и в законодательстве Василия Великого, ст. 72 говорит о «родах на дороге и смерти оставленного без помощи новорожденного», а ст. 73 приравнивает к убийцам тех, кто «подкидывает детей своих на распутье, у городских ворот», а также тех, кто «не берет этих детей к себе на воспитание». О роли церкви в оценке преступления свидетельствует и то, что в Номоканоне содержатся ссылки на духовного деятеля – Ивана Постника. В его Уставе предусматривалась ответственность за «подкидывание детей к церковным дверям». За это виновные также приравнивались к убийцам. Преобладание церковного наказания над государственным за убийство новорожденного ребенка зафиксировано позднее и в Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 года. Вместе с тем здесь впервые проведено различие между убийством новорожденного ребенка, совершенным «законными» родителями и «внебрачной матерью». О первом виде убийства говорится в ст.3 ХХII главы: «А будет отец или мать сына, или дочь убьет до смерти, и их за то посадить в тюрьму, а отсидев в тюрьме год приходить им к Церкви Божий, и у Церкви Божий объявляти тот свой грех всем людям вслух. А смертию отца и матери за сына и дочь не казнить»[11].

В этом положении, впервые в мировой законодательной практике состав детоубийства был закреплен как привилегированный, т.к. обычным наказанием за убийство, предусмотренные Уложением, была смертная казнь. Таким образом, Соборное Уложение при определении наказания за детоубийство по-прежнему сохраняет приоритет за церковным наказанием. Но при этом надо иметь в виду, что начиная с Соборного уложения 1649 года, было два подхода в ответственности – норма о лишении жизни ребенка, рожденного в браке, и норма об убийстве внебрачного ребенка. Если норма о лишении жизни ребенка, рожденного в браке, на определенном историческом этапе относилась к преступлениям со смягчающими обстоятельствами, за которые назначалось не самое суровое наказание, то норма об убийстве внебрачного ребенка относилась к противоположным преступлениям, которые карались смертной казнью или пожизненной каторгой.

В последующей стадии формирования совершалась смена уголовно- правовых приоритетов – в таком случае то, что считалось привилегированным, становилось квалифицированным. Таким образом, на тех исторических этапах, когда убийство незаконно рожденного ребенка относилось к квалифицированному виду, законодатель своей целью имел преследование незаконного сожительства и блуда, а уже затем факта лишения жизни. В эпоху Петра 1 детоубийство каралось смертью. В Воинском артикуле говорилось, что: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать»[12].

 В этой связи принципиально новый подход к теме борьбы с детоубийством проявляется в двух Указах Петра I – от 4 ноября 1714 года и от 4 ноября 1715 года. Петр I понял основную причину, которая толкала внебрачных матерей на убийства своих детей: это были их позор и страх перед осуждением общественным мнением[13].

Указы Петра I предписывают в целях борьбы с детоубийством создание особых домов для воспитания внебрачных детей. А Указ 1715 года примечателен тем, что он дает мотивировку принимаемой меры. Устройство домов (госпиталей, как называет их указ) предписывается в городах и в столицах (в столицах («мазанок», а в других городах деревянных) «для сохранения зазорных младенцев, которых жены и девки рождают беззаконно, и стыда ради отметывают в разные места, от чего оные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рождают, и умерщвляются».

«Внебрачные» матери могли приносить своих детей в эти дома. С них не только не спрашивали никаких документов, но и не спрашивали их имени. Им дозволялось приносить детей тайно, с закрытыми лицами. «Но ежели такие незаконно рождающие, – уточняет Указ 1715 года, – явятся во умерщвленье тех младенцев и оныя за такие злодейственные дела, сами казнены будут смертью»[14].

Петр I известен как человек в высшей степени практичный и преследовал своими указами достижение вполне конкретной цели – увеличения населения России и, в частности, численности ее армии. Дело в том, что впоследствии воспитанники этих домов, уже при императрице Анне Иоанновне – все, а при Елизавете лишь годные к военной службе, отдавались в гарнизонные школы и по достижении совершеннолетия определялись в военную службу.

Исходя из сказанного, приходим к выводу, что Петр 1своими указами преследовал определенную цель, такую как увеличение населения, поэтому данное преступление наказывалось смертью. Вместе с тем постановление Соборного Уложения царя Алексея Михайловича оставалось еще в силе и действовало почти двести лет, лишь незначительно меняясь относительно мер наказания за совершенное детоубийство. Следующий этап определения порядка ответственности за детоубийство приходится на период 1754-1766 годов.

В эти годы предлагались различные проекты изменения порядка ответственности за данное преступление. Так, один из них отводил детоубийству место в главе преступлений против жизни: «О таковых отцах и матерях, которые детей своих убьют, также ежели жена мужа или муж жену убьют, или беззаконно прижитого младенца вытравят». То есть, пока законодатель говорил лишь о вытравлении плода незаконно зачавшей женщины и о подкидывании или оставлении в опасных местах таких младенцев.

Не был категоричен законодатель и в решении вопроса о наказании матерей детоубийц. В одной из редакций соответствующего закона он за вытравление плода определяет для «беззаконно беременной» наказание кнутом и пожизненную каторгу, а в другой, связывая наказание с сословными различиями виновных, предписывает женщин привилегированного класса «отсылать в дальние женские монастыри на два года, где их употреблять во всякие монастырские тяжкие работы», возлагать на них обязанность посещать церковь.

По прошествии двух лет эти женщины должны были подлежать публичному церковному покаянию в продолжение двух месяцев. Женщины же непривилегированных сословий, кроме этого, подлежали наказанию плетьми. Если подкинутый или оставленный ребенок умирал, то в этом случае мать приговаривалась к смертной казни через отсечение головы, а в другом – если женщина была из привилегированного сословия – наказывалась как за 16 истребление плода отсылкой в монастырь, но на 3 года с продлением публичного покаяния до 6 месяцев. Женщин из непривилегированных сословий за такое же преступление после наказания плетьми следовало «ссылать вечно в казенную работу»[15].

Более подробно регламентировал детоубийство проект Уложения 1813 года. В его пятом отделении «Об убийстве младенцев» и «О подкидывании младенцев» рассматриваются детоубийства в девяти статьях (ст. 381-389). Наказания, назначавшиеся матери-детоубийце по ст. 381 Уложения, были ниже, чем за убийство законных детей, и вместе с тем ниже, чем за обыкновенное убийство. Максимальным наказанием за такое деяние могла быть ссылка в отдаленные губернии для привилегированных сословий, а для остальных сословий – телесное наказание кнутом и ссылка на вечное поселение. Между тем обыкновенное убийство в те годы наказывалось вечной ссылкой на поселение (для привилегированных сословий) и менее тяжкой работой (для прочих сословий). За убийство законных детей назначалась пожизненная каторга, вырезывание ноздрей и клеймение.

Неосторожное лишение младенца жизни его матерью при условии сокрытия беременности и при родах в скрытом месте, также влекло за собою наказание, но значительно более мягкое. Сокрытие беременности и родов наказывалось в том случае, если ребенок родился мертвым[16].

Вместе с тем остается недостаточно конкретной норма ответственности за подкидывание младенца: как со смертельным исходом для последнего, так и в случае его спасения. Статьи 387-389 Уложения, посвященные этому преступлению, ничего не говорят о законном или внебрачном происхождении ребенка.

Принятый в 1832 году Свод законов уголовных, а затем и вступивший в силу 1835 году Свод законов Российской империи развивает, но пока незначительно. Детоубийство еще не выделяется как таковое в отдельный состав и приравнивается к «смертоубийству», также не акцентируется внимание на факте законности рождения ребенка. Вместе с тем причинение смерти малолетнему признавалось серьезным и тяжким преступлением. В связи с этим на первое место выходит уже не охрана нравственности, а приоритетом становится охрана существования малолетнего человека и защита его жизни.

Существенный переворот в законодательстве и в правовой практике совершается уже после принятия в 1845 году Уложения о наказании и уголовных и исправительных. В данном нормативном акте впервые на законодательном уровне было выделено убийство матерью новорожденного внебрачного ребенка в качестве привилегированного преступления, в основе смягчения санкции за которое стали указывать, помимо мотива стыда и страха, влияние процесса родов на соматическое и психическое состояние матери.

В то же время убийство законнорожденного ребенка продолжает считаться тяжким родственным убийством, влекущим за собой пожизненные каторжные работы и лишение всех прав состояния. В уголовном законодательстве советского государства, которое сформировалось после 1917 года, не было специальной нормы, которая 6ы предусматривала ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Так, в УК РСФСР 1922 года и в УК РСФСР 1926 года такое деяние относилось к преступлению, совершенному при отягчающих факторах. Детоубийство по УК РСФСР 1922,1926,1960 гг. квалифицировалось как «простое» убийство. Проанализировав данные уголовные кодексы можно увидеть, что до 1996 года данное преступление квалифицировалось, как простое умышленное убийство.

В Уголовном кодексе РФ, убийство матерью новорожденного ребенка выделено в самостоятельный состав убийства, предусмотренный ст. 106 УК.

Такая правовая норма объясняется стремлением законодателя разграничить уголовную ответственность за различные случаи посягательства на жизнь человека. Так, русский историк А.Н. Попов отмечает, что убийство матерью новорожденного ребенка в уголовно-правовом аспекте имеет целый комплекс проблем, который требует незамедлительного решения. «Образно выражаясь, – пишет он, – сам состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ, является одной сплошной уголовно-правовой проблемой, вопросы при право применении возникают относительно практически всех элементов этого состава преступления»[17].

В современном уголовном праве под детоубийством многие годы понимается лишь убийство матерью новорожденного ребенка в момент родов или вскоре после них. Такое понимание детоубийства в теории отечественного уголовного права стало практически общепризнанным.