2020-07-12
206
От качества психологической информации, получаемой в эксперименте, зависит чистота научных фактов и обоснованность теоретических выводов. Проблема качества получаемой информации решается путем обеспечения в исследовании принципа репрезентативности, а также путем проверки на надежность способов получения данных.
Для психологии, как и для других наук о человеке, могут быть выделены два вида параметров качества информации: объективные и субъективные.
Такое допущение вытекает из той особенности дисциплины, что источником информации в ней всегда является человек. Значит, не считаться с этим фактом нельзя и следует лишь обеспечить максимально возможный уровень надежности и тех параметров, которые квалифицируются как „субъективные“. Конечно, ответы на вопросы анкеты или заданий тестов составляют „субъективную“ информацию, но и ее можно получить в максимально полной и надежной форме, а можно упустить многие важные моменты, проистекающие из этой „субъективности“. Для преодоления ошибок такого рода и вводится ряд требований относительно надежности информации.
|
|
|
Надежность информации достигается прежде всего проверкой на надежность инструмента, посредством которого собираются данные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики надежности: обоснованность (валидность), устойчивость и точность.
Обоснованность (валидность) инструмента — это способность инструмента измерять именно те характеристики объекта, которые нужно измерить. Психолог-исследователь, строя какую-либо шкалу, должен быть уверен, что эта шкала измерит именно те свойства, которые он намеревается исследовать.
Существует несколько способов проверки инструмента на обоснованность:
а) можно прибегнуть к помощи экспертов, круга лиц, компетентность которых в изучаемом вопросе общепризнанна. Распределения характеристик исследуемого свойства, полученные при помощи шкалы, можно сравнить с теми распределениями, которые дадут эксперты (действуя без шкалы). Совпадение полученных результатов в известной мере убеждает в обоснованности используемой шкалы;
б) другой способ, опять-таки основанный на сравнении, — это проведение дополнительного обследования другой методикой, которая достоверно дает косвенную характеристику распределения изучаемого свойства. Совпадение исследовательской методики и в этом случае рассматривается как некоторое свидетельство обоснованности шкалы.
Как видно, ни один из этих способов не дает абсолютной гарантии обоснованности применяемого инструмента, и в этом одна из существенных трудностей психологического исследования. Она объясняется тем, что здесь нет готовых, уже доказавших свою валидность способов, напротив, исследователю приходится по существу каждый раз заново строить инструмент.
|
|
|
Устойчивость информации - это качество информации быть однозначной, т.е. при получении ее в разных ситуациях она должна быть идентичной (иногда это качество информации называют „достоверностью“). Способы проверки информации на устойчивость следующие:
а) повторное измерение;
б) измерение одного и того же свойства разными исследователями (наблюдателями);
в) так называемое „расщепление шкалы“, т.е. проверка шкалы по частям.
Как видно, все эти методы перепроверки основаны на многократном повторении замеров. Все они должны создать у исследователя уверенность, что он может доверять полученным данным.
Наконец, точность информации — характеристика информации, показывающая, насколько дробной шкалой являются применяемые метрики ее получения или, другими словами, насколько чувствителен инструмент, при помощи которого была добыта эта информация. Таким образом, точность информации — это ее характеристика, показывающая степень приближения результатов измерения к истинному значению измеряемой величины.
Конечно, каждый исследователь должен стремиться получить наиболее точные данные. Однако создание инструмента, обладающего нужной степенью точности, — в ряде случаев достаточно трудное дело. Всегда нужно решить, какая мера точности является необходимой. При определении этой меры исследователь включает и весь арсенал своих теоретических представлений об объекте. Требования, которые считаются элементарными в исследованиях других наук, в психологии обрастают рядом трудностей- в силу, прежде всего, специфического источника информации — человека.
Какие же характерные черты такого источника, как человек, осложняют ситуацию?
Прежде чем стать источником информации, человек должен понять вопрос, инструкцию или любое другое требование исследователя. Но люди обладают различной способностью понимания. Следовательно, уже в этом пункте исследователя поджидают различные неожиданности.
Далее, чтобы стать источником информации, человек должен обладать ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки зрения подбора тех, кто информацией (психологическим свойством) обладает, и исключения тех, кто ею не обладает (так как чтобы выявить это различие между испытуемыми, опять-таки надо проводить специальное исследование).
Следующее обстоятельство касается свойств человеческой памяти: если человек понял вопрос, обладает информацией, он еще должен вспомнить все то, что необходимо для полноты информации. Но качество памяти — вещь строго индивидуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке испытуемые подобраны с более или менее одинаковой памятью.
Есть еще одно важное обстоятельство: человек должен дать согласие выдать информацию. Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной степени может быть стимулирована инструкцией, условиями проведения исследования, но все эти обстоятельства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудничество с исследователем.
Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро стоит в психологии вопрос репрезентативности. А это уже новая проблема -проблема построения выборки.
Литература:
1. Корнилова «Экспериментальная психология»
2. «Экспериментальная психология» Под ред. П. Фресса, Ж.Пиаже.М.,
3. Грановская «Элементы практической психологии»
4. 1996. Стивенс С. Математика, измерение и психофизика Экспериментальная психология / Под ред. С. Стивенса.
5. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль,1969
