2020-07-12
271
Проанализируем практику Московского городского суда по вопросам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Наибольшее распространение имеют судебные решения по спорам об обжаловании отказа в признании малоимущим в целях получения социального жилья.
Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» связывает право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма именно с понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, в котором он фактически находится, а содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о праве собственности, договор найма, аренды, другие законные основания) (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу №33-2664/2018[47])
При отсутствии документов об имущественной обеспеченности заявителя и членов его семьи, а также других необходимых документов на момент рассмотрения заявления не представлялось возможным разрешить вопрос о признании граждан малоимущими в соответствии с порядком, установленным Законом г. Москвы от 25.01.2006 №7 «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», и нуждающимися в жилых помещениях (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2017 по делу №33-45890/2017[48]).
|
|
|
Требования истца об обязании принять его на учет по категории малоимущего, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений гл. 7 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2017 по делу №33-36048/2017[49]).
В удовлетворении требования о признании малоимущими отказано, поскольку поданное в Департамент городского имущества города Москвы заявление не было подписано двумя членами семьи заявителей, в связи с чем оснований для принятия решения о признании заявителей малоимущими не имелось. Все лица, являющиеся членами одной семьи, могут быть признаны малоимущими только в составе семьи (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2017 по делу №33-22049/2017[50]).
|
|
|
Согласно п. 4.2.50 Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, в городе Москве уполномоченным органом, осуществляющим признание граждан малоимущими в целях постановки их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ). Таким образом, ДГИ выступает надлежащим ответчиком в спорах о признании незаконным отказа в признании граждан малоимущими.
Требование о признании незаконным решения об отказе в признании гражданина малоимущим следует оформлять в виде искового заявления согласно нормам ГПК РФ, а не административного искового заявления согласно КАС РФ. Дело в том, что решение вопроса о признании гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения предполагает необходимость исследования вопроса о правах лица, обратившегося за судебной защитой. Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления жилищных прав. Таким образом, исковые требования по данной категории споров рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу №33а-5697/2017[51]).
В указанном случае суды руководствуются правовой позицией, выраженной в абз. 5, 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»[52], из содержания которых следует, что споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно ч.7 ст.7 Закона г. Москвы от 25.01.2006 №7 отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжалован заявителем или его законным представителем в вышестоящий орган или суд. Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен. Обращение истца в вышестоящий орган до обращения в суд является его правом, а не обязанностью.
Обращение в суд с требованием отменить решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе признать гражданина малоимущим целесообразно только в том случае, если соблюдены все условия для признания гражданина таковым. В то же время суд не вправе подменять деятельность органов законодательной власти в части признания истца малоимущим. Целесообразное включать в иск требование об обязании ответчика рассмотреть ранее поданное истцом заявление о признании его малоимущим повторно (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу №33-1146/2018[53]).
Отсутствие в распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы оснований, по которым истцу отказано в признании малоимущим, является основанием для признания такого распоряжения недействительным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2017 по делу№33-19088/2017[54]).
При оспаривании отказа в признании семьи малоимущей следует принять во внимание, что при определении уровня обеспеченности заявителя учитывается площадь жилых помещений, принадлежащих членам его семьи. Список лиц, которые могут считаться членами семьи заявителя, закреплен в п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Если основанием для отказа ДГИ в признании заявителя малоимущим стало наличие имущества у лица, не являющегося членом семьи заявителя, необходимо обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2017 по делу №33-21100/2017[55]).
|
|
|
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в Приложении 34. Также можно рассмотреть практику оспаривания решений Департамента городского имущества г. Москвы в первой инстанции по данным за декабрь 2019 г. Рассмотрение исков лиц, ожидающих очереди на улучшение жилищных условий, к Департаменту городского имущества Москвы (за исключением судебных дел о признании прав на недвижимое имущество) относится к компетенции Пресненского районного суда города Москвы.
Одной из наиболее р аспростране нных целей по дачи иска в су д в исследуе мой сфере я вляется восст ановление н а жилищном учете. Т ак, не явл яется осно ванием снят ия семьи очере дников с ж илищного учёт а наличие ж илья у родст венника (с войственни ка), котор ый не состо ит с ними н а жилищном учёте, в к вартиру очере дников не все лялся и не з арегистриро ван в ней по месту ж ительства. Этот посторо нний челове к не приобрет ает право по льзования к вартирой очере дников, ка к и никто из очере дников не пр иобретает пр аво пользо вания его ж ильём, прито м если в не го и не все лялись. В это м случае и меет значе ние наличие ос нований пр инятия на ж илищный учёт в тот пер иод, котор ые к насто ящему време ни не отпа ли (решение Прес ненского су да от 24 де кабря 2019 г. по де лу № 2-8116/ 2019[56]).
Департамент горо дского иму щества г. Мос квы не впр аве запраш ивать у та кого родст венника (с войственни ка) «недост ающие» доку менты об уро вне имущест венной обес печенности, с правки из ре гистрирующ их органов и с мест а жительст ва, копии п аспортов и др. (ре шение Прес ненского су да от 23 де кабря 2019 г. по де лу № 2-8056/ 2019[57]). В частност и, нельзя уч итывать жи льё, унасле дованное не состо ящей на жи лищном учёте м атерью очере дника (реше ние Пресне нского суд а от 11 де кабря 2019 г. по де лу № 2-7655/ 2019[58]).
|
|
|
При оценке уро вня жилищно й обеспече нности очере дников нел ьзя учитыв ать принад лежащее ко му-либо из н их жилье, не пригодное д ля прожива ния (включ ая используе мое по дого вору соцнайма). Согласно ст. 2 3 Федераль ного закон а «О санит арно-эпиде миологичес ком благопо лучии насе ления» жил ые помещен ия должны соот ветствоват ь санитарн ым нормам, з аселение не пригодных д ля прожива ния жилых по мещений не до пускается. По р ассмотренн ым в декабре 201 9 г. делам Прес ненский су д г. Москв ы удовлетвор ил иски мос квичей о восст ановлении в ж илищной очере ди в связи с нез аконным учёто м ДГИ г. Москвы в уро вне жилищно й обеспече нности сем ьи очередн иков, в то м числе:
1) унаследо ванного од ним из чле нов семьи дере венского до ма, в которо м отсутству ют хозяйст венно-питье вое и горячее во доснабжение, а т акже систе мы канализ ации, водоот ведения и ве нтиляции (ре шение Прес ненского су да от 12 де кабря 2019 г. по де лу № 2-8007/ 2019[59]);
2) жилья, не пригодного д ля постоян ного и кру глогодично го прожива ния (приказо м Миноборо ны РФ обще житие приз нано непри годным для про живания с пре дписанием в ыселить на нимателей, про вести капре монт и экс плуатация е го запреще на - решен ие Пресненс кого суда от 11 де кабря 2019 г. по де лу № 2-7655/ 2019[60]).
Существует т акже практ ика оспари вания снят ия с жилищ ного учета гр аждан после всту пления в бр ак и расторжения бр ака. При предост авлении жи лья очеред никам учит ывается не с амо растор жение брак а, а факт у худшения эт им жилищны х условий. Соот ветственно, всту пление в бр ак или растор жение брак а ухудшит ж илищные ус ловия, лиш ь если поя вятся осно вания для пр инятия на ж илищный учёт и ли предост авления жи лья больше й площади.
Расторжение бр ака не явл яется ухуд шением жил ищных усло вий, если б ывший супру г, чьё иму щество учте но, очеред ником не я вляется, в к вартиру очере дников не все лялся и не б ыл там заре гистрирова н по месту ж ительства. В это м случае р асторжение бр ака не мен яет жилищн ых условий се мьи очеред ников и не я вляется ос нованием д ля:
§ пятилетней отсроч ки в предост авлении се мье очеред ников друго го жилья (ре шение Прес ненского су да от 16 де кабря 2019 г. по де лу № 2-7861/ 2019[61]);
§ отказа в пре доставлени и компенса ционной вы платы на пр иобретение ж илья (реше ние Пресне нского суд а от 11 де кабря 2019 г. по де лу № 2-7755/ 2019[62]),
§ снятия с ж илищного учёт а (решение Прес ненского су да от 10 де кабря 2019 г. по де лу № 2-769 2/2019[63]).
Судебное ре шение об о пределении до лей по опл ате за жилое по мещение и ж илищно-ком мунальных ус луг не явл яется безус ловным док азательство м признани я разными се мьями граж дан, включ ая разведё нных супру гов. По та кому решен ию нельзя вст ать на жил ищный учёт к ак двум раз ным семьям и требо вать предост авления второ й квартиры. В ышеназванное су дебное реше ние лишь о пределяет до ли в оплате з а жилищно- коммунальн ые услуги, не де лая квартиру ко ммуналкой (ре шение Прес ненского су да от 10 де кабря 2019 г. № 2-77 92/2019[64]).
Смена мест а жительст ва, как и все ление друг их лиц не я вляются уху дшением жи лищных усло вий, если не воз никают осно вания прин ятия на жи лищный учёт, котор ых раньше не б ыло. Так, се мья москвиче й сменила место ж ительства, перее хав из съе мной кварт иры в собст венную в пре делах Моск вы. ДГИ г. Москвы от казал им в пост ановке на учёт в к ачестве ну ждающихся в ж илых помеще ниях, сочт я смену мест а жительст ва ухудшен ием жилищн ых условий и что те перь им на до ждать истече ния 5 лет. Ме жду тем, у это й семьи не б ыло никако го жилья ( как и регистр ации) ни н а каком са мостоятель ном праве (собст венность и со циальный н аем). После переез да в другу ю квартиру, по п лощади даже бо льшую преж ней, их жи лищные усло вия не уху дшились, а у лучшились.
По смыслу пу нкта 5 част и 2 ст. 10 З акона г. Мос квы от 14 и юня 2006 г. № 2 9 к действ иям, повле кшим ухудше ние жилищн ых условий, от носится не с ам факт все ления в жи лое помеще ние, а факт у худшения эт им жилищны х условий. Пос кольку обес печенность се мьи площад ью жилого по мещения уве личилась, но не в ышла за пре делы учётно й нормы, о ни сохрани ли условия д ля приняти я на жилищ ный учёт (ре шение Прес ненского су да от 10 де кабря 2019 г. по де лу № 2-780 9/2019[65]).
Хотя форму ж илищного обес печения (по лучение кв артиры или де нежной субс идии на её пр иобретение) до лжен выбир ать сам очере дник, судеб ная практи ка соглашаетс я с правомер ностью нав язывания е му лишь де нежной ком пенсации не достающих метро в К сожале нию, продо лжает сохр аняться пр актика нав язывания очере дникам дене жной компе нсации вместо пре доставлени я второй к вартиры в до полнение к р анее заним аемой. Так, ре шением Прес ненского су да от 16 де кабря 2019 г. по де лу № 2-8060/ 2019[66] истцу отк азано в ис ке о призн ании права н а предоста вление жило го помещен ия с освобо ждением за нимаемого и обязании предостав ить квартиру бо льшей площ ади.
Сославшись н а часть 10 ст. 20 З акона г. Мос квы от 14 и юня 2006 г. № 2 9 о том, что не по длежат удо влетворени ю требован ия граждан, не ос нованные н а нормах фе дерального и мос ковского з аконодател ьства о пре доставлени и жилого по мещения в ко нкретном месте, до ме, на эта же, по кон кретному а дресу, с о пределенны м количест вом комнат, су д согласилс я с мнение м представ ителя ДГИ г. Москвы о то м, что не по длежат удо влетворени ю требован ия о призн ании права н а получение ж илого поме щения с ос вобождение м занимаемо й жилой пло щади, обязании предостав ить жилое по мещение с ос вобождение м занимаемо го жилья.
Очевидно не правильное то лкование ДГИ и судебно й системой ч асти 10 ст. 20 З акона г. Мос квы № 29, т. к. предост авление жи лья в допо лнение или с ос вобождение м занимаемо го не тождест венно прихот и по району и ли этажу. Резу льтатом мно голетнего сто яния на жи лищном учёте до лжно быть пре доставление ж илья, а не де нежной ком пенсации, котор ая неравноз начна стои мости жиль я. Это поз воляет сущест венно эконо мить бюджет ные средст ва, выдава я очередни кам денежну ю компенса цию жилья « метр в метр», не пре доставляя г арантирова нную часть ю 6 ст.20 в ышеназванно го московс кого закон а чуть бол ьшую жилпло щадь (с учёто м конструкт ивных особе нностей кв артир), а не по 18 к в. м на че ловека.
Еще одним ос нованием д ля судебны х споров я вляется нез аконная от мена правите льством Мос квы выплат ы бездомны м очередни кам компенс ации на оп лату подна йма другого ж илья. Пост ановлением Пр авительств а Москвы от 21 де кабря 2016 г. № 90 9-ПП отмене но положен ие о выплате ко мпенсации н а оплату по днайма дру гого жилья без домным очере дникам, вст авшим на ж илищный учёт до м арта 2005 г. От менено оно нез аконно, без к аких-либо пр авовых осно ваний и пре доставлени я равноцен ной меры со циальной по ддержки вз амен прежне й[67].
Решением Прес ненского су да от 24 де кабря 2019 г. по де лу № 2-8096/ 2019[68] истице от казано в у довлетворе нии требов аний о про должении в ыплаты ком пенсации со сс ылкой на отсутст вие предус мотренных з аконодател ьством пра вовых осно ваний. Это ре шение суда пре дставляетс я незаконн ым, наруша ющим право се мьи очеред ников на и мущественну ю поддержку, г арантирова нную как фе деральным, т ак и моско вским зако нодательст вом.
В декабре 201 9 г. Пресне нский суд от казал в удо влетворени и нескольк их исков гр аждан к ДГИ г. Москвы, по дготовленн ых непрофесс ионально ( где нет пр авовой поз иции). По де лу № 2-7794/ 2019 решен ием от 10 де кабря 2019 го да[69]отказано в ис ке о принят ии на жили щный учёт се мьи гражда н, не прож ивавших в Мос кве более 10 лет и и меющих кварт иру с жилы м домом об щей площад ью более учёт ной нормы. Сс ылка в реше нии на то, что эт и обстояте льства не ос паривались ист цами, подт верждает я вный непрофесс ионализм а втора иска.
Суд законо мерно отвер г довод ист цов о непр игодности ж илого дома д ля прожива ния со ссы лкой на акт о е го нуждаемост и лишь в ре монте, а с ведения о не пригодност и в деле отсутст вуют. Более то го, отсутст вие в судеб ном заседа нии как ист цов, так и и х представ ителя (есл и они были н адлежаще извещены) с видетельст вует о недо пустимо несер ьёзном отно шении истцо в к своему же де лу.
По делу № 2-7856/ 2019 решен ием Пресне нского суд а от 19 де кабря 2019 г. истцам от казано в ис ке о принят ии на учёт ну ждающихся в у лучшении ж илищных ус ловий и пр изнании ма лоимущими в це лях присое динения ко мнаты в ко ммуналке. Это ре шение было обос новано тем, что а втор иска не учё л исключен ие из зако нодательст ва категор ии нуждающ ихся «в улуч шении жили щных услов ий» ещё в 2005 го ду, а также отсутст вие факта обр ащения в ДГИ г. Москвы з а признание м малоимущ ими для пост ановки на ж илищный учет[70].
16 декабря 201 9 г. по де лу № 2-7860/ 2019[71] Пресненск ий суд отк азал в удо влетворени и иска инв алида с тя желым псих ическим забо леванием о в неочередно м предоста влении жил ья в допол нение к за нимаемому, и пр изнании ма лоимущим. Обес печенность се мьи жильём бо лее учётно й нормы ис ключает пост ановку на ж илищный учет, и м алоимущим пр изнаёт не су д, а ДГИ г. Москвы. Поскольку в деле не было сведений о рассмотрении департаментом вопроса признания малоимущими и в данной части действие или бездействие жилищного департамента не обжаловалось, суд обоснованно отказал в иске заявителю.
Таким образом, автором было проведено исследование судебной практики Пресненского суда и Московского городского суда как апелляционной инстанции по искам жителей города Москвы к Департаменту городского имущества в части отказа в постановке и необоснованном снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Исследование показало, что суды, как правило, принимают решения в пользу истцов в случае предоставления ими необходимого комплекса документов, подтверждающих их статус малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях. В то же время суды отклоняют иски, в которых заявители требуют признания их малоимущими непосредственно от судебной инстанции, поскольку данный вопрос находится в компетенции не федерального суда, а исполнительных органов региона.
