Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации

Определяя право на разумные сроки в судебном процессе, следует отметить, что помимо национального государственного правосудия по мере развития международных отношений важное значение начинает приобретать международное правосудие. Проблемы в части доступа к правосудию, справедливого судебного разбирательства, открытости правосудия, использования новых технологий, упрощения судебных процедур, совершенствования судебной системы в целом, а также проблемы в обжаловании судебных постановлений существуют во всех правовых системах мира.

Заявление об установлении срока завершения процессуальных действий является средством правовой защиты, доступным для любой из сторон разбирательства, которая полагает, что рассмотрение дела необоснованно затягивается.

Необходимо отметить, что этой процедурой не предлагается четкого решения проблемы в части длительности судебного разбирательства. Также существует множество других проблем, например, вышестоящий суд не может решать, какие шаги должен предпринять нижестоящий, так как в его компетенцию не входит контроль за ходом дела, рассматриваемым нижестоящим судом, а кроме того, это может быть расценено как нарушение независимости судей.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 250 КАС РФ[13]. Основания возникновения права на компенсацию содержатся в п.1 ст.1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст.222.1 АПК РФ, ст. 250 КАС РФ. К таковым относятся факты, свидетельствующие о рассмотрении дела по существу и о наличии определенных нарушений, в частности:

1. «Факт нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами компетенции (подведомственности - по КАС РФ) и подсудности.

2. Факт нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством»[14]. На основании вышеизложенного возникает вопрос, что следует понимать под нарушением разумных сроков судопроизводства и нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

Необходимо заметить, что определений данных понятий вышеупомянутый ФЗ не содержит. Отсутствует их определение также и в АПК РФ и КАС РФ. В данных процессуальных законах содержатся лишь правила определения разумных сроков. В ст.6.1 ГПК РФ сказано, что «при определении разумного срока судебного разбирательства … учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу»[15].

В современной науке гражданского процесса существуют различные мнения по этому вопросу. К примеру, А.Г. Мусаева считает, что «разумный срок-это определѐнный период времени, необходимый для осуществления судебного разбирательства по гражданскому делу на всех стадиях процесса»[16]. Некоторые ученые (например, И.Н. Поляков) считают, что разумный срок должен ограничиваться тремя годами согласно гражданскому законодательству[17].

Они ссылаются на общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ. Однако представляется, что срок, предусмотренный материальным законодательством, некорректно применять к процессуальным отношениям. Другие исследователи (например, Л.А. Волчихина) считают разумный срок понятием «оценочным» и толкуют его как весь отрезок времени судопроизводства и еще дополнительно существование фактов и обстоятельств, повлиявших на длительность судебного процесса[18]. Как представляется, подобные разночтения делают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве содержания понятия разумного срока, а также нарушения таких сроков. Предлагаем определить указанные понятия следующим образом.

Нарушение разумного срока судопроизводства – это действие (бездействие), связанное с рассмотрением дела по существу в период времени со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по данному гражданскому делу, в течение которого суд рассмотрел гражданское дело не в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством, без учета правовой и фактической сложности дела, поведения участников гражданского процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общей продолжительности судопроизводства по делу.

Акционерное общество, ссылаясь на то, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества не исполняют решение суда более 10 лет, обратилось в суд округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-2454).

Суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Он указал, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно только по отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – то есть с  4 мая 2010 г. Исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

Поскольку последним судебным актом, принятым по существу рассматриваемого спора, является постановление окружного суда от 24 марта 2009 г. и нет доказательств обращения заявителя с жалобой в Европейский Суд по правам человека, общество не вправе обращаться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Довод же общества о том, что отношения сторон по исполнительному производству, за нарушение права по которому и испрашивается соответствующая компенсация, возникли после вступления в силу Закона № 68-ФЗ окружной суд во внимание не принял.

Однако Верховный Суд Российской Федерации с таким подходом не согласился и пояснил следующее. Законом № 68-ФЗ, вступившим в силу с 4 мая 2010 г., установлен специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации. В этом законе и главе 27.1 Арбитражного процессуального кодекса закреплены порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрения компетентным судом.

В декабре 2016 года Закон № 68-ФЗ был дополнен положениями, касающимися присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера. Эти поправки вступили в силу с 1 января 2017 г.. Они расширили внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. При этом Закон № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона № 68-ФЗ, в том числе в редакции поправок, вступивших в силу 1 января 2017 г., не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Применительно к рассматриваемому делу возбужденные еще в 2012 году исполнительные производства до настоящего времени не окончены, решение суда не исполнено, как следствие, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться. В связи с этим вывод окружного суда об отсутствии у общества права на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок неверен.

Нарушение разумного срока исполнения судебного акта - это действие (бездействие), связанное с рассмотрением дела по существу в период времени со дня возбуждения исполнительного производства до дня исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение которого орган (организация), на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, совершил действия по исполнению не в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством и Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», без учета правовой и фактической сложности дела, поведения участников гражданского процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общей продолжительности судопроизводства по делу.

Кроме того, видится необходимым в законодательстве закрепить конкретные (в частности, максимальные) сроки, отражающие «разумность» совершения процессуальных действий. Вместе с тем подобная законодательная регламентация не представляется на данном этапе развития процессуальных отношений возможной вследствие индивидуальной особенности каждого отдельного гражданского (административного) дела, принимая во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, а также объем предъявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст.148 АПК РФ, если истцом не будет соблюден претензионный порядок или иной досудебной порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Длительный период времени в законодательстве отсутствовало нормативное закрепление ответа на вопрос о том, как период соблюдения обязательного претензионного порядка будет влиять на течение сроков исковой давности.

Соблюдение досудебного порядка, в части ожидания 30 дневного срока для ответа на претензию, в ситуации с ближайшем истечением срока исковой давности, ставили истца в двойственное положение.

С одной стороны, грозил формальный пропуск срока исковой давности, а с другой стороны при несоблюдении досудебного порядка влекло возвращение искового заявления. Также не был определен момент приостановления срока исковой давности.

Так АС Уральского округа установил, что приостановление срока исковой давности начинается с момента получения претензии контрагентом в постановлении №Ф09-2087/17 от 10 мая 2017 г. по делу № А60-42071/2016, однако судом не учитывался тот факт, что истец часто лишен возможности установить получил ли ответчик претензию или нет.

Так же в зависимости от способа направления претензии необходимо учитывать, что возможны технические сбои в работе почтовых, курьерских служб, факсимильной связи или электронной почте, отследить которые истцу также представляет определенные трудности. А в случае направления, то истец всегда может предоставить доказательства направления претензии с указанием календарной даты, которая и может служить точкой отчета в приостановлении течения срока исковой давности.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, которое содержат требования о соблюдении обязательного претензионного порядка отсутствуют указания на нормы АПК РФ.

В судах разных инстанций неоднократно рассматривался вопрос о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка. Однако возникали противоречия в толковании норм законодательства в связи с отсутствием единой позиции высших судов. При рассмотрении дела №А40-43937/2019 по иску госкорпорации «Роскомос» к АО «СПП о взыскании неустойки арбитражный суд первой инстанции частично отказал в исковых требованиях из-за пропуска срока исковой давности решив, что претензия его не приостанавливает.

Суд апелляционный инстанции постановил, что в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный̆ законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей̆ процедуры.

Соответственно, использование предусмотренного законом обязательного претензионного порядка приостанавливает течение срока исковой давности на 6 месяцев. Таким образом, суд решил, что срок исковой давности истцом не был пропущен. Кассационной инстанция в лице Арбитражного суда Московского округа отменила это решение и оставила в силе решение первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении по данному делу заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В определении по делу № А82-10236/2016 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда срок на досудебное регулирование правового спора, был предусмотрен договором, установила, что срок исковой давности был приостановлен на период с момента отправления претензии и до момента истечения срока на ответ, установленного договором.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что с момента направления претензии до момента получения отказа в ее в удовлетворении течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию

При этом, в случае отсутствия ответа на претензию в течении 30 дней или иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев в отношении претензионного порядка урегулирования споров не применяется. Однако в настоящее время остается неурегулированной ситуация, в случае которой при рассмотрении дела ответчик будет признан ненадлежащим и заменен, или же в качестве соответчика будет привлечено к участию в деле новое лицо. Каким образом, будет решать вопрос о необходимости соблюдения досудебного порядка в случае если сроки исковой давности на исходе. Считаем, что в данном случае также необходимо приоставливать срок течения исковой давности на 30 дней или считать данные обстоятельства в качестве уважительных причин при пропуске срока исковой давности.

Таким образом, процессуальные сроки - сроки для выполнения процессуальных действий, призваны регулировать продолжительность процесса, иначе он мог бы тянуться бесконечно.

Про процессуальные сроки указано в Главе 9 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Течение всех не истекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.