Патриотическое воспитание и анализ инверсий

Севостьянов Д.А.

канд. мед.наук, доцент

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет»

E-mail: dimasev@ngs.ru

  Патриотическое воспитание представляет собой важнейшую сторону формирования ценностей современной молодежи [3]. Однако для того чтобы вполне оценить роль и значение патриотического воспитания, необходимо обратиться к анализу системы ценностей, выявить проявляющиеся в ней общесистемные свойства и определить, какое место занимает патриотическое воспитание в поддержании жизнеспособности данной системы.

Будучи иерархической системой, система ценностей проявляет именно те общесистемные свойства, которые присущи всем сложным иерархиям. Одно из таких свойств состоит в способности к формированию системных инверсий, или инверсивных отношений.

Системная инверсия представляет собой форму отношений в иерархической системе, при которой какой-либо низший элемент приобретает в данной системе главенствующее значение, оставаясь при этом в своем прежнем, подчиненном положении. Соответственно, и тот элемент, который до настоящего времени возглавлял данную систему, частично утрачивает свое значение, хотя формально и остается на высшей иерархической позиции [2].

Возможность таких пертурбаций в иерархических системах возникает вследствие того, что в сложных иерархиях действует сразу несколько организационных принципов, определяющих взаимное положение и соподчинение элементов. Например, если рассматривать иерархию ценностей, то здесь таких принципов минимум два: конституциональный (в соответствии с которым высшую позицию занимает та ценность, которая обеспечивает сохранность социума, а, следовательно, и самой возможности существования какой бы то ни было ценностной системы), и мажоритарный (в соответствии с этим принципом, вершина иерархии должна достаться той ценности, которую в данном обществе разделяет большинство).

Пока \эти два организационных принципа действуют согласованно, в одном направлении, в иерархии сохраняются изначальные, исходные отношения (по принятой применительно к данной теме терминологии – отношения ордера). Однако нередко бывает так, что некоторая ценность согласно одному организационному принципу – конституциональному – все еще находится в подчиненном положении, но согласно другому принципу – мажоритарному – стремится занять главенствующее положение. Таким образом, возникает системная инверсия, противоречие, способное разрушить ценностную иерархию. Примечательно, что такая инверсия разрушает и породившую эти ценности систему, а именно само общество.

Как правило, даже пораженные тяжелыми противоречиями системы не разрушаются сами по себе; они становятся жертвами межсистемного взаимодействия. Когда между двумя сообществами людей происходит соперничество и ведется информационная война, то каждая из сторон в первую очередь стремится поразить систему ценностей противоположной стороны. Шансы на победу имеет та сторона, у которой просоциальные ценности занимают в иерархической системе более высокое положение –благодаря не только конституциональному, но и мажоритарному принципу. Отягощенная системной аксиологической инверсией сторона обречена на поражение; в ее ценностной системе на первое место фактически выходят сугубо эгоистические (потребительские) ценности.

Патриотизм олицетворяет собой одну из важнейших просоциальных ценностей, и этим обусловлена и его значимость, и то, что он (как понятие) становится объектом постоянного идеологического воздействия. Рупором такого воздействия в нашей стране являются представители так называемой либеральной (точнее, неолиберальной) «интеллигенции» – последнее слово взято в кавычки здесь неслучайно; если интеллигент есть прежде всего лицо умственного труда, то многие представители данного идеологического лагеря меньше всего склонны обременять себя умственным трудом.

Неолиберальная общественность, питаемая в основном воспринимаемыми «на слух» западными ценностями, осознавая, что воевать против самого понятия патриотизма бессмысленно и глупо, стремится выхолостить данное понятие, подменив его содержание, заменив на противоположное. Так, с транслируемой сторонниками таких взглядов точки зрения, нельзя отождествлять Родину и государство [1]. Действительно, понятия это разные; однако государство представляет собой необходимый атрибут существования страны, особенно актуальный именно в России, поскольку обширность и разнообразие территорий требуют серьезной централизации власти и управления. Разумеется, если интересы государства подменяются частными интересами представителей государственного аппарата, то в данной системе наблюдается системная инверсия; разрешением подобной инверсии стала, например, революция 1917 года. Верно и то, что игнорирование инверсивных отношений в системе, когда в ней признается наличие одних только отношений ордера, всегда приводит к формированию искаженного образа данной системы. Однако признавать только наличие инверсивных отношений и игнорировать отношения ордера – значит еще дальше (причем намеренно) уходить от истины. Иными словами, представлять дело так, что интересы государства и общества всегда диаметрально противостоят друг другу, значит целенаправленно лишать общество главнейшей и жизненно необходимой формы его системной самоорганизации.

Категорически возражая против «монополизации» патриотизма, неолибералы в то же время стремятся монополизировать его сами, причем в весьма своеобразной форме. В своих трактовках патриотизма представители неолиберального лагеря утверждают, что патриотически настроенный индивид должен о своей стране «беспокоиться» (с чем, в принципе, спорить трудно), а потому (делается дальнейший вывод) он обязан свою страну критиковать; а далее эта обязанность непринужденно трансформируется в необходимость всячески поносить и свою страну, и свой народ. Последнее, по факту, уже крайне трудно отнести к какой бы то ни было форме патриотизма, даже при самой вольной трактовке данного понятия. Все это сопровождается постоянными «объяснениями в любви» уже не к своему, а к чужому отечеству – к странам, относящимся, по мнению неолибералов, в отличие от России, к «цивилизованному миру».

Патриотизм вполне может перерождаться из любви к своему отечеству в ненависть и презрение к другим странам и народам; именно такую метаморфозу он претерпел на постмайданной Украине. В данном случае также можно наблюдать системную инверсию, приводящую к подмене понятий. Однако обвинение в подобной же подмене понятий часто можно слышать из уст неолибералов в адрес любого лица, занимающего патриотическую позицию. Здесь также проявляется стремление видеть системную инверсию там, где ее нет. Действительно, проявления ксенофобии не красят никого, в том числе и патриота; однако этот факт никого не обязывает проявлять любовь исключительно к другим народам и странам, а свой собственный народ лишь награждать нелестными эпитетами.

Из вышесказанного видно, насколько серьезную роль играет привитие молодежи просоциальных ценностей, среди которых ведущее место занимают ценности патриотические. Инструментом для такой работы служит анализ инверсивных отношений в иерархических системах.

Список литературы:

1. Лебедев А. А. Понятие «патриотизм» в современном прочтении: этимология и семантика / А. А. Лебедев, Л. А. Коханова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». – 2015. – Т. 12, – № 1. – С. 29–34

2. Севостьянов, Д. А. Противоречие и инверсия / Д. А. Севостьянов. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2015. – 245 с.

3. Томилина С. Н. Современный патриотизм: сущность и проблемы [Электронный ресурс] / С. Н. Томилина, С. В. Манецкая // Научный журнал КубГАУ, 2015 №110 (06), URL: http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/88.pdf (дата обращения 18.04.2020).

УДК 615.851.82:93