Онтологические и логические законы

Из сказанного видно, что реальным основанием логических законов являются реальные законы. Некоторые законы действительности действуют и в логическом, но специфически; этим, как было сказано, доказывается объективность логического.

Логические законы обосновываются онтологическими с предметной стороны. Поэтому логика должна быть и является онтологической. Противоположная точка зрения доходит до того, что объявляет логические законы законами игры. Но утверждение того, что законы логики являются законами игры, само не будет игрой; в противном случае, логика вообще потеряла бы смысл. Признание логических законов законами игры упраздняет логику, а воззрение, согласно которому логические законы являются законами игры, исключает себя, поскольку оно и эту свою мысль должно было бы признать игрой. Это самоисключение, как ошибка, доказывает необходимость противоположного. Невозможность построения логики с субъективистской точки зрения указывает на необходимость ее построения на объективной основе.

Если с предметной стороны логика зиждется на онтологии, то с логической стороны онтология, как и все другие науки, опирается на логику. Логически, несомненно, первой является логика, иначе и быть не мо­жет. Доказательство, осуществляемое в другой науке, в частности в онтологии, находит свое начало в логике. Основной закон логики, как логический закон, логически оправдывает всякое доказательство и его законы и правила во всех науках, ив частности, в онтологии.

Даже такие онтологические категории, как категория бытия, количества, качества (и много других), действуют в суждениях и умозаключениях, но, ясно, специфически; категория бытия подразумевается в суждении существования, в копуле и т.д., качество существует в суждении в виде положительности и отрицательности, экстенсиональная логика основывается вообще на количестве и т.д. Основание есть как реальное так и логическое; категории конечного и бесконечного действуют как в онтологии, так и в логике, хотя в специфичном виде и т.д.

Нельзя отождествлять онтологическую логику с онтологией; это было бы отрицанием логики, что невозможно, поскольку доказательство, которое имеет место в онтологии и в других науках, имеет для них общую природу, что и изучается логикой, а не онтологией или другой наукой. С этой стороны все науки опираются на логику, которая со стороны доказательства рефлексивна и зиждется на самой себе. Логика сама логически рефлексивна.

Логическая рефлексивность характерна для логических, а не онтологических законов. Некоторые онтологические категории действуют и в логическом как категория логического (как это было показано выше), но логическая рефлексивность характерна для категории логического, а не онтологического; утверждение нечто отрицанием этого нечто есть доказательство, которое, ясно, не имеет места в действительности, хотя реальным основанием такого доказательства является внутреннее противоречие предмета.

В логике (в диалектической, а не в формальной) имеет место обратимость основания-следствия, тогда как в онтологической сфере нет такого обстоятельства; например, в действительности невозможно обращение причины и следствия, тогда как в логике умозаключение реализуется не только от причины к следствию, но и от следствия к основанию. Реальным основанием обратимости логического основания-следствия являются существующие в действительности обратные связи, взаимосвязи.

У логики имеются и свои специфические категории, которые представляют собой только ее собственность. Это категории понятия, суждения и умозаключения. С этой стороны, ясно, отождествление логики с онтологией недопустимо. Законы и правила суждения и умозаключения, как правила именно суждения и умозаключения, являются только собственностью логики.

Следовательно, существуют законы онтологической логики, которые не представляют собой законов онтологии; но несмотря на это, логические законы имеют онтологическое основание.