Бесконечное» суждение

«Бесконечное» суждение непосредственно опирается на определение суждения. Из определения суждения непосредственно вытекает не только то, что существуют положительные и отрицательные суждения, но и то, что должен существовать и третий его вид. Как известно, Кант считает третьим видом качественного суждения «бесконечное суждение» — (здесь мы рассмотрим т.н. «бесконечное» суждение, а так суждение не может быть бесконечным; суждение, как было сказано, есть конечно-логическое, а не бесконечно-логическое).

В формальной логике бесконечным называется такое суждение, в котором субъекту положительно приписывается отрицательный предикат; это обозначается так: S + (-Р). Это суждение многие логики отождествляли с отрицательным, считали его лишним; но Кант, внеся логику в теорию познания, развил старую логику и в этом пункте, когда указал на необходимость бесконечного суждения, того суждения, в котором действует категория лимитации (так же, как в положительном суждении действует категория реальности, а в отрицательном — категория отрицания). В характеристике Кантом бесконечного суждения есть некоторое указание на то, что бесконечность каким-то образом связывается с определенностью, но это обстоятельство осталось у него невыясненным (оно было выяснено у Фихте и Гегеля).

Формально-логическое бесконечное суждение и в самом деле бесконечно в следующем смысле: 1) предикаты бесконечны, так как они отрицательны; субъекту приписывается бесконечное число отрицательных предикатов; 2) сферы субъекта и предиката исчерпывают понятие, субъ­ект и не субъект покрывают все.

Бесконечное суждение есть своеобразное единство положительного и отрицательного суждений. Третий вид суждения есть определенное единство первых двух видов, но такое, что это именно вид суждения, суждение и ничего более (так же, как у Канта единство категорий реальности и отрицания представляет собой категорию лимитации).

В формальной логике бесконечное суждение является не объединением положительного и отрицательного суждений (это объединение считается там невозможным), а оно есть, так сказать, снятие-сохранение первых двух; из каждого что-то отрицается и что-то сохраняется и получается новое, представляющее собой именно суждение, а не умозаключение. Моменты положительных и отрицательных суждений выбраны и связаны так, что получаем новое суждение, которое не сводится ни к положительному, ни к отрицательному, но, несмотря на это является суждением. У положительного суждения снимается только положительность — абстрактная положительность, у отрицательного — также абстрактная отрицательность. Из положительного суждения сохраняется момент положительности, как именно момент, и так же из отрицательного суждения сохраняется отрицание, как именно момент. Так же из положительного суждения сохраняется момент отрицания, а из отрицательного — момент положительности (момент приписывания предиката субъекту, именно то, что субъекту приписывается отрицательное). Поэтому бесконечное суждение своеобразно (этим разрешается спор о том, отрицательно бесконечное суждение или нет). Стороны суждения как такового представлены в положительном и отрицательном суждении абстрактно, односторонне, без необходимой для них второй стороны; а бесконечное суждение содержит эти стороны в себе в виде моментов.

Бесконечное суждение есть своеобразное единство положительного и отрицательного, это-то и представлено в формальной логике, так сказать, механически, в виде формулы S + (-Р), хотя здесь указывается на связь с бесконечным; субъекту также приписывается то, что он не есть; а таковым может быть бесконечное. Но приписывание в бесконечном суждении субъекту того, чем он не является, есть не что иное, как отрицательное суждение; поэтому и имеет место в формальной логике неопределенность природы бесконечного суждения, потому-то трудно провести различие между бесконечным и отрицательным суждениями.

Бесконечное суждение вытекает из понятия суждения, из его определения так же, как и положительное «отрицательное суждения, поэтому и существует три вида суждения; но если положительное и отрицательное представляют две стороны природы суждения отдельно друг от друга, то бесконечное восстанавливает цельность суждения; бесконечное суждение должно полностью представить смысл суждения, его понятие. В бесконечном суждении суждение доходит до своего предела (это обстоятельство не было понято ни формальной логикой, ни Гегелем). Бесконечное суждение исчерпывает суждение, как утвердительно-отрицательную мысль.

Отрицательный предикат бесконечного, суждения (-Р) есть все, кроме субъекта, поэтому S + (-Р) равно всему. Постольку бесконечное суждение должно выражать бесконечность. Выражение бесконечности перечислением всего невозможно, так как нельзя перечислить бесконечность. Как мы знаем, выражение бесконечности на языке суждения логически возможно посредством единства противоречия. Бесконечное суждение указывает именно на это обстоятельство тем, что объединяет положительность и отрицательность, но формально-логическое бесконечное суждение не может реализовать это его требование, поскольку его отрицательный предикат является неопределенным (поэтому остается неопределенным и субъект). Для осуществления смысла бесконечного суждения и для снятия отмеченной здесь неопределенности необходимо определенно представить «не-Р», определить противоречащее субъекту, снять неопределенность его отрицательного предиката; то, что не является субъектом, должно быть представлено не в виде множества отрицаний, не в виде бесконечного множества отрицательных предикатов, а в виде одного предиката, который противополагается субъекту, но представляет вместе с ним единство — одно суждение.

Отмеченная здесь определенность в сфере формально-логического суждения не осуществляется. Охарактеризованный выше смысл «бесконечного суждения» представляется в полном виде только в сфере категорий, в логической связи категорий, где имеется один субъект и — один предикат, хотя, вместе с тем, они являются и противоположными понятиями, где противоречие и противоположность равняются друг другу, т.е. предикат, противоречащий субъекту, имеет и положительный признак. Такова связь частного и общего в суждении: «частное есть общее», где нечастное есть общее и необщее есть частное (эта мысль повторяется и во взаимосвязи понятий, выражающих вообще сущность вещи; например, для К. Маркса в товаре непотребительная стоимость есть стоимость и наоборот)[92]. Эта связь категорий есть единство противоречия, а оно, как мы знаем, представляет бесконечность. Единство противоположностей в логическом есть логическая бесконечность.

Следовательно, единство единичного (частного) и общего в полном виде есть то, что из себя должна представлять бесконечность. Но полное единство частного и общего, как было сказано, уже не есть суждение, оно больше него, т.е. здесь исчерпывается мысль суждения и имеется переход к умозаключению, что будет выяснено ниже (полная мысль бесконечного суждения осуществляется в умозаключении определенного вида, этим суждение достигает своего полного оправдания).

Таким образом, можно сказать, что мысль бесконечного суждения осуществляется в логической связи категорий. Но эта связь, как суждение, именно как бесконечное суждение, оправдывает мысль этого последнего так, что проблема остается все же неразрешенной, именно проблема о том, как возможно логическое единство положительного и отрицательного. Здесь мы отметим только, что эта мысль бесконечного суждения остается неразрешенной в сфере суждения, она, как было сказано, разрешается только в сфере умозаключения.

Если бы определение природы суждения не оставляло ничего неопределенного, то не нужна была бы другая форма мышления, кроме суждения, но суждение само требует оправдания, что будет реализовано в другой форме мысли. Поэтому и необходима для суждения другая форма мысли. Эта необходимость хорошо видна в бесконечном суждении, природа которого была охарактеризована выше.

Бесконечное суждение осуществляет мысль суждения — мысль утверждения-отрицания, но, вместе с тем, в нем с необходимостью видно, что для суждения необходимо умозаключение.